Mostrando entradas con la etiqueta Intifada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Intifada. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de diciembre de 2025

Las élites occidentales temen una «intifada globalizada» porque ellas son sus objetivos, no los judíos

 

 Por Jonathan Cook   
      Periodista independiente y a contracorriente.


Israel está creando una visión del futuro próximo: está desarrollando el modelo de cómo tratar a los sectores sobrantes de la población occidental en un mundo de recursos cada vez más escasos y un clima cada vez más hostil. Mientras se demoniza a la opinión pública occidental tachándola de racista, la tecnología y las estrategias que se utilizan hoy contra los palestinos se convertirán en los muros de las prisiones del mañana para todos nosotros


     El temor de las instituciones occidentales a la frase «Globalizar la intifada» tiene poco que ver con el supuesto peligro que su uso supone para la población judía. La amenaza la plantea la idea central del eslogan, no un objetivo específico.


Mural de Banksy sobre la represión 'legal' en el Reino Unido sobre quienes portan carteles en apoyo al pueblo palestino.

«¡Globalicemos la intifada!» es el equivalente moderno de «¡El poder para el pueblo!», un eslogan utilizado durante mucho tiempo por los movimientos anticolonialistas, los partidos socialistas revolucionarios, el ANC en su lucha contra el apartheid sudafricano y los Panteras Negras en su lucha contra la supremacía blanca en Estados Unidos.




La lucha anticolonial emblemática de nuestro tiempo se libra en Palestina. No es de extrañar que cualquier movimiento popular emergente contra las élites occidentales opresivas, irresponsables y cada vez más antidemocráticas recurra al lenguaje de esa lucha.

«Intifada» se refiere a «sacudirse» un sistema de opresión.

Todos podemos ver adónde ha llevado la agenda supremacista étnica de Israel a los palestinos: a la ocupación militar, al apartheid y al genocidio.

Muchos de nosotros también intuimos que ahí es hacia donde se dirigen nuestras propias sociedades. El destino final de los avances tecnológicos —desde los teléfonos inteligentes hasta las redes sociales— que nos han atomizado y pacificado durante las últimas dos décadas es el control absoluto de nuestras vidas a través de la vigilancia, el reconocimiento facial y una policía más militarizada y robotizada, así como nuestra creciente redundancia e impotencia frente a la inteligencia artificial y una mayor automatización.

Estas tecnologías se han probado y perfeccionado durante al menos un cuarto de siglo en los territorios palestinos ocupados ilegalmente y gobernados por Israel.

¿Por qué se considera a Israel tan esencial para las élites occidentales que están dispuestas a apoyar abiertamente su genocidio en Gaza? Porque Israel está creando una visión del futuro próximo, está desarrollando el modelo de cómo tratar a los sectores sobrantes de la población occidental en un mundo de recursos cada vez más escasos y con un clima cada vez más hostil.


En el centro de la fotografía, el periodista Asa Winstanley, cuya casa fue allanada por la policía británica y sus dispositivos electrónicos incautados.

Y lo mejor para nuestros gobernantes es que cualquier resistencia por nuestra parte a la esclavitud y el lento exterminio de los palestinos —y a nuestra propia servidumbre y abuso crecientes— puede calificarse de antisemitismo. Al externalizar este proyecto a Israel, las instituciones occidentales han ideado la tapadera definitiva.


Seis presos políticos que sabotearon fábricas de armas que colaboran con el genocidio israelí llevan semanas en huelga de hambre.

Cada vez que algún grupo o individuo engañado cae en esta trampa y culpa colectivamente a los judíos de lo que realmente son responsables Israel y sus patrocinadores, la soga se aprieta un poco más alrededor del cuello de aquellos que intentan liberar nuestras mentes antes de que el confinamiento de nuestros cuerpos se vuelva permanente.


¡Apoyemos a quienes están en huelga de hambre!

Mientras se nos demoniza como racistas, la tecnología y las estrategias que se utilizan hoy contra los palestinos se convertirán en los muros de las prisiones del mañana para nosotros.


Mientras la población occidental es demonizada por racista, la tecnología y las estrategias que hoy se usan contra los palestinos serán los muros de las prisiones del mañana para todos nosotros.

«Globalizar la intifada» no es un llamamiento a hacer daño a los judíos, aunque a las instituciones occidentales les encantaría que pensáramos eso. Es un llamamiento a mostrar solidaridad con los palestinos antes de que sea demasiado tarde para ellos y para nosotros. Se trata de echar arena en los engranajes de una maquinaria de opresión antes de que se vuelva demasiado poderosa para enfrentarse a ella.

Durante décadas, los palestinos han alternado entre intifadas pacíficas y violentas, y han descubierto que ninguna de las dos les ha proporcionado una mayor libertad. No es porque la intifada sea necesariamente el camino equivocado hacia la liberación y la justicia. Es porque las fuerzas que se han alzado contra ellos han sido insuperables.

Por eso nosotros, en el corazón del centro imperial, debemos mostrarles nuestra solidaridad, y por eso debemos aprender de su experiencia antes de que se nos acabe el tiempo para actuar por nosotros mismos.


Del blog personal de

Rafael Poch-de-Feliu


Nota Editorial.- Tras la publicación de este artículo:

 Arrestan a Greta Thunberg en Londres por participar en una protesta pacífica en solidaridad con los presos políticos de Palestine Action




viernes, 19 de diciembre de 2025

Carta abierta al jefe de la policía metropolitana de Londres: déjeme contarle lo que realmente significa 'Globalizar la intifada'

 

 
Por Jonathan Cook   
      Periodista independiente y a contracorriente.



La principal preocupación de Sir Mark Rowley no es la seguridad pública sino la protección de los intereses del establishment británico. Y ha decretado que no se tolerará ninguna oposición al genocidio de Israel.



Estimado Comisionado de la Policía Metropolitana, Sir Mark Rowley:

Anoche escuché en BBC News que usted está planeando “adoptar un enfoque más firme en la forma en que controla las protestas pro palestinas” tras el ataque terrorista en Bondi Beach.




Me pregunté qué podría significar esto, dado que usted y otras fuerzas ya han arrestado a miles de manifestantes pro-palestinos totalmente pacíficos –muchos de ellos ancianos, varios de ellos discapacitados o enfermos– por sostener un cartel en oposición al genocidio de Gaza.




Su escuadrón antiterrorista ha detenido a periodistas por escribir, al parecer de forma demasiado crítica, sobre la matanza de niños por parte de Israel en Gaza.


En el centro de la fotografía, el periodista Asa Winstanley, cuya casa fue allanada por la policía británica y sus dispositivos electrónicos incautados.

Destacados activistas judíos como Haim Bresheeth y Tony Greenstein están siendo investigados o procesados ​​por delitos de terrorismo, por hacerse eco públicamente de la Corte Penal Internacional y de importantes grupos de derechos humanos al acusar a Israel de cometer crímenes contra la humanidad.


Haim Bresheeth le habla a una manifestación a favor de Palestina en el norte de Londres.


El juicio del activista judío de izquierda Tony Greenstein se ha fijado para el 5 de enero de 2026.


¿Qué más planea? ¿Alquitranar y emplumar? ¿Ahorcamientos en la plaza pública? Esperemos que no.

La BBC afirma que, tras el atentado de Sídney, arrestará a cualquiera que utilice lemas como "Globalizar la intifada". Anoche, su fuerza detuvo a dos personas en una protesta contra el genocidio frente al edificio del Ministerio de Justicia de David Lammy por utilizar lo que usted aparentemente denomina un discurso "de tono racista".


Dos detenidos por gritar consignas de la 'intifada', según la policía londinense.


El Sr. Lammy debe estar encantado con su intervención. Al fin y al cabo, no quiere que se recuerde al público británico que, en su anterior cargo como Ministro de Asuntos Exteriores, justificó incansablemente el genocidio israelí en Gaza e incluso estrechó la mano cordialmente a Benjamin Netanyahu, presunto criminal de guerra y prófugo de la justicia internacional.

En una declaración que emitió ante el jefe de policía de Manchester, escribió: “Las palabras y los cánticos utilizados, especialmente en las protestas, importan y tienen consecuencias en el mundo real”.


Agentes de la policía metropolitana vigilan la marcha de manifestantes pro-palestinos por Oxford Street en Londres.


Sí, ¿no es ese precisamente el objetivo? Alertar al público sobre la complicidad de Gran Bretaña en el genocidio durante dos años es precisamente la razón por la que los manifestantes usan estas consignas, y para avergonzar al gobierno británico. Tiene razón: ¡eso sí importa!

¿Es porque el gobierno teme estas “consecuencias en el mundo real” que está actuando cada vez con más dureza para sofocar los últimos vestigios del derecho a protestar en Palestina?

'No hay ninguna investigación activa'

Curiosamente, Sir Mark, la Policía Metropolitana no parece interesada en aplicar su principio por igual. No todas las palabras tienen consecuencias, en lo que respecta a su fuerza. Ni tampoco todas las acciones.

Por ejemplo, en abril se presentó a la Policía Metropolitana un expediente legal sobre al menos diez ciudadanos británicos que sirvieron en el ejército genocida israelí en Gaza. Se documenta su participación en la matanza y mutilación de cientos de miles de palestinos, la mayoría mujeres y niños, a manos del ejército israelí.


Diez británicos están acusados ​​de cometer crímenes de guerra mientras luchaban con Israel en Gaza.


Y, sin embargo, la Policía Metropolitana no ha dicho ni pío al respecto desde entonces. Un portavoz de sus agentes antiterroristas se limitó a decir que no había ninguna investigación activa sobre el asunto.

Las palabras tampoco parecen importar mucho, siempre y cuando apoyes el genocidio de Israel.

El gran rabino británico, Ephraim Mirvis, ha incitado a los crímenes de guerra al elogiar como “héroes” a los soldados israelíes en Gaza, a quienes describe erróneamente como “nuestros soldados”.


El Gran Rabino británico, Ephraim Mirvis, elogia como 'héroes' a los soldados israelíes en Gaza.


Ha otorgado su bendición religiosa a lo que la CPI sospecha que son crímenes de lesa humanidad, incluyendo la hambruna masiva que Israel ha infligido a la población de Gaza. Califica estos crímenes como "lo más extraordinario que un país decente y responsable puede hacer".

¿Van a arrestar al Gran Rabino?

Parece que no. De hecho, todo lo contrario. Al parecer, tiene su atención, Sir Mark. Es él quien le ha estado exigiendo que arreste a los manifestantes antigenocidas que llaman a «Globalizar la intifada».

De hecho, cada vez está menos claro qué se nos permite decir, si es que se nos permite decir algo, en solidaridad con el pueblo palestino mientras se enfrenta a un lento exterminio por parte de Israel.

El año pasado, el tribunal más importante del mundo, la Corte Internacional de Justicia, dictaminó que Israel no sólo estaba ocupando y colonizando ilegalmente las tierras históricas del pueblo palestino, sino que su gobierno sobre ellas equivalía a apartheid.


Un régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo: esto es apartheid.


El tribunal exigió a Israel el cese inmediato de su ocupación ilegal y la retirada de sus soldados y milicianos-colonos de estas tierras palestinas. Nadie cree realmente que Israel vaya a respetar al tribunal, como tampoco ha respetado el derecho internacional durante las últimas décadas.

Es precisamente por eso que los manifestantes contra el genocidio corean: “Desde el río hasta el mar, Palestina será libre”.

Porque los palestinos viven en toda su patria histórica —desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo— bajo el régimen de apartheid israelí. Y como han señalado todos los principales grupos de derechos humanos, incluido B'Tselem de Israel, ninguno de esos palestinos disfruta de los derechos que Israel otorga a los judíos que viven en la misma zona.




"Del río al mar" es un cántico contra el apartheid. Es un llamado a la liberación de la opresión que sufren todos los palestinos. Es un reconocimiento de que la libertad —y la igualdad de derechos— solo pueden surgir de la descolonización de Israel y la erradicación de su ideología supremacista judía.

Racismo antipalestino

Nada de eso parece importar.

Es otro cántico que Mirvis y los apologistas de Israel quieren prohibir. Políticos de ambos partidos exigen lo mismo. Se dice que ahora se está considerando tratarlo como un delito punible con arresto —incitación al odio—, como «Globalizar la intifada».

Pero usted, Sir Mark, no comprende el significado de ninguno de estos lemas pro-palestinos. Y no le interesa. ¿Por qué? Porque usted, al igual que nuestros líderes políticos y editores de medios, está imbuido de un racismo antipalestino. Está imbuido de la misma febril lealtad al colonialismo británico que el resto del establishment. Es su tarjeta de entrada a ese club depravado.

Permítame intentar educarles, lograr que escuchen con las manos agarradas a sus oídos.

«Intifada» significa «sacudirse» en árabe. Se traduce como levantamiento. Puede adoptar la forma de desobediencia civil no violenta, como ha ocurrido repetidamente en la historia palestina, o puede ser militarizada y violenta, como ocurrió contra el dominio colonial británico de Palestina en la década de 1930 y contra la violenta ocupación israelí en la década de 2000.

Pero a finales de la década de 1980, la intifada que definió a los palestinos incluyó huelgas generales, manifestaciones callejeras, boicots a los productos israelíes y una negativa a pagar impuestos al ocupante israelí.

De nuevo, en 2018, la población de Gaza lanzó protestas masivas y no violentas contra su encarcelamiento en el enclave y el asfixiante asedio israelí que duró una década. Israel respondió mutilando a decenas de miles de manifestantes.

Quienes abogan por una "intifada globalizada" se hacen eco de estos últimos actos de desobediencia civil. Principalmente, promueven la solidaridad mundial y pacífica con los palestinos, atacando duramente a Israel mediante el movimiento internacional de boicot, desinversión y sanciones (BDS).

Los partidarios de Israel llevan mucho tiempo desesperados por acabar con el movimiento BDS definiéndolo como "terrorismo económico". Ahora, Sir Mark, les está dando una vez más justo lo que quieren.

Tenga esto en cuenta también. El ataque de Bondi Beach no debe considerarse como un "contexto", como usted lo expresa, para su decisión.

Todo apunta a que los dos pistoleros eran leales al Estado Islámico (ISIS). Sin embargo, éste siempre ha despreciado la lucha palestina por la liberación nacional, incluida la resistencia armada de Hamás.

Hay una buena razón para ello, aunque veo que usted, al igual que los políticos y los medios británicos, nunca lo mencionan.

El Estado Islámico quiere revivir el “califato”, un imperio musulmán en Medio Oriente que existía antes de la llegada de los estados-nación modernos.

Un Estado palestino —el objetivo de todos los movimientos de resistencia palestinos, tanto laicos como religiosos— es un anatema para los fanáticos del Estado Islámico. Hamás y el Estado Islámico tienen objetivos directamente opuestos e irreconciliables. Por ello, Hamás siempre ha limitado sus acciones militares a la región donde se encuentra y nunca ha buscado "globalizar" su resistencia militar.

Así que no hay ninguna prueba de que ningún palestino, ni siquiera Hamás, desee librar una lucha violenta en Europa, Estados Unidos o Australia con sus llamamientos a «globalizar la intifada». Su lucha física se limita a su patria, aunque nosotros, en Gran Bretaña y Occidente, sigamos exportando nuestra intromisión a su región ayudando a Israel a brutalizar al pueblo palestino.

Espiral de muerte democrática

Permítame una última observación, Sir Mark. Habrá más ataques terroristas contra judíos en Occidente. Por injustificados y depravados que sean, esto es inevitable cuando un Estado que afirma representar a los judíos, con la complicidad de las potencias occidentales, sigue asesinando, mutilando, encarcelando, torturando y humillando a personas en todo Oriente Medio.

Tales ataques ni siquiera provendrán necesariamente de un grupo organizado, como el Estado Islámico o Al Qaeda. Siempre habrá alguien en algún lugar observando cómo Israel mata y desfigura a niños musulmanes, cristianos y drusos —y cómo las capitales occidentales defienden su derecho a hacerlo—, que quedará tan horrorizado y asqueado por el espectáculo que decidirá improvisar una forma de venganza.

Y con Israel y todos los políticos occidentales diciéndoles que no hay diferencia entre el Estado de Israel y el pueblo judío –que los dos son idénticos–, siempre habrá alguien en algún lugar que decida descargar su furia sobre un objetivo judío fácil en lugar de uno militar israelí mucho más difícil.

Por indefendible que parezca, no hay nada inexplicable en esto.

Lo que significa que, dada la criminalidad de Israel, los ataques terroristas seguirán ocurriendo.

Lo cual, a su vez, significa que seguirán habiendo razones para que Israel y sus apologistas como Mirvis exijan que se limiten las libertades básicas en Occidente –que se criminalicen la expresión y las protestas sobre Palestina– para garantizar la seguridad de los judíos.

Por mucho que se niegue a los palestinos y a sus partidarios el derecho a marchar y corear consignas contra el genocidio y la connivencia británica en él, los ataques terroristas continuarán. Lo que significa que la erosión de los derechos fundamentales también continuará. Estamos en una espiral de muerte democrática, y todo para proteger el genocidio de Israel de la oposición pública.

Sospecho que ya sabe todo esto. Y también sospecho que no le importa. Porque su principal tarea no es el orden público ni la seguridad pública, sino proteger los intereses del establishment británico. Y ese establishment ha decretado que el genocidio de Israel cuenta con el pleno respaldo del Reino Unido y que no se tolerará ninguna oposición.

Los palestinos seguirán siendo asesinados. Y con su connivencia, nuestros derechos más fundamentales seguirán desapareciendo ante nuestros ojos.

Suyo,

Jonathan Cook



Del blog personal de

Jonathan Cook

sábado, 24 de mayo de 2025

¿Qué puede enseñarnos la “Lista Conjunta” sobre la construcción del poder político palestino dentro de Israel?

 

 Por Rida Abu Rass  
      Ciudadano palestino de Israel y politólogo originario de Tayibe, ahora radicado en Kitchener, Canadá.


Diez años después de su formación, este experimento de unidad palestina dentro de Israel —y su colapso final— muestra la necesidad de alianzas cuidadosamente cultivadas.


     Hace diez años, los cuatro partidos de mayoría palestina de Israel lograron un avance sin precedentes al formar la Lista Conjunta, una alianza electoral histórica que pretendía superar las brechas ideológicas y las rivalidades interpersonales que dividían al liderazgo fragmentado de la comunidad.

Miembros de la Lista Conjunta durante las celebraciones en su sede en Nazaret, la noche de las elecciones generales israelíes, el 17 de marzo de 2015.


Aunque efímero, este experimento despertó un entusiasmo político poco común entre los ciudadanos palestinos de Israel, que desde hacía tiempo anhelaban unidad e influencia. En cinco años, la Lista Conjunta se convirtió en el tercer partido más grande de Israel y el mayor desafío a la política sionista dominante.

La influencia de la Lista alcanzó su punto máximo durante la crisis política israelí de 2019-2022, cuando múltiples elecciones sin resultados concluyentes dejaron al país en un punto muerto. De repente, los legisladores palestinos se encontraron en la improbable posición de ser posibles decisores, y su apoyo fue crucial para formar un gobierno que pudiera reemplazar a Netanyahu.

Una década después del prometedor inicio de la Lista Conjunta, la política palestina en Israel se ha fracturado hasta resultar irreconocible. El liderazgo unificado de la Lista se ha fragmentado en facciones rivales, paralizado por divisiones ideológicas, desacuerdos estratégicos y rivalidades personales, algunas antiguas y otras nuevas. Esta desintegración alimentó la desilusión de la ciudadanía palestina con el sistema político israelí y su ineficaz liderazgo, lo que ha provocado un desplome de la participación electoral y la representación parlamentaria.

Y en las calles, reina un clima de miedo. En medio de los horrores que se desarrollan en Gaza, los ciudadanos palestinos de Israel observan con un silencio desmoralizado. Si bien algunos se han opuesto abiertamente a la guerra, la mayoría teme alzar la voz contra ella y está igualmente aterrorizada por su posible propagación a través de la Línea Verde.

Manifestantes piden el fin de la guerra en Gaza, en la Universidad Hebrea de Jerusalén, el 12 de mayo de 2025.


El largo camino hacia la unidad

Para los ciudadanos palestinos de Israel, la formación de la Lista Conjunta era algo que debía haberse hecho hace tiempo. Por primera vez desde la fundación de Israel en 1948, la comunidad podía reivindicar un liderazgo unificado con autoridad legítima para hablar en nombre de todos.

Durante los primeros años de Israel, mientras los palestinos luchaban por recuperarse del trauma de la Nakba, el régimen militar (1948-1966) reprimió deliberadamente la organización política. El Partido Comunista Israelí (Maki) finalmente se convirtió en la fuerza política dominante en las décadas de 1960 y 1970, movilizando a los votantes palestinos a través de su estructura binacional. Sin embargo, aunque popular, no logró representar la diversidad ideológica completa de la comunidad.

A finales de la década de 1980, se expresaron por primera vez corrientes ideológicas emergentes, cuando las reformas liberales en Israel permitieron la fundación de nuevos partidos palestinos como la Asamblea Nacional Democrática (Balad). Aunque fragmentado, el liderazgo palestino gozó de una influencia sin precedentes en esta época, apoyando al gobierno del primer ministro Yitzhak Rabin (1992-1995), el más liberal de la historia de Israel, sin ser incluido formalmente en su coalición gobernante.

Tras la Segunda Intifada, el fragmentado liderazgo palestino fue relegado a los márgenes de la política israelí, mientras que sus aliados naturales de la izquierda judía fueron perdiendo relevancia electoral. Mientras tanto, un bloque de derechas cada vez más fuerte reforzó su control de la Knéset, lo que hizo cada vez más urgentes los llamados a la unidad política palestina.

Al principio, los líderes palestinos se resistieron a estos llamados, incluso cuando la apatía del electorado aumentó y la participación disminuyó. El punto de inflexión decisivo llegó en 2014, cuando el político de extrema derecha Avigdor Lieberman, entonces ministro de Asuntos Exteriores, ideó una reforma electoral crucial. Su propuesta de elevar el umbral de representación en la Knéset del 2 % al 3,25 % —diseñada, evidentemente, para eliminar a los partidos palestinos más pequeños— finalmente obligó a los líderes divididos a dejar de lado sus diferencias ante esta nueva amenaza existencial y a formar la Lista Conjunta.

Miembros de la Lista Conjunta se dirigen a sus simpatizantes en la sede del partido en Nazaret, al norte de Israel, mientras se anuncian los resultados de las encuestas de salida de las elecciones generales israelíes.


Si bien los líderes de la Lista Conjunta vieron su alianza como una respuesta táctica a las nuevas restricciones electorales de Israel, su creación desató un entusiasmo popular sin precedentes. La mayoría reconoció que la Lista no era la panacea: la creciente división entre los ciudadanos palestinos y la corriente sionista dominante seguía siendo profunda. Sin embargo, la campaña de 2015 despertó una auténtica esperanza entre los palestinos, en particular porque algunos izquierdistas judíos-israelíes también veían a la Lista como un posible factor decisivo en un gobierno de centroizquierda post-Netanyahu.

La campaña electoral de La Lista canalizó esta energía. Los líderes se mostraron unidos en conferencias de prensa conjuntas y en vallas publicitarias en las ciudades y pueblos palestinos de Israel. Los resultados superaron las expectativas: electores previamente desvinculados exhibieron productos de La Lista en redes sociales, mientras que las iniciativas de movilización electoral lideradas por voluntarios impulsaron la participación palestina del 56 % (2013) al 63 %. Lo más significativo fue que la lista unificada obtuvo 13 escaños, dos más que los que cada partido había obtenido por separado en 2013.

La crisis de 2019-2022

El éxito inicial de la Lista Conjunta pronto dio paso a una disfunción interna, y los representantes palestinos no lograron capitalizar el impulso de su avance de 2015. Los enfrentamientos ideológicos y las rivalidades personales fomentaron un clima de desconfianza mutua que alienó a sus bases, culminando en una división temporal en 2019. Las consecuencias se hicieron evidentes en las elecciones de ese año, cuando la participación electoral palestina se desplomó por debajo del 50% —un mínimo histórico— y los partidos fracturados obtuvieron solo 10 escaños en conjunto.

Sin embargo, el caos político que vivió Israel entre 2019 y 2022, marcado por cinco elecciones consecutivas y un electorado dividido casi a partes iguales entre partidarios y detractores de Netanyahu, dio a la Lista Conjunta un inesperado resurgimiento. Reconstituida antes de las elecciones de septiembre de 2019, recuperó inmediatamente sus 13 escaños. Posteriormente, en marzo de 2020, alcanzó un hito histórico al convertirse en el tercer partido más grande de Israel con 15 escaños, la mayor representación palestina en la historia. La participación electoral repuntó, mientras que el apoyo a los partidos sionistas entre los votantes palestinos se desplomó del 28 % a tan solo el 12 %.

Fundamentalmente, la Lista expandió su alcance más allá de su base palestina, realizando campaña en ciudades de mayoría judía y centrando su mensaje en la solidaridad árabe-judía. Este alcance, aunque modesto, duplicó su apoyo judío a aproximadamente 20.000 votos, un margen estrecho pero decisivo que le aseguró un escaño adicional. Por un breve instante, la Lista demostró que una voz palestina unificada podía transformar la política israelí. Pero sin una unidad institucional más profunda, estos logros serían efímeros.

La Lista Conjunta intentó aprovechar su recién adquirida influencia para forzar la posición de la centroizquierda judía. Su cálculo era claro: con la destitución de Netanyahu, que requería sus escaños, esperaban obtener concesiones en la inclusión palestina. Pero esta estrategia interpretó erróneamente la metamorfosis política de Israel . Lo que podría haber sido negociable en la era de Rabin se había vuelto impensable en el clima político de la década de 2020.

Ante la perspectiva de incluir en la coalición un bloque palestino antiocupación y no sionista, la centroizquierda israelí prefirió la autodestrucción. Optó por una y otra ronda de costosas elecciones y un eventual olvido político antes que por la legitimación de las demandas políticas palestinas.

Si bien los críticos señalaron acertadamente que la estrategia de la Lista Conjunta se enfrentó a obstáculos insalvables en el clima político etnonacionalista de Israel —evidenciado por la negativa de la centroizquierda a siquiera considerar sus demandas más modestas—, este enfoque limitado pasa por alto los logros más discretos de la coalición. La Lista demostró una sorprendente eficacia para unificar los fragmentados liderazgos cívicos y de base de la comunidad palestina. Su creación otorgó legitimidad a políticos y activistas asociados, quienes ahora podían afirmar con credibilidad que hablaban en nombre de toda la comunidad palestina.

Además, el impacto de la Lista Conjunta trascendió la política parlamentaria y transformó la sociedad civil palestina en Israel. Al igual que otras comunidades marginadas que operan en países occidentales neoliberales, los ciudadanos palestinos dependen de una red de ONG y organizaciones activistas que prestan servicios esenciales: investigación de políticas, incidencia política y movilización popular. Sin embargo, si bien estos grupos siempre han mantenido cierto nivel de coordinación, sus esfuerzos se vieron obstaculizados por la competencia entre ellos por recursos limitados.

Antes de la creación de la Lista, cualquier decisión —a qué miembro de la Knéset invitar como orador, con qué organizaciones colaborar— conllevaba el riesgo de distanciarse de facciones rivales o comprometer la financiación. La Lista Conjunta cambió este cálculo por completo. Al proporcionar un marco político cohesivo, permitió a la sociedad civil centrarse en su trabajo y colaborar sin la constante carga de cálculos partidistas.

No debemos minimizar las difíciles circunstancias que enfrentó la Lista Conjunta, incluida su exclusión por parte de posibles aliados políticos. Tampoco debemos subestimar las formas en que Netanyahu y la derecha israelí incitaron, intimidaron y cooptaron a la Lista, contribuyendo a su eventual caída. Pero para fortalecer y reconstruir la unidad, los palestinos —y la izquierda israelí— también deben aprender de los errores de la Lista.

La experiencia de la Lista Conjunta reveló tanto la necesidad como la dificultad de forjar alianzas interétnicas en el fragmentado panorama político israelí. Si bien su acercamiento al centro sionista resultó inútil, pasó por alto posibles alianzas con lo que quedaba de la izquierda judía, en particular Meretz y el Partido Laborista, cuyas bases, cada vez más reducidas, incluían miembros dispuestos a colaborar en igualdad de condiciones con los líderes palestinos.

El diputado de la Lista Conjunta, Ahmad Tibi, junto a la diputada de Meretz, Tamar Zandberg, en la Knesset, Jerusalén, el 2 de junio de 2021.


Como tercer partido más grande de la Knéset, la Lista estaba bien posicionada para revitalizar este campo, quizás incluso asumir su liderazgo. Ayman Odeh, líder de la Lista y presidente de su facción socialista, el Frente Democrático para la Paz y la Igualdad (conocido por su acrónimo hebreo Hadash), dio pasos tentativos en esta dirección: aceptó invitaciones para hablar en ciudades de mayoría judía, escribió artículos de opinión para medios israelíes liberales y expuso su visión de un nuevo "campo democrático" israelí opuesto a la jerarquía étnica. Pero más allá de estos gestos simbólicos, se hizo poco para aprovechar y transformar el impulso electoral palestino en un movimiento democrático binacional basado en la plena igualdad nacional y cívica.

El experimento de la Lista Conjunta demostró que las verdaderas alianzas políticas no pueden prosperar sin un cuidadoso cultivo. Si bien los líderes de la Lista compartían objetivos fundamentales, no lograron superar las barreras interpersonales e ideológicas. La ausencia de mecanismos de resolución de conflictos, estructuras deliberativas de toma de decisiones y acuerdos codificados para compartir el poder dejó a la alianza vulnerable a las mismas tensiones ideológicas y personales que debía superar.

En lugar de considerar la Lista como un marco para la unidad y la cooperación palestinas, sus líderes la consideraron simplemente una solución técnica al alto umbral electoral de Israel. Este, quizás, fue el defecto fatal de la Lista, convirtiendo lo que debería haber sido una plataforma transformadora en un acuerdo frágil constantemente al borde de la desintegración. La futura formación de coaliciones palestinas —ya sea dentro de Israel, en los territorios ocupados o en toda la diáspora— debe aprender de esta experiencia: una unidad sustancial requiere más que declaraciones de solidaridad y no puede sobrevivir sin la creación de instituciones sólidas que fomenten el consenso, la coordinación y la cooperación.

Un movimiento en espera

El panorama político de Israel se ha deteriorado drásticamente desde el colapso de la Lista Conjunta en 2022 y el estallido de la guerra en Gaza. Mientras la atención mundial se centra, con razón, en la devastación de Gaza, los palestinos dentro de Israel se enfrentan a una persecución cada vez mayor —vigilancia intensificada, arrestos, violencia policial y represión de la disidencia—, mientras que los aliados judíos son objeto de persecución y fragmentación.

Los intentos de revivir la Lista Conjunta o forjar nuevas alianzas de gran envergadura se han estancado. Algunos de sus antiguos líderes propusieron dividir los cuatro partidos de mayoría palestina en dos bloques para superar el umbral electoral, argumentando que esto satisfaría la demanda de unidad de los votantes. Sin embargo, es poco probable que los votantes palestinos, que siguen siendo muy diversos y tan desilusionados como siempre con las disputas por el liderazgo, se unan a estos acuerdos "técnicos" con la misma energía que antes.

Los recientes esfuerzos de la Asamblea Nacional Democrática y otros partidos para unir a las facciones antisionistas, si bien loables, enfrentan las mismas viejas divisiones estratégicas, ideológicas e interpersonales: brechas que son incluso más profundas entre los líderes que en las bases.

Fuente: +972