Por Jonathan Cook La principal preocupación de Sir Mark Rowley no es la seguridad pública sino la protección de los intereses del establishment británico. Y ha decretado que no se tolerará ninguna oposición al genocidio de Israel.
Estimado Comisionado de la Policía Metropolitana, Sir Mark Rowley:
Anoche escuché en BBC News que usted está planeando “adoptar un enfoque más firme en la forma en que controla las protestas pro palestinas” tras el ataque terrorista en Bondi Beach.
Me pregunté qué podría significar esto, dado que usted y otras fuerzas ya han arrestado a miles de manifestantes pro-palestinos totalmente pacíficos –muchos de ellos ancianos, varios de ellos discapacitados o enfermos– por sostener un cartel en oposición al genocidio de Gaza.
Su escuadrón antiterrorista ha detenido a periodistas por escribir, al parecer de forma demasiado crítica, sobre la matanza de niños por parte de Israel en Gaza.
Destacados activistas judíos como Haim Bresheeth y Tony Greenstein están siendo investigados o procesados por delitos de terrorismo, por hacerse eco públicamente de la Corte Penal Internacional y de importantes grupos de derechos humanos al acusar a Israel de cometer crímenes contra la humanidad.
¿Qué más planea? ¿Alquitranar y emplumar? ¿Ahorcamientos en la plaza pública? Esperemos que no.
La BBC afirma que, tras el atentado de Sídney, arrestará a cualquiera que utilice lemas como "Globalizar la intifada". Anoche, su fuerza detuvo a dos personas en una protesta contra el genocidio frente al edificio del Ministerio de Justicia de David Lammy por utilizar lo que usted aparentemente denomina un discurso "de tono racista".
El Sr. Lammy debe estar encantado con su intervención. Al fin y al cabo, no quiere que se recuerde al público británico que, en su anterior cargo como Ministro de Asuntos Exteriores, justificó incansablemente el genocidio israelí en Gaza e incluso estrechó la mano cordialmente a Benjamin Netanyahu, presunto criminal de guerra y prófugo de la justicia internacional.
En una declaración que emitió ante el jefe de policía de Manchester, escribió: “Las palabras y los cánticos utilizados, especialmente en las protestas, importan y tienen consecuencias en el mundo real”.
Sí, ¿no es ese precisamente el objetivo? Alertar al público sobre la complicidad de Gran Bretaña en el genocidio durante dos años es precisamente la razón por la que los manifestantes usan estas consignas, y para avergonzar al gobierno británico. Tiene razón: ¡eso sí importa!
¿Es porque el gobierno teme estas “consecuencias en el mundo real” que está actuando cada vez con más dureza para sofocar los últimos vestigios del derecho a protestar en Palestina?
'No hay ninguna investigación activa'
Curiosamente, Sir Mark, la Policía Metropolitana no parece interesada en aplicar su principio por igual. No todas las palabras tienen consecuencias, en lo que respecta a su fuerza. Ni tampoco todas las acciones.
Por ejemplo, en abril se presentó a la Policía Metropolitana un expediente legal sobre al menos diez ciudadanos británicos que sirvieron en el ejército genocida israelí en Gaza. Se documenta su participación en la matanza y mutilación de cientos de miles de palestinos, la mayoría mujeres y niños, a manos del ejército israelí.
Y, sin embargo, la Policía Metropolitana no ha dicho ni pío al respecto desde entonces. Un portavoz de sus agentes antiterroristas se limitó a decir que no había ninguna investigación activa sobre el asunto.
Las palabras tampoco parecen importar mucho, siempre y cuando apoyes el genocidio de Israel.
El gran rabino británico, Ephraim Mirvis, ha incitado a los crímenes de guerra al elogiar como “héroes” a los soldados israelíes en Gaza, a quienes describe erróneamente como “nuestros soldados”.
Ha otorgado su bendición religiosa a lo que la CPI sospecha que son crímenes de lesa humanidad, incluyendo la hambruna masiva que Israel ha infligido a la población de Gaza. Califica estos crímenes como "lo más extraordinario que un país decente y responsable puede hacer".
¿Van a arrestar al Gran Rabino?
Parece que no. De hecho, todo lo contrario. Al parecer, tiene su atención, Sir Mark. Es él quien le ha estado exigiendo que arreste a los manifestantes antigenocidas que llaman a «Globalizar la intifada».
De hecho, cada vez está menos claro qué se nos permite decir, si es que se nos permite decir algo, en solidaridad con el pueblo palestino mientras se enfrenta a un lento exterminio por parte de Israel.
El año pasado, el tribunal más importante del mundo, la Corte Internacional de Justicia, dictaminó que Israel no sólo estaba ocupando y colonizando ilegalmente las tierras históricas del pueblo palestino, sino que su gobierno sobre ellas equivalía a apartheid.
El tribunal exigió a Israel el cese inmediato de su ocupación ilegal y la retirada de sus soldados y milicianos-colonos de estas tierras palestinas. Nadie cree realmente que Israel vaya a respetar al tribunal, como tampoco ha respetado el derecho internacional durante las últimas décadas.
Es precisamente por eso que los manifestantes contra el genocidio corean: “Desde el río hasta el mar, Palestina será libre”.
Porque los palestinos viven en toda su patria histórica —desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo— bajo el régimen de apartheid israelí. Y como han señalado todos los principales grupos de derechos humanos, incluido B'Tselem de Israel, ninguno de esos palestinos disfruta de los derechos que Israel otorga a los judíos que viven en la misma zona.
"Del río al mar" es un cántico contra el apartheid. Es un llamado a la liberación de la opresión que sufren todos los palestinos. Es un reconocimiento de que la libertad —y la igualdad de derechos— solo pueden surgir de la descolonización de Israel y la erradicación de su ideología supremacista judía.
Racismo antipalestino
Nada de eso parece importar.
Es otro cántico que Mirvis y los apologistas de Israel quieren prohibir. Políticos de ambos partidos exigen lo mismo. Se dice que ahora se está considerando tratarlo como un delito punible con arresto —incitación al odio—, como «Globalizar la intifada».
Pero usted, Sir Mark, no comprende el significado de ninguno de estos lemas pro-palestinos. Y no le interesa. ¿Por qué? Porque usted, al igual que nuestros líderes políticos y editores de medios, está imbuido de un racismo antipalestino. Está imbuido de la misma febril lealtad al colonialismo británico que el resto del establishment. Es su tarjeta de entrada a ese club depravado.
Permítame intentar educarles, lograr que escuchen con las manos agarradas a sus oídos.
«Intifada» significa «sacudirse» en árabe. Se traduce como levantamiento. Puede adoptar la forma de desobediencia civil no violenta, como ha ocurrido repetidamente en la historia palestina, o puede ser militarizada y violenta, como ocurrió contra el dominio colonial británico de Palestina en la década de 1930 y contra la violenta ocupación israelí en la década de 2000.
Pero a finales de la década de 1980, la intifada que definió a los palestinos incluyó huelgas generales, manifestaciones callejeras, boicots a los productos israelíes y una negativa a pagar impuestos al ocupante israelí.
De nuevo, en 2018, la población de Gaza lanzó protestas masivas y no violentas contra su encarcelamiento en el enclave y el asfixiante asedio israelí que duró una década. Israel respondió mutilando a decenas de miles de manifestantes.
Quienes abogan por una "intifada globalizada" se hacen eco de estos últimos actos de desobediencia civil. Principalmente, promueven la solidaridad mundial y pacífica con los palestinos, atacando duramente a Israel mediante el movimiento internacional de boicot, desinversión y sanciones (BDS).
Los partidarios de Israel llevan mucho tiempo desesperados por acabar con el movimiento BDS definiéndolo como "terrorismo económico". Ahora, Sir Mark, les está dando una vez más justo lo que quieren.
Tenga esto en cuenta también. El ataque de Bondi Beach no debe considerarse como un "contexto", como usted lo expresa, para su decisión.
Todo apunta a que los dos pistoleros eran leales al Estado Islámico (ISIS). Sin embargo, éste siempre ha despreciado la lucha palestina por la liberación nacional, incluida la resistencia armada de Hamás.
Hay una buena razón para ello, aunque veo que usted, al igual que los políticos y los medios británicos, nunca lo mencionan.
El Estado Islámico quiere revivir el “califato”, un imperio musulmán en Medio Oriente que existía antes de la llegada de los estados-nación modernos.
Un Estado palestino —el objetivo de todos los movimientos de resistencia palestinos, tanto laicos como religiosos— es un anatema para los fanáticos del Estado Islámico. Hamás y el Estado Islámico tienen objetivos directamente opuestos e irreconciliables. Por ello, Hamás siempre ha limitado sus acciones militares a la región donde se encuentra y nunca ha buscado "globalizar" su resistencia militar.
Así que no hay ninguna prueba de que ningún palestino, ni siquiera Hamás, desee librar una lucha violenta en Europa, Estados Unidos o Australia con sus llamamientos a «globalizar la intifada». Su lucha física se limita a su patria, aunque nosotros, en Gran Bretaña y Occidente, sigamos exportando nuestra intromisión a su región ayudando a Israel a brutalizar al pueblo palestino.
Espiral de muerte democrática
Permítame una última observación, Sir Mark. Habrá más ataques terroristas contra judíos en Occidente. Por injustificados y depravados que sean, esto es inevitable cuando un Estado que afirma representar a los judíos, con la complicidad de las potencias occidentales, sigue asesinando, mutilando, encarcelando, torturando y humillando a personas en todo Oriente Medio.
Tales ataques ni siquiera provendrán necesariamente de un grupo organizado, como el Estado Islámico o Al Qaeda. Siempre habrá alguien en algún lugar observando cómo Israel mata y desfigura a niños musulmanes, cristianos y drusos —y cómo las capitales occidentales defienden su derecho a hacerlo—, que quedará tan horrorizado y asqueado por el espectáculo que decidirá improvisar una forma de venganza.
Y con Israel y todos los políticos occidentales diciéndoles que no hay diferencia entre el Estado de Israel y el pueblo judío –que los dos son idénticos–, siempre habrá alguien en algún lugar que decida descargar su furia sobre un objetivo judío fácil en lugar de uno militar israelí mucho más difícil.
Por indefendible que parezca, no hay nada inexplicable en esto.
Lo que significa que, dada la criminalidad de Israel, los ataques terroristas seguirán ocurriendo.
Lo cual, a su vez, significa que seguirán habiendo razones para que Israel y sus apologistas como Mirvis exijan que se limiten las libertades básicas en Occidente –que se criminalicen la expresión y las protestas sobre Palestina– para garantizar la seguridad de los judíos.
Por mucho que se niegue a los palestinos y a sus partidarios el derecho a marchar y corear consignas contra el genocidio y la connivencia británica en él, los ataques terroristas continuarán. Lo que significa que la erosión de los derechos fundamentales también continuará. Estamos en una espiral de muerte democrática, y todo para proteger el genocidio de Israel de la oposición pública.
Sospecho que ya sabe todo esto. Y también sospecho que no le importa. Porque su principal tarea no es el orden público ni la seguridad pública, sino proteger los intereses del establishment británico. Y ese establishment ha decretado que el genocidio de Israel cuenta con el pleno respaldo del Reino Unido y que no se tolerará ninguna oposición.
Los palestinos seguirán siendo asesinados. Y con su connivencia, nuestros derechos más fundamentales seguirán desapareciendo ante nuestros ojos.
Suyo,
Jonathan Cook
Del blog personal de
No hay comentarios:
Publicar un comentario