lunes, 10 de noviembre de 2025

Sin reyes, por segunda vez. O jugando al golf mientras Roma arde

 

 Por Tom Engelhardt    
      Dirige el Nation Institute's Tomdispatch.com (“un buen antídoto contra los medios mayoritarios”) y es cofundador del America Empire Project.



     Sí, en los cada vez más inquietantes y desestabilizados (des)Estados Unidos de Donald J. Trump, recientemente asistí a la manifestación «Odio a Estados Unidos» en la ciudad de Nueva York. O al menos eso es en lo que insistió el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson. ¿Quién iba a imaginar que tantos estadounidenses, millones de nosotros en todo el país, «odiarían» tanto a este país como para salir a la calle y manifestarse en las recientes protestas de No Kings, incluso en lugares donde podríamos haber temido correr un peligro evidente por parte de las tropas de «nuestro» presidente?




En los días previos a las últimas manifestaciones de No Kings, independientemente de con quién hablara o dónde vivieran, todos parecían tener pensado acudir a su versión local de esa marcha/manifestación. Mis vecinos, otras personas de la ciudad, habitantes de los suburbios, incluso amigos que viven en el campo. Y a pesar de que conocía a personas que habían marchado en la primera ronda de mítines de No Kings, como yo, eso no era cierto entonces. Esta vez, ¡parecía que había acudido todo el mundo!




¡Oh, espera! De repente me acordé de alguien que no estaba allí. Vaya, voy a rectificar. Estaba allí, pero no lo sabía. Estaba en cartel tras cartel tras cartel, haciendo esto, haciendo aquello, haciendo lo inconcebible... ¿o debería decir, por desgracia, lo demasiado concebible?


Manifestantes se reúnen el sábado durante una protesta contra los reyes en Minneapolis.

Tomemos como ejemplo este que copié:


«Tirano                        Tyrant

Violador                      Rapist

Usurpador                   Usurper

Loco                            Madman

Pedófilo                       Pedophile


¡Y estoy seguro de que sabes lo que significan las primeras letras de esas cinco palabras en inglès!


Miembros de la Guardia Nacional de Texas montan guardia en una instalación de entrenamiento de la reserva del ejército el 7 de octubre de 2025 en Elwood, Illinois.

«Solo las mariposas deberían convertirse en monarcas»

Para mí, esa marcha no comenzó en la calle 50 con la Séptima Avenida, donde salí del metro, sino en el andén del metro del centro, donde esperaba para coger el tren que me llevaría a la marcha. De repente, me di cuenta de que la anciana (y lo digo deliberadamente como anciano) que estaba a mi lado llevaba un cartel hecho a mano —el primero de los miles que vería ese día— que decía: «No a los dictadores/no a los reyes» y, cuando le pregunté al respecto, me respondió rápidamente: «Hubiera llamado cabrón a Trump, pero le falta profundidad y calidez».


Unas 350.000 personas en Nueva York participaron en la protesta 'No Kings', una de las 2.700 que se celebraron en todo el país y que congregaron a 7 millones de personas.

Finalmente, logré salir de ese tren subterráneo con literalmente cientos de otros futuros manifestantes y, muy lentamente, logré subir las escaleras abarrotadas hasta la Séptima Avenida, que se llenó al instante, en el límite de Times Square, en Nueva York. Por lo menos, por lo que pude ver, el presidente Trump no estaba allí, preparándose para marchar por la Séptima Avenida en su antigua ciudad natal, Nueva York, con una cantidad asombrosa de otros neoyorquinos y yo. Las noticias, basadas en estimaciones de la policía, sugirieron que «más de 100 000» de nosotros en mi ciudad natal y «casi siete millones» de estadounidenses en «más de 2700» manifestaciones en todo el país protestaron activamente, y cuando se trata de manifestaciones contra Trump, los que hacen las cifras nunca exageran, sino que casi siempre las subestiman. (Todo lo que puedo decir es que era una vista impresionante, con manifestantes, un número increíble de los cuales llevaban carteles hechos a mano, literalmente abarrotando las calles en una manifestación que se extendía desde la calle 47 hasta la calle 14 sin dejar espacio libre).




Y, sin embargo, aunque no estaba en Nueva York ese día, no es que Donald Trump nunca aparezca en ningún sitio. De hecho, el sábado anterior, casi lo vi. Estaba visitando a un viejo amigo en Washington D. C. y estábamos dando un paseo por un canal que conduce al río Potomac cuando, de repente, nos encontramos con un hombre con una cámara muy sofisticada sobre un trípode y empezamos a charlar. Resultó que trabajaba para una cadena de televisión y su cámara apuntaba a una extensa zona de césped al otro lado del Potomac que, según nos dijo, era un campo de golf. En ese mismo momento, al parecer, el rey de Estados Unidos —ups, perdón, Donald Trump— estaba jugando al golf allí y el cámara estaba esperando a que llegara al séptimo hoyo, que, según nos dijo, estaba justo donde estábamos mirando.


Personal militar uniformado, con el parche de la Guardia Nacional de Texas, se encuentra en el Centro de la Reserva del Ejército de EE. UU.

Oye, fue un alivio saber que Donald Trump, solo dos años más joven que yo, también estaba al aire libre. Da la casualidad de que, en mis más de 81 años en este planeta, solo he estado en un campo de golf una vez en mi vida. Aun así, en ese reciente viaje, estuve realmente cerca de la presencia de «nuestro» presidente, quien, el fin de semana de las manifestaciones No Kings, se encontraba en su complejo Mar-a-Lago, en Florida, para una cena de un millón de dólares por cubierto y, sin duda, jugando al golf de nuevo. Y ese sábado más reciente, cuando di ese largo paseo (o, en términos de ritmo, más bien un arrastrar de pies) por la Séptima Avenida en su antigua ciudad natal, desde la calle 47 hasta la 14, con —o al menos eso me pareció— un billón de neoyorquinos más, sentí como si estuviera de nuevo en «su» presencia, dados todos los fantásticos carteles hechos a mano que llevaba la gente, en los que se leía cosas como: «Solo las mariposas deberían convertirse en monarcas» (con, por supuesto, una imagen del presidente).


La activista Maya Wiley y la congresista Nydia Velázquez -demócrata por Nueva York- estuvieron entre las líderes de la marcha de protesta 'No Kings' en Nueva York.

¿O qué tal las dos mujeres con trajes de dinosaurios y carteles que decían: «Cómete al tirano», «Cómete a los oligarcas»? O el cartel que decía «Rey de los tontos» o, por lo demás, el que tenía garabateado «Los reyes pertenecen a los cuentos de hadas, no al gobierno». Y aquí hay solo algunos de los otros que anoté (algo que podría haber hecho sin parar durante horas sin llegar a copiarlos todos): «¡Eh, Donald! George ha llamado y está cabreado» (con una imagen de George Washington); «Quita tus manitas de nuestra Constitución» (con dos manitas dibujadas en el cartel); «No hay coronas para los payasos» (con un dibujo de Trump con una corona cayéndose de la cabeza); y había un sinfín de carteles con coronas reales amarillas tachadas con líneas. ¿O qué tal «Rey de los tontos»? También había un número notable con esvásticas, mientras que la frase «el Turd Reich» era claramente popular.


'El mismo odio… distinto enfoque'. Protesta No Kings, Nueva York, 18 de octubre de 2025.

Y no hay que olvidar a la mujer que llevaba un cartel que decía: «Los peregrinos eran indocumentados». Luego estaba esa niña con un cartel hecho a mano que decía: «El presidente no debería intimidar», mientras que su madre llevaba uno que decía: «¿Puedo recordarle que en la Estatua de la Libertad no pone R.S.V.P.?». Ah, y no olvidemos «Agarradlos por los archivos de Epstein»; «No hay reyes desde 1776»; «Poned a Trump en ICE» (o «Prefiero mi ICE picado» o «Luchad contra el cambio climático, enviad ICE a la Antártida»); «¡La revolución americana fue la primera manifestación contra los reyes!». «No nos inclinamos ante los multimillonarios»; «¡No a los Führers!» (con una esvástica tachada); y de un hombre blanco de cierta edad, «¡Mi padre también luchó contra el fascismo!» (Y sí, le pregunté, y su padre, como el mío, luchó en la Segunda Guerra Mundial).

Y luego había un manifestante hispano que llevaba un cartel que decía (de forma conmovedora): «Estoy utilizando mi único sábado libre para estar aquí. #No a los reyes». Y no olvidemos esa imagen de un paraguas con las palabras: «No soporto el reinado».

Hay que tener en cuenta que, como más o menos una de cada dos personas llevaba algún tipo de pancarta, había literalmente miles más, en su mayoría hechas a mano. Mientras caminábamos, se escuchaban constantemente consignas como «¡No al KKK, no a los fascistas en EE. UU., no al ICE!», «¡Así es la democracia!», «¿Qué queremos? ¡Fuera Trump! ¿Cuándo lo queremos? ¡Ahora!».

La marcha era tan grande que, cuando finalmente llegué a la calle 14, mi hijo, que había llegado a la manifestación más tarde que yo, todavía estaba en la calle 42, en una amplia avenida que seguía completamente abarrotada de manifestantes. Y consideremos todo esto, a nivel nacional, como un recordatorio de que, a pesar de lo que pueda pensar Donald Trump, este ya no es su Estados Unidos, en un país donde una mayoría genuina de nosotros lo «desaprueba» en las últimas encuestas y, según las mejores estimaciones, más de nosotros lo haremos en los próximos meses.

¿El rey Trump?

Lamentablemente, como sugerían muchas de las pancartas de la manifestación, este país parece tener un futuro que no es nada brillante, por muy bajo que sea el índice de aprobación del presidente. (Por ahora se ha estabilizado más o menos, pero no hay que esperar que dure). Y sí, claramente tiene el impulso, independientemente de lo que los estadounidenses aprueben o no, de gobernar como si fuera un rey. Él y sus principales funcionarios ya le han quitado una cantidad significativa de poder al Congreso y, lo que es peor, ha estado ansioso por utilizar al ejército estadounidense, la Guardia Nacional y los agentes del ICE, aunque sea de forma aleatoria, en ciudades con alcaldes demócratas que obviamente no le gustan. Y eso es algo que, si finalmente ocurre, ningún estadounidense desde la Guerra Civil ha tenido que experimentar jamás. Por supuesto, ya ha pedido al Tribunal Supremo que le permita federalizar las tropas de la Guardia Nacional estatal y enviarlas a ciudades demócratas para apoyar sus planes de control de la inmigración y deportación masiva.

Aunque todo esto es todavía experimental (si es que se puede utilizar esa palabra), desde el Mar Caribe hasta Chicago, el presidente Trump y su equipo parecen decididos a militarizar y —si es que se puede crear esa palabra— autoritarizar el mundo que él (más o menos) gobierna. Sin duda, las redadas de inmigración están cada vez más militarizadas, como en un caso reciente en el que agentes de las fuerzas del orden estadounidenses enmascarados y armados con rifles «descendieron en rappel desde un helicóptero Black Hawk y rodearon [un] edificio de 130 viviendas en Chicago». Como diría después el alcalde de esa ciudad, Brandon Johnson: «Esta redada no tenía que ver con la seguridad pública. Desde luego, no tenía que ver con la inmigración. Se trataba de una demostración de autoritarismo, una muestra contundente de tiranía».

Y fíjense, aún no ha pasado ni un año desde que Donald Trump iniciara su segundo mandato. En estas circunstancias, tres años más podrían ser mucho tiempo para que él y su equipo puedan hacer todo lo posible, o tal vez incluso coronarlo literalmente como el primer rey estadounidense. Después de todo, en febrero, ya había publicado una imagen de sí mismo en Truth Social con una corona de rey. Recientemente (y de forma demasiado ominosa), en respuesta a las manifestaciones de No Kings, publicó un vídeo generado por IA en el que aparecía con una corona de rey y pilotando un avión de combate (con la inscripción «King Trump») sobre lo que probablemente sea Times Square, en Nueva York, llena de manifestantes, y lanzando sobre ellos lo que claramente es una carga de bombas de mierda literal. Poco después, volvió a publicar otro vídeo generado por IA que el vicepresidente JD Vance había subido (con la canción «Hail to the King» de la banda de heavy metal Avenged Sevenfold de fondo). En él, se corona a sí mismo y luego desenvaina una espada, mientras que los que están frente a él, entre ellos la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer, se arrodillan y le inclinan la cabeza.

Demasiado para No Kings

La pregunta, por supuesto, es: ¿cuánto tiempo pasará antes de que esos vídeos falsos generados por IA se conviertan en una inquietante versión de la realidad generada por Trump y Vance? Después de todo, a raíz del reciente cierre del Congreso, nos encontramos en un mundo político en el que el Congreso parece haber dejado de existir funcionalmente.

En cierto sentido, ahora todo está siendo «trumpificado» (o quizás debería escribirse en mayúsculas: TRUMPIFICADO). Sin duda, será (ominosamente) interesante ver cuánto tiempo puede pisotear y «trumpificar» al pueblo estadounidense.

Pensemos en él como alguien que juega al golf mientras Roma arde.


Fuente: sinpermiso

domingo, 9 de noviembre de 2025

Trumpazo al Sáhara Occidental (o La ONU contra su propia Carta)

 

 Por Pedro Costa Morata   
      Politólogo. Ha sido profesor en la Universidad Politécnica de Madrid. Premio Nacional de Medio Ambiente.



El reciente pronunciamiento del Consejo de Seguridad (CS) de la Organización de Naciones Unidas (ONU) agravando la crisis, aparentemente larvada, del Sáhara Occidental exhibe una clara contradicción con la práctica descolonizadora emprendida en los años 1950 y se salta principios esenciales recogidos en su Carta de 1945, como es el de la libre autodeterminación de los pueblos coloniales. Confirma hasta qué punto el panorama internacional se ve afectado por una -al parecer- irremisible marginación de la institución que representa a la Comunidad internacional, es decir la ONU. Y esto viene agudizándose cuando, ante el avance de la multilateralidad, marca ruidosos -por no decir, escandalosos- pasos la gran potencia norteamericana, que se niega a aceptar una configuración mundial más diversa del conjunto de naciones, siendo evidente que ya pasó el tiempo de su hegemonismo incontestado.

Contra la tradición y la ética de la ONU, la Resolución 2797, de 31 de octubre, del CS, viene a consagrar como “principio” espurio e ilegal, es decir, como núcleo de esa burla y sus abusos asociados, la adaptación de los débiles a los hechos consumados por la intervención y la voluntad de los fuertes, lo que ni la opinión pública internacional ni los juristas deben asumir ni dar por asentado. Esta Resolución alude a que la autonomía del Sáhara Occidental bajo soberanía marroquí “podría constituir la solución más viable” para este conflicto que ahora cumple 50 años, como base de negociación de la paz entre Marruecos y el Frente Polisario; y lo hace no solo a sabiendas del rechazo que este último viene expresando frente a la ”propuesta autonomista” de Marruecos lanzada en 2007 (a la que el texto alude expresamente, “aceptándola”) sino ignorando la obligación que subsiste de consultar a la población originaria sobre las dos posibilidades -independencia o autonomía con renuncia a la soberanía- que en Derecho internacional se prevén. Porque se trata de un territorio con un pueblo bien definido sin descolonización formal, sobre los que se produjo la sustitución forzosa de una potencia, la colonial, por otra, la invasora.


Famoso edificio-sede de la ONU en Nueva York.

No ha tardado el Frente Polisario en rechazar la base de esta Resolución, afeando al CS que en su decisión ignore otras Resoluciones anteriores y, lo que es más grave, su propio proceder en casos semejantes, reafirmándose en el rechazo de “propuestas que legitimen la ocupación marroquí del Sáhara Occidental y priven al pueblo saharaui del derecho a la autodeterminación”. La organización saharaui teme, no obstante, que la aprobación de la renovación por un año del contingente en el territorio de “cascos azules” de la ONU, la MINURSO, pueda ser la última, con lo que la organización internacional se desentendería de forma definitiva de la misión que se le encomendó en 1991, que era supervisar la paz lograda en las negociaciones entre marroquíes y polisarios de 1988 tras trece años de guerra y realizar el consiguiente censo de población indígena para la celebración del preceptivo referéndum de autodeterminación.


Entrada a Tifariti, capital provisional saharaui (Getty images).

Este acontecimiento, lamentable y peligroso, se inscribe en la mediatización caprichosa e irregular con que el presidente estadounidense Donald Trump pretende “llevar la paz” al mundo expresando sus preferencias y marginando a las instituciones internacionales, que es lo que ha hecho, siguiendo sus instrucciones, Mike Waltz, representante norteamericano en la ONU, dentro del mismísimo órgano supremo decisorio (si bien cada vez más nominal y aguado). Trump -amoral, narcisista, obseso, ignorante, temerario, ávido de los recursos naturales y los negocios previsibles de todo el mundo- impone su esquizofrenia al mundo y ha encontrado aquí otra ocasión de humillar a las Naciones Unidas, a las que desprecia y quisiera eliminar optando por neutralizarlas e imponer su voluntad a la bien nutrida corte de Estados coreógrafos y seguidistas (Francia y el Reino Unido en primer lugar, entre las cinco potencias decisorias).

Merece la pena observar cómo ha sido esa votación entre los quince miembros -cinco permanentes y diez rotativos- del CS, con algunas precisiones de interés, como el que Rusia, China y Pakistán se hayan abstenido para “dar una oportunidad al proceso de paz”, mostrando a la vez su desconfianza ante la propuesta norteamericana; Argelia, que desde 1974 se alinea con los derechos saharauis a la autodeterminación, se ausentó alegando, en puridad jurídico-internacional, que esa Resolución “no representa de manera fidedigna la doctrina de la ONU sobre descolonización”. Votaron a favor los once restantes

Aclaremos, por si fuera necesario, que ninguno de los contenidos de la Resolución del CS reconoce soberanía alguna de Marruecos sobre el territorio, ni deslegitima al Frente Polisario como representante reconocido internacionalmente del pueblo saharaui, extremos que uno de los Estados que han secundado la propuesta norteamericana, Dinamarca, ha considerado oportuno recordar en el momento de su votación; y añadamos que la Asamblea General (AG) volvió a insistir (Resolución 2756, de 31 de octubre de 2024), como hace en cada periodo de sesiones, en que el asunto del Sáhara Occidental sigue siendo una cuestión de descolonización “pendiente del Comité de Cuestiones Políticas, del Comité Especial de Descolonización (o “Comité de los 24”, creado en 1961 por la famosa Resolución 1514) de la AG y del Comité Especial sobre la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de independencia a países y pueblos coloniales”.

Se trata, pues, de un desencuentro de hecho (aunque con pretensiones de legalidad internacional) entre el CS y la AG de Naciones Unidas y que evoca -entre otras decisiones de repercusiones catastróficas que también se han derivado del mal hacer de la organización internacional- la decisión adoptada por la AG en 1947 sobre la partición de Palestina, tras serle negado al pueblo palestino oriundo el derecho a la autodeterminación y reconocer la invasión y ocupación de miles de colonos judíos europeos alegando derechos inexistentes; es decir, rindiéndose la neonata ONU ante los hechos consumados y haciéndose responsable de las tragedias que sobrevinieron.

Con esta otra intrusión perversa, típicamente trumpista, en la escena internacional, los Estados Unidos continúan expresando su predilección por Marruecos, cuya política interior controla desde hace muchos años, y también amparan su política exterior específicamente en lo referente a sus “derechos” sobre el Sáhara, y así lo vienen demostrando (con escasas y aparentes vacilaciones) desde 1975. Todo esto, pese a que se trata de una monarquía oprobiosa, y quizás por ello mismo mimada por Estados Unidos e importantes países europeos (Francia, en primer lugar), ya que concede grandes facilidades a las inversiones de las empresas extranjeras (si bien los más jugosos negocios se los viene reservando el propio monarca, como es bien sabido).

Insistamos, no obstante, sobre el marco trumpiano de este episodio, iniciado con el reconocimiento por el mandatario estadounidense en su primer mandato (2020) de la soberanía marroquí. Muy probablemente esta decisión tuvo que ver con la previa adhesión de Marruecos a los “Acuerdos Abraham”, reconociendo al Estado de Israel junto con Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Sudán, y reafirmada como cortafuegos luego de la contemplación del genocidio israelí de palestinos, hacia el que Rabat no ha expresado la menor conmoción (por contra a la opinión pública marroquí), todo ello en un conjunto político de relaciones internacionales degeneradas e incendiarias. Se trata, para el cow-boy de Washington, de otra “muesca” en el palo que, como garrote amenazador (al estilo de su muy belicista antecesor, Theodore Roosevelt), esgrime por el mundo con la clara intención de acumularlas como méritos para su anhelado Premio Nobel de la Paz (que nadie duda que conseguirá, recordando la catadura criminal de algunos de los premiados en el pasado).

En Marruecos la Resolución del CS ha sido recibida con la misma algarada oficial que cuando el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) emitió en 1975 su dictamen, manipulando su contenido y optando entonces por el lanzamiento de la desaforada “Marcha Verde” y la agudización de las presiones sobre el Gobierno español, evidentemente desmoralizado (Franco agonizaba) y pésimamente representado (el ministro José Solís, de gran protagonismo en la “negociación”, tenía intereses económicos en Marruecos y muy cordiales relaciones con la monarquía cherifiana).


El príncipe Juan Carlos en El-Aaiún, prometiendo la autodeterminación saharaui (1975) (Getty images).

Pero Marruecos es, por naturaleza, un Estado anti autonómico, que trata a los agitadores autonomistas bereberes del Rif como terroristas. En un futuro nada improbable de imposición “legal” de esa autonomía concedida a los saharauis, pero sin consulta rigurosa, el Reino de Marruecos, forzosamente unitario y autoritario, podría verse enfrentado a dos autonomismos fundados, uno en el norte y otro en el sur, con inevitables situaciones de inestabilidad de la monarquía (que no debe de sentirse absolutamente segura, y cada vez menos). Un Sáhara autónomo en manos de Marruecos podría verse abocado a un movimiento independentista interior que sería considerado terrorista “a la kurda”, lo que es una perspectiva que los Estados del si en el CS debieran haber tenido en cuenta. A este respecto, la Resolución reciente del CS ha incluido en su redactado de propuesta de la autonomía saharaui “la necesidad de respetar los derechos humanos”, algo que -como todo el mundo conoce- está escandalosamente ausente en la historia de Marruecos desde su independencia en 1956.

Por su parte, España no debe sentirse “respaldada” por esta Resolución, en la medida en que los derechos inalienables del pueblo saharaui permanecen a salvo y pendientes de reconocimiento real, y sigue estando señalada con la acusación de responsabilidad y traición de la que nunca se verá libre. La retirada de España del Sáhara siguió el “modelo” británico de 1947 puesto en práctica en Palestina, es decir, abandonar el territorio bajo su control sin cumplir con las previsiones de la Carta de la ONU, marcando con la ignominia la acción exterior de las dos potencias. España, que nunca se ha decidido por una política (mínimamente) autónoma en sus relaciones exteriores, se ha unido así al grupo de Estados ex coloniales que dejan un mundo envenenado tras su retirada formal de esos territorios, con conflictos enquistados que castigan con la muerte y el sufrimiento a pueblos de tradición autónoma y derechos inalienables a un futuro libremente decidido.


El autor con combatientes saharauis y pescadores canarios secuestrados (1978).

El pueblo saharaui, y su legítimo -y reconocido- representante, el Frente Polisario, disponen de recursos legales para hacer frente a esta nueva adversidad, que tampoco posee la fuerza suficiente como para poner a prueba su resistencia y su exigencia de derechos esenciales, estando, como están, acostumbrados a que en este medio siglo transcurrido hayan regido los hechos consumados; y la consulta al TIJ sobre la conformidad de la Resolución 2797 con la Carta de la ONU puede ser una de las iniciativas. Pero es la coyuntura global internacional, marcada por un trumpismo tan grotescamente perturbador, lo que deberá determinar su paciencia y readaptar sus estrategias (la diplomática y la militar).

sábado, 8 de noviembre de 2025

Grupos neofascistas europeos preparan una cumbre internacional en Madrid en torno al 20N

 

 Por Danilo Albin      
      Periodista con el foco puesto en la ultraderecha y el comercio de armas.


La Alianza por la Paz y la Libertad, una red a nivel continental encabezada por xenófobos italianos, celebrará un encuentro en la capital española el próximo 23 de noviembre. La cumbre de la extrema derecha europea coincidirá con los actos preparados por grupos franquistas para conmemorar el 50 aniversario de la muerte del dictador


     Noviembre tiene un encanto especial para la ultraderecha. El mes del aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco aparece marcado no sólo en el calendario de los nostálgicos españoles del régimen, sino también en las agendas de varias organizaciones neofascistas europeas.


Ultraderechistas en una protesta de Democracia Nacional en Barcelona.

La Alianza por la Paz y la Libertad (APF, por sus siglas en inglés), una organización que sirve como ámbito de coordinación entre distintos partidos xenófobos a nivel del continente y que cuenta con Democracia Nacional como representante en España, celebrará el día 23 de noviembre una cumbre internacional en Madrid.


Ultraderechistas en un acto celebrado en mayo pasado en Madrid.

El congreso revolucionario coincidirá con los actos preparados por la Fundación Nacional Francisco Franco y grupos afines para conmemorar el 50 aniversario de la muerte del dictador. El lema del encuentro neofascista será "Europa, una, grande y libre", un guiño a los fervientes defensores de la dictadura franquista.

En torno a esa misma fecha, Falange Española de las JONS suele celebrar una marcha callejera en homenaje a su fundador, José Antonio Primo de Rivera, que también murió un 20 de noviembre.

Los organizadores de la cumbre de ultraderecha aún mantienen en secreto el lugar exacto donde se celebrará el encuentro. El año pasado, los ultras europeos celebraron una reunión por estas mismas fechas en Espacio Ardemans, una sala de reuniones en Madrid ubicada en el número 66 de la calle Ardemans, el mismo portal donde figura la sede de Falange Española de las JONS

En aquel encuentro estuvo presente el ultraderechista italiano Roberto Fiore, líder del partido neofascista Forza Nuova y presidente de APF. Hace unos días, Fiore y sus seguidores se sumaron a los homenajes a Benito Mussolini por el aniversario de la Marcha sobre Roma.   

"Acciones concretas"

Fiore mantiene contactos con ultras españoles de Democracia Nacional y de Falange. En noviembre de 2024, el activista de extrema derecha italiano aprovechó su presencia en Madrid para sumarse a una manifestación convocada por Falange que recorrió varias calles de esa ciudad entre consignas contra el Gobierno.


Manifestantes durante la concentración de Democracia Nacional en Montjuïc.

Según ha verificado PúblicoDemocracia Nacional y Falange Española de las JONS participaron en enero pasado en una reunión que celebró la red europea APF en Roma. 

"Estamos aquí para relanzar APF con acciones concretas, ciudad por ciudad, barrio por barrio, en toda Europa. No nos limitaremos a participar en las elecciones: construiremos un contrapoder capaz de romper el monopolio del sistema", afirmó en ese encuentro el ultraderechista italiano. 

La plataforma europea de partidos ultras cuenta también entre sus miembros con representantes de Die Heimat (La Patria), una formación alemana de inspiración neonazi. El Gobierno de ese país advirtió en enero de 2024 sobre las posiciones antimusulmanas y antisemitas de esa organización. 

La alianza europea que celebrará su cumbre en Madrid también tiene entre sus componentes al partido francés Les Nationalistes que lidera Ivan Benedetti, los rumanos de Noua Dreapta, el Partido de los Nacionalistas Serbios o activistas griegos del Movimiento K21.

Más allá de Europa, los ultras mantienen contactos con el Partido Social Nacionalista Sirio, una formación política que cuenta con un brazo armado, el grupo denominado Águilas de Torbellino.  

Encuentro en Rusia

Representantes de algunas de las formaciones ultraderechistas que integran la red APF estuvieron en septiembre pasado en San Petersburgo, donde participaron en un encuentro respaldado por el oligarca ruso Konstantin Maloféyev, señalado en informes del FBI y del Parlamento Europeo por sus vínculos con el Gobierno de Putin.


Asistentes a la cumbre ultraderechista en San Petersburgo enseñan distintas banderas, entre ellas las de Falange y Democracia Nacional.

El ultra italiano Roberto Fiore encabezó la delegación de APF que acudió el encuentro promovido por Maloféyev y en el que también estuvieron presentes integrantes de Democracia Nacional y de Falange Española de las JONS.

La reunión en San Petersburgo concluyó con la presentación de una nueva iniciativa internacional de ultraderecha: la Liga Antiglobalista Internacional (ISL, por sus siglas en inglés), respaldada por organizaciones ultras de España, Francia, Reino Unido, Italia, Hungría, Alemania, Bélgica, México, Brasil, Argentina y Sudáfrica.   

La red constituida en San Petersburgo con el apoyo del oligarca ruso busca así constituirse en una especie de lobby ultraderechista que buscará coordinar a los "antiglobalistas" más allá de Europa. Mientras, los ultras del viejo continente agrupados en la APF miran hacia el 23 de noviembre, día en el que se encontrarán en Madrid.


Fuente: Público