Por
Tariq
Ali India y Pakistán se preparan para la guerra. El casus belli es, una vez más, la Cachemira ocupada. El control de esta región en disputa ha sido desde 1947 el principal obstáculo para la normalización de las relaciones entre ambos estados. El 21 de abril, un grupo de militantes cachemires atacó y mató a 26 turistas que disfrutaban de la belleza de los prados floridos, los arroyos cristalinos y las montañas nevadas de Pahalgam. La responsabilidad del ataque fue reivindicada y rápidamente desautorizada por una organización poco conocida llamada el "Frente de Resistencia". Esto supuso una afrenta particular para Narendra Modi (cuyo historial incluye presidir, como Ministro Principal, la masacre de aproximadamente 2.000 civiles en la masacre de Gujarat de 2002, y un veterano defensor de los pogromos antimusulmanes). Modi, nacionalista hindú de extrema derecha, ahora en su tercer mandato como Primer Ministro de la India, había declarado previamente que ya no existía ningún problema grave en Cachemira. Su solución final –revocar el estatus de autonomía de Cachemira en 2019– había tenido éxito.
Nada justifica la masacre de los turistas de Pahalgam, y muy pocos musulmanes cachemires o indios apoyarían acciones de este tipo. Pero el contexto histórico es necesario para comprender la situación general en la provincia. Incluso Israel tiene un Ha'aretz. No así India. Cachemira sigue siendo un sujeto intocable. A esta provincia de mayoría musulmana nunca se le ha permitido determinar su propio destino, como prometieron los líderes del Congreso en el momento de la Independencia. En cambio, fue dividida entre las nuevas repúblicas de India y Pakistán después de una corta guerra en la que el comandante británico del Ejército de Pakistán se negó a aceptar su uso, dejando una fuerza heterogénea para enfrentarse a las tropas regulares de India. Ese conocido pacifista, Mahatma Gandhi, bendijo la invasión india. Se suponía que los artículos 370 y 35A de la Constitución india garantizarían el estatus especial de Cachemira, en particular prohibiendo a los no cachemires el derecho a comprar propiedades y establecerse allí. Esto se combinó con una brutal represión de cualquier manifestación de descontento, convirtiendo Cachemira en un estado policial con unidades militares siempre presentes. Los asesinatos y las violaciones eran comunes. Se habían descubierto fosas comunes.
Valientes ciudadanos indios (Arundhati Roy, Pankaj Mishra y otros) denunciaron implacablemente estos crímenes. Angana Chatterji citó numerosos ejemplos descubiertos durante su trabajo de campo entre 2006 y 2011:
Muchos se han visto obligados a presenciar la violación de mujeres y niñas de su familia. Una madre, a quien, según informes, personal del ejército le ordenó presenciar la violación de su hija, suplicó que la liberaran. Se negaron. Entonces, ella alegó que no podía ver y pidió que la sacaran de la habitación o la mataran. El soldado le puso una pistola en el frente, diciéndole que le concedía su deseo, y la mató a tiros antes de proceder a violarla.
Esto no habría sido ilegal. La Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas de 1958 otorga impunidad a los defensores uniformados del Estado Central en «zonas perturbadas», ratificada por el Tribunal Supremo de la India.
La estrategia de Modi en 2019 fue inundar Cachemira con tropas indias, imponiendo confinamientos, arrestando a líderes locales y periodistas e infundiendo suficiente terror en la población para asegurar que no hubiera protestas que pudieran provocar objeciones por parte de las potencias occidentales. El objetivo era convertir el valle en el centro lácteo de todo el país. La represión parecía haber funcionado, hasta ahora.
El Gobierno indio está convencido de que los asesinatos fueron orquestados por el Ejército de Pakistán. Hasta el momento no se han presentado pruebas, pero la acusación es más plausible que la respuesta pakistaní de que se trató de una operación de falsa bandera. Para aumentar la confusión, el 24 de abril, el ministro de Defensa de Pakistán, Khwaja Asif, confirmó en la televisión británica que Pakistán tenía un largo historial de entrenamiento y financiación de este tipo de organizaciones terroristas, declarando: «Llevamos unas tres décadas haciendo este trabajo sucio para Estados Unidos». Unos días después, Asif también pronosticó una «incursión» india en Pakistán, aunque posteriormente se retractó.
Políticos indios de todos los partidos están llamando a la guerra. Shashi Tharoor, miembro del Congreso y ex alto funcionario de la ONU, ha declarado: «Sí, se derramará sangre, pero más de la suya que de la nuestra». El ánimo popular es un favor de una breve y encarnizada guerra de venganza. Se ha hecho referencia con aprobación al genocidio israelí en Gaza, pero es más probable que se trate de otro modelo. Tras el bombardeo israelí de la embajada iraní en Damasco en abril de 2024, la CIA se apresuró a organizar una respuesta cuidadosamente controlada por parte de Irán, con las defensas aéreas estadounidenses, francesas, británicas y jordanas en la región preparadas para derribar los drones y misiles iraníes que se aproximaban.
El Ejército y la Fuerza Aérea de la India están actualmente inmersos en la planificación de un asalto, pero podría ser de tipo iraní. Generales retirados presuntos de las reservas de drones de la India. La medida más extrema que se está discutiendo es ocupar la Cachemira controlada por Pakistán y unirla a su hermana ocupada por la India. Las amenazas de cortar el suministro de agua a Pakistán son pura fanfarronería, y la respuesta de Bilawal Bhutto —«Si el agua no fluye, tu sangre lo hará»— fue inmadura y estúpida, incluso para un exministro de Asuntos Exteriores pakistaní.
La prensa india ha alegado que un discurso público incendiario dirigido a representantes de la diáspora pakistaní el 17 de abril por el jefe del ejército pakistaní, el general Asim Munir, fue la señal para Pahalgam. Otros, incluido un exmayor del ejército pakistaní, Adil Raja, afirman que el ataque fue una iniciativa personal de Munir para fortalecer su posición y allanar el camino para una nueva dictadura militar. El ISI supuestamente se opuso a esto. ¿Control de daños o verdad? Es difícil decirlo, aunque el terrible discurso de Munir ofrece algunas pistas.
El discurso fue claramente diseñado para dejar claro a los pakistaníes adinerados en el extranjero que el Ejército gobierna el país. Algunos en el público debieron ser contratados para ovacionar de pie los comentarios, sin precedentes, crudos, groseros e ignorantes, del Jefe del Ejército. No recuerdo que un solo dictador militar del país haya hablado jamás de esa manera. El general Ayub Khan, entrenado en Sandhurst, era anodino y laico. El general Yahya Khan era muy entretenido cuando estaba borracho y evitaba las apariciones públicas. El general Zia-ul-Haq era un sádico religioso, pero ansiaba un acuerdo con la India; denunciar a los hindúes no era su estilo. El general Musharraf era esencialmente laico, relativamente culto y muy interesado en un acercamiento a la India.
El intento del general Munir de hacerse pasar por una versión pakistaní uniformada de Modi fue un rotundo fracaso. Hizo tres afirmaciones, todas repugnantes mentiras nacionalistas. Primero, que los hindúes eran y siempre habían sido el enemigo, y que los musulmanes jamás podrían convivir con ellos. Esto contradice la afirmación de Modi de que todos los musulmanes indios son conversos del hinduismo y deberían volver a la antigua fe. Alguien debería haber educado al general: los musulmanes coexistieron con los hindúes y, posteriormente, con los sijs durante casi doce siglos antes de 1947. El período mogol (odiado tanto por Modi como por los fundamentalistas islámicos) dirigió a ejércitos integrados con generales y soldados hindúes y musulmanes que defendían el Imperio creado por los musulmanes.
El islam se propagó tan rápidamente que muchas tradiciones y rituales preislámicos de África Occidental, Europa, India, China y el Sudeste Asiático se incorporaron a la nueva religión. La versión exclusivamente wahabí de la historia que se enseña hoy en Pakistán es limitada y falsa. Hubo muchos casos de adoración conjunta de santos entre hindúes y musulmanes en partes de la India prebritánica e incluso después. Esta versión absurda de la historia islámica perjudica enormemente a los pakistaníes, tanto dentro como fuera del país. Es una de las razones de la incapacidad de tantos jóvenes musulmanes para combatir la islamofobia.
Munir se refirió a Cachemira así: «Será nuestra vena yugular, no la olvidaremos, no abandonaremos a nuestros hermanos cachemires en su lucha histórica». En realidad, la mayor parte de los cachemires ha vivido bajo el dominio indio desde agosto de 1947. La Cachemira controlada por Pakistán no encaja con la metáfora anatómica del general. Sería más acertada compararla con un conducto redundante del hígado del general Yahya.
La tercera referencia, ultraemotiva, se refería a la inviolabilidad de la "teoría de las dos naciones", base de la carta ideológica de Pakistán. Sin embargo, esta fue violada por el Ejército pakistaní en 1970, al negarse a reconocer que los bengalíes de Pakistán Oriental habían obtenido una mayoría absoluta en las elecciones de ese año. Fue la negativa del general Yahya a aceptar el resultado lo que condujo a masacres masivos de musulmanes bengalíes a manos de sus supuestos hermanos de Pakistán Occidental, seguidas de una guerra civil y la intervención india. Ese fue el fin de la teoría de las dos naciones. Contrariamente a lo que el general declaró a su audiencia, lejos de salvar a Pakistán, el Alto Mando del Ejército lo ha llevado al borde de la ruina política y económica. Debería haber puesto a disposición de los expatriados reunidos una lista de los jefes del Ejército que se retiraron como multimillonarios.
Aceptamos, por el bien del argumento, que Pahalgam fue una operación pakistaní. ¿Por qué ahora? Las autoridades pakistaníes argumentan que India respalda al Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA), una organización guerrillera nacionalista que busca la separación de la provincia suroccidental de Pakistán. La acción más audaz reciente del BLA tuvo lugar el 13 de marzo, cuando descarrilaron un tren en el desierto del Paso de Bolan y tomaron como rehenes a los pasajeros civiles. Unidades del BLA han atacado campamentos militares y estaciones de ferrocarril con bastante regularidad. Esta atrocidad en particular fue muy bien preparada. Pakistán está seguro —y muchos observadores coinciden— de que India está armando y financiando al BLA. Las especulaciones sobre la actividad naval china en el puerto de Gwadar sugieren a muchos que Estados Unidos podría añadirse a la lista de financiadores del BLA. Decenas de trabajadores chinos han sido asesinados por nacionalistas baluchis.
El panorama es complejo y Pakistán está lejos de ser inocente en la creación de esta mezcla letal, pero como descubrieron los nacionalistas kurdos, no existe una verdadera independencia en el mundo actual; los kurdos se han aliado con Israel y Estados Unidos en Irak y Siria. El BLA se enfrenta a decisiones similares; Expulsar a China de Gwadar no puede ser el único objetivo. Los viejos nacionalismos progresistas descolonizadores han muerto hace tiempo. La opción para los baluchis es Pakistán o India, más sus respectivos aliados. Al igual que en las zonas kurdas, los líderes designados se enriquecerán mientras la gente común sufrirá. Es poco probable que Baluchistán sea diferente, y sus minerales y otros recursos subterráneos serán explotados por gigantes multinacionales. Observemos el caso de Irak.
¿Fue Pahalgam una represalia por el ataque al Paso de Bolan ocurrido un mes antes? Es posible. ¿Resolverá algo la guerra, incluso si India logra añadir una pequeña franja a la Cachemira que ocupa? Lo dudo. Entre bastidores, India ha ofrecido a Pakistán un acuerdo similar a este: «Aceptemos el statu quo y la Línea de Control (frontera) como permanente. Luego, un tratado de paz, libre comercio, el levantamiento de todas las restricciones al crítica pakistaní y la exención de visados para viajar». Me han dicho que el Ejército pakistaní se sintió tentado, pero se dividió. La facción que defendía «Cachemira es nuestra yugular» ganó.
Para la mayoría de los cachémires, la mejor solución sería un estado autónomo unificado con sus necesidades de seguridad garantizadas por Pakistán e India, y la reinserción de los Artículos 370 y 35A en la Constitución india. ¿Demasiado bueno para hacerse realidad? Quizás. Pero las alternativas son inalcanzables o incluso peores.
Durante la última ronda de protestas contra el régimen autoritario de Modi en la India (como después de la caída de la dictadura militar de Zia en 1988), estudiantes y otros, hindúes, musulmanes, cristianos y sikhs, se generalizaron en ambos lados de la frontera para recitar un poema de Faiz Ahmad Faiz, denunciado por la gente de Modi como "antihindú":
Veremos
Seguramente lo veremos
El día que se ha prometido
tallado en piedra al principio de los tiempos
Seremos testigos del día
Cuando la poderosa montaña de la opresión y la crueldad
Serán arrastrados como algodón.
Cuando bajo nuestros pies, los oprimidos
La tierra se moverá, palpitará y temblará.
Cuando está por encima de los que gobiernan
Truenos y relámpagos destellarán y rugirán.
Y sólo el nombre de Dios permanecerá
que está a nuestro alrededor y oculto a nosotros
¿Quién es a la vez el espectáculo y el público?
Y se levantará el lema: “Yo soy la verdad”
Y eso me significa a mí, y eso te significa a ti.
Y el propio pueblo de Dios gobernará al final.
Y eso me significa a mí, y eso te significa a ti.
Seguramente lo veremos ese día.
Fuente: SIDECAR
