Por Jonathan
Cook
El genocidio en Gaza y la limpieza étnica en el Líbano agotaron la legitimidad moral de Occidente. Ahora Irán está agotando lentamente la primacía militar de Occidente
Durante décadas, dos narrativas irreconciliables sobre Israel y sus motivaciones han coexistido en paralelo.
Por un lado, la narrativa oficial occidental presenta a un valiente y asediado Estado «judío» de Israel, desesperado por alcanzar la paz con sus hostiles vecinos árabes. Incluso hoy en día, esa historia domina el panorama político, mediático y académico.
Una y otra vez, o al menos eso nos dicen, Israel ha tendido la mano a "los árabes", buscando su aceptación, pero siempre ha sido rechazado.
Un trasfondo en gran medida tácito sugiere que los regímenes supuestamente irracionales, sanguinarios y antisemitas de toda la región habrían completado la agenda exterminadora de los nazis de no ser por la protección humanitaria que Occidente brindó a una minoría vulnerable.
Una contranarrativa palestina, aceptada en gran parte del resto del mundo, es silenciada en Occidente como una "calumnia de sangre" antisemita.
Presenta a Israel como un estado supremacista étnico y altamente militarista, armado por Estados Unidos y Europa, empeñado en la expansión, las expulsiones masivas y el robo de tierras.
Desde esta perspectiva, Occidente implantó a Israel como un puesto militar colonial, con el fin de someter a la población palestina nativa y aterrorizar a los estados vecinos mediante demostraciones de fuerza implacables y abrumadoras.
Los palestinos no pueden alcanzar la paz ni ningún tipo de acuerdo, porque Israel solo busca la conquista, la dominación y la aniquilación. No hay término medio posible.
La prueba, señalan los palestinos, es la persistente negativa de Israel a definir sus fronteras. A medida que su poder militar ha crecido década tras década, han surgido agendas políticas cada vez más extremas, que exigen no solo la anexión por parte de Israel de los últimos vestigios de los territorios palestinos que ocupa ilegalmente, sino también la expansión hacia estados vecinos como Líbano y Siria.
Embriagados de poder
Aquí tenemos dos relatos contradictorios en los que cada bando se presenta como víctima del otro.
Dos años y medio después del inicio de una serie de guerras israelíes contra los pueblos de Gaza, Irán y Líbano, ¿cómo se mantienen estas dos perspectivas?
¿Acaso Israel parece un pacificador frustrado que se enfrenta a oponentes bárbaros, o un estado canalla cuya agresión durante décadas ha provocado la misma violencia de represalia que se utiliza para justificar su constante actividad bélica?
¿Es Israel un pequeño estado fortaleza, reacio a defenderse, o un aliado militar occidental tan embriagado de su propio poder que no puede limitar sus ambiciones territoriales, del mismo modo que un gran tiburón blanco no puede dejar de nadar?
Lo cierto es que los últimos 30 meses han puesto de manifiesto, de forma contundente, no solo lo que Israel siempre ha sido, sino también, por extensión, lo que nuestros propios estados occidentales aspiraban a lograr a través de su cliente predilecto en Oriente Medio.
En un momento de imprudencia el mes pasado, Christian Turner, el sucesor de Peter Mandelson como embajador británico en Estados Unidos, dejó escapar la verdad. Washington, el centro imperial de Occidente, dijo, no tenía una lealtad profunda hacia sus aliados, salvo uno.
Sin saber que sus palabras estaban siendo grabadas, les dijo a un grupo de estudiantes visitantes: "Creo que probablemente hay un país que tiene una relación especial con Estados Unidos, y ese es probablemente Israel".
Esa relación especial exige que la clase política y mediática de otros estados clientes de Washington, como Gran Bretaña, protejan a la Esparta de Occidente en Oriente Medio del escrutinio crítico.
Las atrocidades de Israel se han vuelto tan flagrantes que el gobierno británico anunció el mes pasado el cierre de la unidad del Ministerio de Asuntos Exteriores encargada de investigar los crímenes de guerra —alegando la necesidad de recortes— para evitar que se expusiera aún más su complicidad en dichos crímenes.
Si el gobierno británico se niega a supervisar los crímenes de guerra de Israel, no esperen más de los medios de comunicación tradicionales.
Durante meses, Israel ha estado arrasando pueblo tras pueblo en el sur del Líbano, expulsando a millones de habitantes de las tierras que sus antepasados habían habitado durante milenios, y esto apenas preocupa a nuestros políticos y medios de comunicación.
Israel está destruyendo el suministro de agua de Gaza, como ya hizo anteriormente con los hospitales y el sistema de salud del pequeño enclave, lo que garantiza una mayor propagación de enfermedades, y nuestros políticos y medios de comunicación apenas tienen una palabra que decir al respecto.
Israel asesina a periodistas y personal de emergencias en Gaza y Líbano semana tras semana, mes tras mes, y esto apenas provoca la reacción de la clase política y mediática.
Israel declara “líneas amarillas” en Gaza y Líbano, demarcando fronteras ampliadas que formalizan el robo de tierras ajenas, y esto se convierte instantáneamente en la nueva normalidad.
Israel viola continuamente los altos el fuego en Gaza y Líbano, sembrando la miseria e incitando aún más la ira y el resentimiento, y una vez más, nuestros políticos y medios de comunicación hacen la vista gorda.
¿Qué medios de comunicación occidentales están señalando un hecho sumamente revelador: que Israel ahora ocupa más territorio del Líbano que Rusia del que ocupa Ucrania?
Sesgo de los medios
Un análisis realizado el mes pasado por el grupo de monitoreo de medios Newscord confirmó investigaciones anteriores: que los medios británicos evitan cuidadosamente nombrar la limpieza étnica y el genocidio cuando es Israel, y no Rusia, quien los lleva a cabo.
Al comparar la cobertura de los medios de comunicación británicos más "serios" —la BBC, The Guardian y Sky— con la de Al Jazeera, el estudio concluyó que los medios británicos optan sistemáticamente por ocultar la responsabilidad de Israel por sus crímenes.
Israel fue identificado como responsable de los ataques en Gaza en solo la mitad de los reportajes de noticias británicos, en contraste con casi el 90 por ciento de los de Al Jazeera. Como señaló Newscord: «En la mitad de los casos, a los lectores de la BBC no se les dice quién mató a la persona en cuestión».
Eso quedó ilustrado gráficamente en un tristemente célebre titular de la BBC: "Hind Rajab, de 6 años, encontrada muerta en Gaza días después de haber llamado pidiendo ayuda".
De hecho, un tanque israelí acribilló a balazos un coche estacionado a pesar de que el ejército israelí sabía desde hacía horas que en su interior se encontraba una niña palestina —la única superviviente de un ataque anterior— a la que los equipos de emergencia intentaban desesperadamente rescatar. Israel también asesinó al equipo de rescate.
En otro hallazgo revelador, Newscord señala que cuatro de cada cinco reportajes de la BBC sobre las bajas causadas por los ataques israelíes utilizaron la voz pasiva, en lugar de la activa, con la clara intención de minimizar la culpabilidad y la brutalidad de Israel.
Los medios británicos también minimizaron activamente la magnitud del número de palestinos muertos en Gaza, atribuyendo regularmente las cifras a un ministerio de salud "afiliado a Hamás", a pesar de que las cifras, que actualmente superan los 70.000 palestinos, son casi con toda seguridad una subestimación masiva, dada la temprana destrucción del gobierno del enclave por parte de Israel y su capacidad para contabilizar a los muertos.
El hecho de que las Naciones Unidas hayan considerado creíbles las cifras de Gaza solo se mencionó en el 0,6 por ciento de los informes.
Intención genocida
De manera similar, la BBC y The Guardian optaron por humanizar a los cautivos israelíes de Hamás con el doble de frecuencia que a los cautivos palestinos del Estado israelí.
La inadecuación de ese doble rasero queda acentuada por las continuas insinuaciones de políticos y medios de comunicación de que Hamas "decapitó bebés" y llevó a cabo violaciones sistemáticas el 7 de octubre de 2023, más de dos años después de que esas afirmaciones fueran completamente desacreditadas.
Compárese esto con el efectivo silenciamiento mediático del informe de Euro Med Monitor del mes pasado sobre la repugnante práctica del ejército israelí de violar a prisioneros palestinos con perros entrenados precisamente para ese fin.
Se ha multiplicado el relato de palestinos cautivos por Israel sobre violaciones y abusos sexuales sistemáticos, testimonios confirmados por organizaciones de derechos humanos y por denuncias de soldados y personal médico israelíes. Sin embargo, estos relatos apenas tienen repercusión en los medios de comunicación occidentales.
Newscord señala otro problema velado que distorsiona la cobertura occidental: la omisión de hechos establecidos pero inconvenientes que presentarían a Israel bajo una luz depravada, es decir, veraz.
Por ejemplo, señala Newscord, la BBC no ha informado en absoluto, salvo en una sola, de las cientos de declaraciones claramente genocidas realizadas por funcionarios israelíes, desde el primer ministro Benjamin Netanyahu en adelante.
Es fácil comprender por qué. Las autoridades legales suelen tener dificultades para determinar de forma concluyente si se ha cometido un genocidio porque, fundamentalmente, depende de inferir la intención, que normalmente está oculta por quienes cometen atrocidades.
Resulta innegable que, en el caso de Israel, sus acciones en Gaza no solo parecen un genocidio, sino que sus líderes han dejado meridianamente claro que dichas acciones tienen una intención genocida. Este comportamiento solo se observa en quienes se sienten impunes.
Una vez más, los medios británicos se han encomendado obedientemente de proteger a Israel de cualquier riesgo legal; todo ello en aras de una información objetiva, como bien saben.
Una vieja historia
Esto no es nada nuevo. La historia se repite desde antes de la violenta creación de Israel en la patria palestina en 1948, cuando Israel llevó a cabo una limpieza étnica contra el 80% de la población nativa en el nuevo estado autoproclamado "judío". O cuando, según el discurso engañoso que siguen empleando las élites políticas, mediáticas y académicas occidentales, unos 750.000 palestinos "huyeron".
El objetivo ha sido crear y mantener una burbuja de ilusión para el público occidental, una en la que nuestros propios crímenes —y los de nuestros aliados— permanezcan invisibles para nosotros.
Cabe destacar, en este sentido, la decidida exclusión de Israel por parte del gobierno británico de una reciente investigación «independiente», dirigida por el exfuncionario de Whitehall Philip Rycroft, sobre la influencia financiera extranjera perniciosa en la política británica. Por supuesto, Rusia fue la principal protagonista de la investigación.
Como era de prever, el gobierno de Keir Starmer rechazó en abril una petición firmada por más de 114.000 personas que solicitaban una investigación pública similar sobre la influencia del poderoso lobby israelí.
Eso no fue ninguna sorpresa, dado que cualquier investigación de ese tipo habría corrido el riesgo de poner de relieve los cientos de miles de libras que se sabe que Starmer y sus ministros recibieron de grupos de presión proisraelíes.
La misma clase política y mediática británica tan reacia a investigar la influencia perniciosa del lobby proisraelí también ignora la actual y sistemática destrucción de aldeas e infraestructuras por parte de Israel en todo el sur del Líbano, en flagrante violación de un supuesto alto el fuego.
Soldados israelíes han declarado a los medios locales que su trabajo consiste en atacar indiscriminadamente todas las estructuras, sean civiles o "terroristas", con el objetivo de impedir que los habitantes libaneses regresen a sus aldeas.
Esto coincide con el anuncio de Israel de que no tiene intención de retirarse una vez que cesen los combates, y con los planes generalizados para colonizar los territorios ocupados en el Líbano con colonos judíos.
Si no fuera por los vídeos de Israel bombardeando comunidades libanesas que se han difundido en las redes sociales, a pesar de la supresión algorítmica, quizás no sabríamos de los esfuerzos masivos de Israel por llevar a cabo una limpieza étnica en el sur del Líbano.
En respuesta a estos videos, The Guardian publicó un inusual reportaje en los medios de comunicación convencionales sobre la campaña de destrucción, minimizando el horror que vivieron las familias libanesas al descubrir que sus hogares habían desaparecido, junto con recuerdos y reliquias invaluables. El periódico describió esta experiencia —absurdamente— como «agridulce».
Los críticos señalan un patrón constante. Israel no solo está arrasando el sur del Líbano; en los últimos 30 meses, también ha arrasado casi todos los edificios de Gaza.
Pero el modelo para ambos tiene un origen mucho más antiguo, como aprende todo palestino desde temprana edad.
Tras haber expulsado a la mayoría de los palestinos de sus hogares en 1948, Israel pasó años dinamitando unos 500 pueblos uno tras otro, incluso mientras los líderes israelíes afirmaban públicamente que suplicaban a los refugiados que regresaran y los líderes occidentales ensalzaban a Israel como la "única democracia" de Oriente Medio.
Las expulsiones que Occidente aún finge que no ocurrieron hace ocho décadas se están transmitiendo en directo. Esta vez, son imposibles de negar, al igual que la agenda colonial y supremacista que las sustenta.
Vilipendiar al mensajero
Si el mensaje implícito en las atrocidades de Israel ya no puede desaparecer, blanquearse ni normalizarse, como ocurría en una época anterior a las noticias continuas de 24 horas y las redes sociales, entonces se requiere una estrategia diferente: vilipendiar al mensajero.
Esta es la tarea política de nuestro tiempo.
La izquierda antirracista es demonizada como fanática antisemita por intentar reventar la burbuja de ilusión que Occidente ha mantenido durante mucho tiempo, denunciando ruidosamente tanto las atrocidades cometidas por Israel, supuestamente en nombre de los judíos, como la complicidad de sus propios gobiernos en esas atrocidades.
El mes pasado, el gobierno de Starmer aprobó en la Cámara de los Comunes una ley que permite a la policía prohibir las protestas que causen "perturbaciones acumulativas", es decir, protestas repetidas como las que se llevaron a cabo contra el genocidio israelí en Gaza. Los medios de comunicación apenas reaccionaron.
El ataque perpetrado esta semana contra dos hombres judíos en Golders Green, presuntamente por un hombre con problemas mentales y un largo historial de violencia, está siendo rápidamente aprovechado por los principales partidos para preparar restricciones aún más severas al derecho a la protesta.
Los británicos que intentan detener los crímenes de guerra israelíes, ya sea atacando las fábricas de la muerte de Israel ubicadas en el Reino Unido o portando pancartas en apoyo de este tipo de acción directa, siguen siendo tratados como "terroristas", incluso después de que un tribunal dictaminara que la prohibición de Palestine Action es ilegal.
Ante la frecuente reticencia de los jurados a condenar, el Estado británico ha optado por manipular abiertamente los juicios. Se impide a los jurados conocer los motivos de los ataques contra las fábricas de armas israelíes, principal argumento de la defensa de los acusados. Los jueces instruyen a los jurados para que dicten sentencia condenatoria.
Los ciudadanos que sostienen carteles en silencio a las afueras de los tribunales son arrestados por recordar a los jurados un derecho legal consagrado desde hace mucho tiempo a desobedecer tales instrucciones, seguir su conciencia y absolver; un abuso policial que contraviene cientos de años de precedentes legales y que los tribunales parecen cada vez más dispuestos a tolerar.
Existen medidas cautelares, acatadas dócilmente por los medios de comunicación, sobre otras prácticas ilícitas secretas diseñadas para ayudar al gobierno británico a obtener los veredictos que necesita para frenar el activismo contra el genocidio. Solo lo sabemos porque la diputada de su partido, Zarah Sultana, ha utilizado su inmunidad parlamentaria para denunciarlas.
Esta semana resultó significativo que, en el actual juicio por repetición contra seis acusados de Palestine Action, cinco de ellos prescindieran de sus abogados para los alegatos finales. Señalaron, con tono sombrío, que sus representantes legales no podían representarlos adecuadamente debido a "decisiones tomadas por el tribunal".
Mientras tanto, el gobierno de Starmer sigue adelante con sus planes para deshacerse finalmente de los jurados problemáticos y dejar que jueces más fiables decidan por sí solos estos juicios políticos farsa.
Bienvenidos al rápido desmoronamiento de los derechos constitucionales más preciados de Gran Bretaña, necesarios principalmente, al parecer, para proteger a un país lejano que, según la Corte Internacional de Justicia , comete el crimen de apartheid contra los palestinos y que posiblemente esté cometiendo genocidio en Gaza.
Una lección dolorosa
Pero, por supuesto, el gobierno británico —al igual que los gobiernos de Estados Unidos, Alemania y Francia— no está socavando su democracia liberal solo para proteger a Israel. Se ve obligado a llegar a tales extremos por desesperación.
Occidente ya no puede sostener la burbuja de ilusión —sobre su superioridad moral o civilizatoria— en un mundo de recursos menguantes, un mundo donde las élites occidentales están dispuestas a provocar la destrucción del planeta para proteger las ganancias de los combustibles fósiles de las que se han vuelto obesas.
La agenda de la élite Epstein es cada vez más transparente en su país y cada vez más cuestionada en el extranjero. El genocidio en Gaza y la limpieza étnica en el Líbano han agotado la legitimidad moral de Occidente. Ahora, Irán está agotando lentamente la primacía militar de Occidente.
No sorprende que un imperio estadounidense en sus últimas, un imperio construido sobre el control de los combustibles fósiles, haya elegido el estrecho de Ormuz , el mayor puerto petrolero del mundo, como escenario para su batalla final.
Israel fue, en efecto, implantado en la región hace ocho décadas como un estado títere altamente militarizado cuya principal función era proyectar el poder occidental, es decir, el estadounidense, en el rico Oriente Medio.
Estados Unidos protegió a Israel del escrutinio público por la opresión que ejerce sobre los palestinos y el robo de su tierra natal.
A cambio, el "valiente" Israel ayudó a Estados Unidos a construir una narrativa interesada que requería la contención y el derrocamiento de los gobiernos nacionalistas seculares en Oriente Medio, al tiempo que protegía a monarquías retrógradas que fingían oponerse a Israel mientras secretamente conspiraban con él.
Los estados resultantes de la región, asediados y divididos, eran vulnerables al control. Carecían de gobiernos responsables que respondieran a las necesidades de su población y que pudieran aliarse para proteger los intereses de la región de la injerencia colonial occidental.
Ahora, Irán está poniendo a prueba este sistema, que lleva décadas en funcionamiento, hasta su destrucción. Está obligando a los estados del Golfo a elegir: ¿seguirán sirviendo a Estados Unidos, a pesar de que este ha demostrado no poder protegerlos, o se aliarán con Irán, que emerge como una nueva gran potencia y cobra tasas por el paso por el estrecho?
Occidente está aprendiendo rápidamente que los drones baratos pueden eludir incluso sus sistemas de detección más sofisticados, y que unas pocas minas y lanchas patrulleras pueden estrangular gran parte del combustible del que depende la economía mundial.
La burbuja de la ilusión finalmente ha estallado. Occidente está recibiendo un duro y largamente esperado despertar. La lección será, sin duda, dolorosa.
Fuente:
Jonathan
Cook
