El movimiento pensionista se pone en marcha hacia Madrid para manifestarse exigiendo Pensiones Dignas

Todxs en Madrid el 26 de octubre para exigir unas pensiones dignas y públicas

Tenemos un problema grave con los medios de comunicación.

 

 Por  David Moscrop

Periodista y comentarista político. Doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Columbia.

¿Se pregunta por qué gran parte de nuestros medios de comunicación son basura? Hay varias razones para ello.

 A estas alturas, es de conocimiento público que nuestros medios de comunicación están en serios problemas. No es necesario que repasemos aquí las razones de ello, pero se debe principalmente a Internet, que está causando graves problemas tanto a los medios como a la democracia.

Está bien, pero... ¿dónde está el botón para compartir esto en Twitter?

    Abordo este tema como profesional independiente que ha trabajado con medios tradicionales, secundarios, de retransmisión parcial, de retransmisión parcial y de retransmisión nula durante más de una década. Hasta donde yo sé, la mayoría de esos medios los he inventado yo, pero ya os podéis hacer una idea. He escrito, he hecho podcasts, he aparecido en radio y televisión, etc., etc., en todos lados. He estudiado esto de cerca y he escrito sobre ello. Estoy profundamente preocupado por el estado del periodismo, y cada vez más.

    El domingo escribí un hilo en Twitter, que es la base de este artículo más extenso. Lo que me molesta en particular es que el contenido inteligente, bien investigado y cuidadosamente argumentado es poco común, costoso y difícil de producir. Es mejor para nosotros y para exigirle cuentas al gobierno, pero recibimos menos porque no tenemos los recursos (tiempo, dinero, energía, acceso) para producirlo.

    Mientras tanto, la basura es barata y fácil, y a pesar de lo que diga la gente, la leen y la comparten. Ese es un viejo problema que existía antes de Internet, pero ha empeorado mucho. Si bien la gente puede decir que quiere contenido inteligente y de formato largo, sus preferencias reveladas nos dicen lo contrario. A la hora de la verdad, a la gente le encanta un escándalo, le encanta un ataque, le encanta un artículo que confirme sus presunciones y no se preocupa demasiado por dar en el clavo en el proceso. La gente puede decir que quiere contenido más inteligente, pero sus clics y sus publicaciones compartidas no mienten.

    Puedes escribir tonterías grandilocuentes, partidistas y basadas en vibras y diversas lealtades, y a la gente le encantará, las promocionará y pagará por ellas. Es fácil . Resuena emocionalmente. Conecta. Se vuelve viral. Y como es fácil (y barato), puedes producirlo a gran escala.

    La inteligencia no paga, la estupidez sí. Por eso, en un mundo de recursos escasos, hay que optar por la estupidez. Si quieres sobrevivir en este negocio y no puedes centrarte en un nicho de mercado que pague mucho dinero sin necesidad de llegar a una audiencia masiva, no tienes muchas opciones si quieres escribir, hacer podcasts, crear vídeos, etc. y pagar las facturas.

    Como escribí en Twitter, el problema de muchos periodistas, en particular de los autónomos como yo, que no trabajamos a tiempo completo para ningún medio, se puede resumir así:

La economía de ser un profesional independiente que quiere vivir es tal que o haces tu trabajo a medias y logras crecer o lo haces a lo grande y te mueres de hambre. Si puedes, intenta hacerlo a lo grande y crecer, pero te convertirás en polvo en poco tiempo.

    Este dilema también es aplicable a los periodistas que trabajan para medios de comunicación. Tienen un trabajo, pero puede que no sea estable, probablemente no les paguen muy bien y sus recursos son limitados y cada vez más escasos, lo que significa que constantemente se les pide que hagan más con menos, que estén agotados y que les preocupe que todo se desmorone en cualquier momento.

    Esa dinámica es una receta para el desastre que le dará una cobertura cínica en lugar del trabajo cuidadoso que queremos, que lleva tiempo e incluye ir a reuniones, leer informes, revisar transcripciones, generar confianza con las fuentes y escribir, editar y verificar cuidadosamente los hechos de su trabajo.

    La economía de la atención actual no ayuda. Más allá de la limitación de recursos está el problema de los incentivos personales y emocionales. El hackeo grandilocuente no sólo vende, sino que atrae la atención, que en sí misma puede ser una moneda valiosa. Tu patrimonio personal crece a medida que la gente te presta atención, sigue tus cuentas y te da una sensación de protección (“mi material tiene éxito, así que supongo que podré conservar mi trabajo, con suerte”). Esta economía del trabajo se basa en incentivos perversos que hacen de los periodistas el centro de su trabajo, no del trabajo en sí. No es un problema nuevo en el negocio, pero Internet, y en particular las redes sociales, lo han potenciado.

    De vez en cuando me planteo dejar el periodismo porque me preocupa no poder hacer mi mejor trabajo. Creo que si tienes un mínimo de integridad, en algún momento tienes que preguntarte qué estás haciendo aquí y por qué; y si no puedes producir un trabajo inteligente y verdadero que desafíe a la autoridad y eleve la conversación, entonces solo estás escribiendo para pagar las cuentas y esperando hasta que mueras. ¿Qué clase de carrera es esa? ¿Qué clase de vida es esa?

    Los periódicos y revistas rara vez aumentan las tarifas que pagan a sus escritores, así que cada año acepto una reducción salarial debido a la inflación. Para solucionarlo, puedo aceptar más trabajo para compensar la pérdida. Con mi tiempo y energía limitados, eso me lleva a producir material de peor calidad, ya que tengo que hacer algunas cosas a medias. Podría simplemente asumir la pérdida de ingresos y luchar para pagar las facturas, pero al final eso te pasa factura. Podría intentar hacer más cosas a lo grande e inevitablemente agotarme (me ha pasado más de una vez), pero de todos modos terminaría produciendo basura. Ninguna de estas respuestas es buena.

    Los contratos estables y bien remunerados con los medios de comunicación, como los que tuve con el Washington Post y TVO, ayudan mucho. Pero, como aprendí, esos acuerdos pueden desaparecer de la noche a la mañana sin culpa alguna. Perder esos contratos me costó decenas de miles de dólares al año y cada uno desapareció de la nada, sin previo aviso, por razones que no tenían nada que ver con la calidad de mi trabajo.

    Substack, YouTube y otras plataformas de suscripción ofrecen algo de esperanza y algunos desafíos. La esperanza es que puedas publicar aquí y, a largo plazo, aumentar tu tarifa por artículo aumentando las suscripciones pagas. Si lo haces bien, puedes mantenerte al día con los costos crecientes o incluso superarlos agregando más y más suscriptores cada año y, al hacerlo, obtener un aumento. Puedes ganarte la vida de verdad haciendo esto si eres inteligente, persistente, afortunado y valiente.

    Pero plataformas como esta también corren el riesgo de acaparar audiencia. A medida que ganas más dinero, es posible que quieras —espera— ¡más dinero! Quieres darle a la gente lo que quiere y mucho, porque cuando lo haces, te dan ese dinero. Así que tal vez dejes de atacar a la gente y las cosas que les gustan y ataque más fuerte las cosas que no les gustan. Tal vez empieces a decirle a la gente lo que quiere oír, cualquier otra cosa que creas que es correcta o verdadera o buena, porque eso es lo mejor para el negocio. Eso también es piratería. No es un trabajo inteligente ni honesto.

    Para hacer bien este trabajo, tienes que ser capaz de decirle a tu audiencia cosas que quizás no les gusten, algo que me he comprometido a hacer porque me niego a traicionarme a mí mismo y prefiero renunciar antes que entregar mi cerebro y mi autonomía en la puerta.

    Plataformas como Substack y YouTube también corren el riesgo de realizar trabajos de menor calidad porque trabajar solo a menudo significa prescindir de controles y equilibrios editoriales, que incluyen edición, verificación de datos, intercambio de ideas y críticas, y tener a alguien que te diga: "No, realmente no deberías hacer eso".

    Si a todo esto le sumamos el hecho de que administrar una pequeña empresa (como hago con mi trabajo independiente) es en sí mismo una tarea que requiere mucho tiempo y dinero, con un montón de trabajo administrativo, seguimiento de facturas, correos electrónicos, facturas, impuestos sobre la nómina, etc. Ya sabemos cómo va la cosa, pero eso nos distrae del objetivo de escribir

    Escribo todo esto porque estoy pensando en mi carrera, el futuro de los medios y el estado de nuestra democracia. El ecosistema de los medios no es saludable y las cosas se están volviendo cada vez más difíciles. Estoy considerando duplicar mi apuesta por Substack y entrar en el mundo del video a través de YouTube para poder escalar mi trabajo en mis propios términos, crear una audiencia con la que pueda conectar directamente y ganar suficiente dinero año tras año en lugar de perder un poco más cada vez que pasa una página del calendario.

    Apostar todo o casi todo por Substack y YouTube es una decisión arriesgada, ya que implica alejarse del dinero estable y de las audiencias que ofrecen los canales tradicionales. Pero, como alguien me señaló, tal vez el riesgo esté en no dar ese paso. Creo que probablemente sea cierto y refleja un panorama mediático cambiante que conlleva muchas promesas y también muchos riesgos.

    Los problemas a los que nos enfrentamos son más graves que nunca y necesitamos periodistas preparados para afrontarlos. No hemos descubierto cómo crear, equilibrar y mantener un ecosistema mediático sano en el que podamos hacerlo. Pero a pesar de mis dudas y preocupaciones, mi plan es hacer todo lo posible para ayudarnos a intentar resolverlo. Espero que me acompañéis.

Fuente: David Moscrop

La Intersindical Valenciana se suma a la manifestación en Madrid por unas pensiones públicas y dignas

Sanitarias se suman a la manifestación en Madrid por unas pensiones dignas el 26 de octubre

Las armas estadounidenses y europeas usadas para invadir Gaza y El Líbano

 

 Por Bruno Sgarzini 

Periodista especializado en asuntos internacionales.

Israel invadió Gaza y El Líbano con armas europeas y estadounidenses Algunos de sus proveedores son las estadounidense Boeing, Lockheed Martin y General Dynamics, la italiana Leonardo, la alemana Rheinmetall, la británica BAE Systems y la francesa Thales.

La compañía estadounidense Raytheon suministra los misiles de la llamada Cúpula de Hierro de Israel.

    El Centre Delàs d'Estudis per la Pau: “si bien el estado de Israel tiene una industria armamentística propia muy desarrollada y con un importante papel a nivel de exportación, en el que la etiqueta ‘probado en combate’ tiene un papel central, no es menos cierto que sigue dependiendo en parte de las armas y municiones que compra a otros estados”.

Veamos algunos casos:

Northrop Grumman y su proyectil M830 HEAT

    La estadounidense Northrop Grumman cobró, por ejemplo, más de cien millones de dólares por los proyectiles M830 HEAT vendidos a Israel para el uso de sus tanques. Uno de esos proyectiles explotó la ambulancia que intentaba rescatar a la niña palestina Hind Rajab, quien estaba atrapada en un auto rodeado de tanques israelíes.

    Para Army Recognition: “la munición de tanque multipropósito antitanque de alto explosivo M830A1 con trazador, conocido como MPAT, es una bala de tanque de 120 mm desarrollada por Northrop Grumann para reemplazar la bala M830 HEAT. En comparación con el M830, el M830A1 tiene una mejora del 20 % en el rendimiento contra búnkeres y un aumento del 30 % en el rendimiento contra vehículos blindados ligeros. Este cartucho utiliza un zueco de descarte con una ojiva de subcalibre y un sistema de espoleta multifunción. El tripulante del tanque puede seleccionar rápidamente su distintiva capacidad de explosión en el aire, lo que lo convierte en una opción ideal para las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en escenarios de guerra urbana”.

    Lo que significa que la ambulancia fue destruida por un proyectil usado para atacar vehículos blindados, y búnkeres, justo cuando estaba por socorrer a la niña palestina de seis años. Si bien la empresa suministró estos proyectiles al Ejército israelí, recientemente, existen dudas sobre si el armamento usado en el ataque, en realidad, fue fabricado en 1990 por una filial de la armamentística Day & Zimmermann en 1990. La compañía es otra gran proveedora de este proyectil para tanques.

Boeing y su kit para el bombardeo de sus aviones

    Boeing, también estadounidense, fabricó las municiones guiadas conocidas como JDAM, que al parecer fueron usadas para matar al líder de Hezbollah, Hassan Nasralah. Se trata de un Kit de bajo costo que convierte las bombas de caída libre en bombas guiadas de precisión. En los primeros días de la invasión a Gaza, Amnistía Internacional documentó cómo la JDAM fueron usadas para atacar edificios residenciales. Por aquel tiempo, Israel utilizó un sistema de inteligencia artificial para elegir las residencias de militantes de Hamas, o simpatizantes, para que fueran bombardeadas, sin importar los "daños colaterales". Edificios enteros fueron borrados del mapa.

    También hay denuncias de uso de JDAM en un ataque al campamento de Jabalia el 31 de octubre de 2023 y una escuela de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA). “Boeing ha suministrado a Israel una variedad de equipos militares, incluyendo helicópteros Apache AH-64, aviones F-15, y misiles Hellfire, así como bombas y kits de municiones guiadas por GPS. También fabrica los sistemas de misiles Arrow 2 y Arrow 3, desarrollados en colaboración con Israel”, según el Centre Delàs.

Las bombas de General Dynamics que reducen Gaza a escombros

    General Dynamics es la única empresa de los EE. UU. que fabrica los cuerpos metálicos de la serie de bombas MK-80, una de las principales municiones aéreas que Israel ha utilizado para bombardear Gaza. “La Fuerza Aérea israelí utiliza ampliamente bombas MK-82/BLU-111 de 500 libras, bombas MK-83/BLU-110 de 1000 libras y bombas MK-84/BLU-109 de 2000 libras. Las distintas denominaciones (MK frente a BLU) indican un relleno explosivo distinto. Cuando se convierten en municiones guiadas utilizando los kits JDAM de Boeing (véase más arriba), la designación de estas bombas cambia a GBU-38 (226 kilos), GBU-32 (453 kilos) o GBU-31 (907 kilos)”, según la organización American Friends Service Commitee (AFSC)

    La mayoría de estas bombas son conocidas por los daños que provocan por lo que no pueden utilizarse en zonas urbanas densamente pobladas sin causar numerosas víctimas civiles. La explosión de una bomba de 907 kilos supone una "muerte instantánea" para las personas que se encuentren a 30 metros de distancia, de acuerdo a la AFSC. Sin embargo, según la CNN, Israel lanzó más de 500 bombas de este tipo en el norte de la Franja de Gaza hasta el 6 de noviembre. Para New York Times más de 200 fueron tiradas en el sur de la Franja en zonas "a las que Israel había ordenado a los civiles que se desplazaran para ponerse a salvo".

Los proyectiles de la alemana Rheinmetall

    La alemana Rheinmetall AG, el mayor fabricante de armas del país, vendió a Israel, al menos, 10.000 cartuchos de munición de precisión de 120 mm para sus tanques. Estas municiones, por ejemplo, podrían haber sido usadas cuando los tanques israelíes dispararon a los palestinos, que rodearon camiones de ayuda humanitaria, en la infame "masacre de la harina" de febrero de este año. Más de cien palestinos fueron asesinados.

    Rheinmetall y la empresa israelí Elbit Systems, además, firmaron un acuerdo de cooperación estratégica para desarrollar, producir y comercializar conjuntamente un nuevo sistema de obuses autopropulsados de 155 mm. “Este acuerdo permitió integrar la torreta de artillería robótica de Elbit Systems con el cañón L52 de 155 mm de Rheinmetall, combinando componentes electrónicos avanzados para el control de fuego y el conjunto de sensores”, según el Centre Delàs.

    Las armamentísticas alemanas proporcionaron el 30% de las armas compradas por Israel entre 2019 y 2023, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), Alemania es el segundo proveedor de armamento de Israel después de Estados Unidos.

Los drones guiados por la francesa Thales

    Thales, propiedad del Estado francés en un 25%, vendió sistemas de guías a los drones israelíes Hermes 900, usados en al menos ocho ataques contra palestinos civiles, según el medio Disclose. El dron Hermes 450, fabricado por la israelí Elbit Systems en Gran Bretaña, fue usado, por ejemplo, para asesinar a los trabadores de la World Central Kitchen del chef español José Andrés.

Los obuses británicos que destruyen Gaza

    La británica Bae Systems suministra a Israel el obús M109, un sistema de artillería móvil de 155 mm que el ejército israelí ha usado en la Franja de Gaza. Amnistía Internacional ha encontrado pruebas de que los proyectiles M109, utilizados por las FDI en octubre de 2023, contenían fósforo blanco. El uso de fósforo blanco en zonas civiles densamente pobladas (como Gaza) está prohibido y puede constituir un crimen de guerra debido a sus horribles efectos. BAE también fabrica componentes de los aviones F35, usados por Israel.

Los F16 Y F35 que bombardean Gaza y El Líbano

    La estadounidense Lockheed Martin fabrica los aviones F35 y F16 que bombardean Gaza y El Líbano. También los misiles Hellfire AGM-114 empleados por los helicópteros israelíes Apaches. Uno de estos misiles fue lanzado al hospital Al Shifa el 9 de noviembre de 2023 en un claro crimen guerra. La estadounidense fabrica además los C-130-J Super Hercules que lanzaron toneladas de equipos a los soldados israelíes en Gaza durante la invasión.

    El F35 es “fabricado por Lockheed Martin principalmente, pero con la colaboración de BAE Systems (que fabrica componentes que supone el 13-15% del valor del F-35128), la italiana Leonardo y la compañía holandesa -subsidiaria de Elbit Systems- Logistiek Centrum Woensdrecht, que se encarga de hacer el mantenimiento”, según el Centre Dèlas.

La inteligencia artificial de Parlantir para decisiones de “vida o muerte”

    La tecnológica, fundada por Peter Thiel, tiene un contrato con el Ministerio de Defensa israelí para proporcionar una plataforma de inteligencia artificial que procesa montones de datos para tomar “decisiones de vida o muerte” sobre qué objetivos atacar. A principios de 2024, el CEO de la compañía, Alex Karp, firmó un “acuerdo mejorado” para que la IA de la compañía fuera usada para “misiones de guerra en Gaza”.

    Para medios estadounidenses como The Nation, el tipo de plataforma de IA suministrada por Palantir encaja bastante bien con el sistema Lavender, usado por la unidad de inteligencia israelí 8200 para elegir, de forma rápida, las casas de militantes de Hamas para que sean bombardeados. Lavander, como otras IA similares empleadas por la unidad 8200, sirvieron para ampliar la cantidad de ataques aéreos israelís en la primera parte de la invasión israelí, sin importar la distinción entre combatientes y civiles, un principio básico del derecho humanitario.

Las retroexcavadoras utilizadas para derribar casas y edificios palestinos

    Las retroexcavadoras blindadas D9 usadas por Israel para derribar casas y calles son fabricadas por la estadounidense Caterpillar. "Las excavadoras blindadas D9 han sido cruciales para la invasión terrestre de Israel a la Franja de Gaza, acompañando a las tropas de combate y allanando su camino despejando caminos y demoliendo edificios", según la organización American Friends Services Committee.

Los motores Rolls-Royce de los tanques israelíes

    Rolls-Royce Holdings desarrolló los motores de los tanques israelíes Merkava 4 y 5 a través de su filial alemana, MTU. Estos tanques fueron empleados, por ejemplo, en los ataques a los hospitales Al Shifa y de Indonesia. MTU también fabrica la mayoría de los motores para los barcos de la Armada israelí.

Mercedes Benz y sus camiones Arocs

    Mercedes Benz vendió 112 camiones Arocs al ejército israelí para que transportara sus tanques Merkava, así como otros vehículos blindados pesados y excavadoras. El ejército israelí eligió a Mercedes como su principal proveedor de transportadores de tanques en 2022 y encargó un total de 460 camiones, personalizados para sus necesidades.

    La lista es larga y sigue: la japonesa Hyundai vende retroexcavadora, la estadounidense Raytheon, los misiles de la Cúpula de Hierro, por ejemplo. En un comunicado, varios relatores de los Derechos Humanos de la ONU pidieron a fondos financieros, como Blackrock, Jp Morgan, que dejaran de financiar a estas empresas por estar involucradas en presuntos crímenes de lesa humanidad. Solo las instituciones financieras europeas tienen en su poder 50 mil millones de dólares en prestamos y acciones de estas armamentísticas, según la Federación Internacional de Derechos Humanos.

    Para el Centre Delàs: “si bien Israel es capaz de asumir guerras y conflictos más breves y de menor escala con su industria propia, su dependencia de Estados Unidos se hace mayor en guerras intensas y de larga duración”.

Fuente: Bruno Sgarzini

Encuentro de entidades sociales que practican economía solidaria en Murcia

Calcinar el planeta y encerrar a los disidentes

 

 Por Chris Hedges

Periodista ganador del premio Pulitzer y corresponsal extranjero durante quince años para The New York Times.

Conversación en prisión con Roger Hallam, miembro fundador de 

Extinction Rebellion (XR)

      Roger Hallam

La industria de los combustibles fósiles y la clase política que la sustenta no tienen intención de detener el ecocidio. A medida que la crisis climática empeora, también lo hacen las leyes y las medidas de seguridad que nos mantienen en cautiverio.

    Norfolk, Reino Unido — Estoy sentado con Roger Hallam, con el pelo gris recogido en una cola de caballo, en la sala de visitas de la prisión HM Prison Wayland. En las paredes hay fotografías grandes de familias haciendo picnics en el césped, prados verdes y niños jugando. La yuxtaposición de las fotografías, sin duda colgadas para dar a la sala de visitas de la prisión un aire hogareño, es desconcertante. No hay escapatoria, especialmente con los guardias de la prisión circulando a nuestro alrededor, donde estamos. Roger y yo nos sentamos en sillas tapizadas bajas y nos miramos uno al otro frente a una mesa baja de plástico blanco. La figura larguirucha de Roger intenta adaptarse a los muebles diseñados para acomodar a los niños.

 

   Roger, uno de los fundadores de Extinction Rebellion, Insulate Britain y Just Stop Oil, está cumpliendo una condena de cinco años de prisión por “causar molestias públicas sin excusa razonable”.

    Él y sus cuatro coacusados, que recibieron sentencias de cuatro años cada uno, fueron condenados por organizar una videollamada en Zoom en 2022 para organizar a activistas para que subieran a los puentes sobre la M25, la principal autopista que rodea el Gran Londres. El objetivo a corto plazo era detener el tráfico. El objetivo a largo plazo era obligar al gobierno a detener nuevas licencias de petróleo y gas.

    No se trató de una protesta simbólica, como lo ejemplifican los manifestantes que arrojaron sopa de tomate a Los girasoles de Van Gogh, conservados en un cristal protector, en la National Gallery de Londres.

Activistas climáticos arrojan sopa de tomate sobre los Girasoles de Van Gogh en la National Gallery.

    Fue una protesta diseñada para perturbar, como lo hizo, el comercio y la maquinaria del Estado. Aunque incluso los manifestantes que arrojaron sopa al cuadro, que no sufrió daños, recibieron duras penas de prisión de casi tres años.

Dos activistas climáticos de unos 20 años fueron condenados a prisión por un tribunal de Londres por arrojar sopa sobre el cuadro “Girasoles” de Vincent Van Gogh durante una protesta contra los combustibles fósiles.

    Se espera que el calentamiento global supere los 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) en la década de 2020 y los 2 grados Celsius (3,6 grados Farenheit) antes de 2050, según un estudio de 2023 publicado en la revista Oxford Open Climate Change. Los científicos de la NASA advierten que “un aumento de 2 grados en las temperaturas globales se considera un umbral crítico por encima del cual se producirán efectos peligrosos y en cascada del cambio climático generado por el hombre”.

La temperatura media mundial superará en 1,5 grados centígrados los niveles preindustriales en los próximos años, mucho más rápido que la mayoría de las previsiones existentes.

    Cuanto más se calienta el planeta, más se intensifican los fenómenos extremos como las sequías severas, las olas de calor, las tormentas intensas y las lluvias torrenciales. La extinción de la vida animal y vegetal (un millón de especies de plantas y animales están actualmente amenazadas de extinción) se acelera.

    Estamos al borde de puntos de inflexión, umbrales más allá de los cuales las capas de hielo, los patrones de circulación oceánica y otros componentes del sistema climático sostienen y aceleran cambios irreversibles. También hay puntos de inflexión en los ecosistemas, que pueden degradarse tanto que ningún esfuerzo por salvarlos puede detener los efectos del cambio climático descontrolado. En ese punto, los “ciclos de retroalimentación” hacen que las catástrofes ambientales se aceleren entre sí. El juego habrá terminado. Nada nos salvará.

    Las muertes en masa a causa de los desastres climáticos se están convirtiendo en la norma. La cifra oficial de muertos por el huracán Helene es de al menos 227, lo que lo convierte en el más mortífero en el territorio continental de Estados Unidos desde el huracán Katrina en 2005. En Carolina del Norte, Carolina del Sur y el norte de Georgia, 1,1 millones de personas siguen sin electricidad. 

El reciente huracán Milton ha castigado duramente el Golfo de México y la península de Florida.

    Las ciudades de montaña, sin electricidad ni servicio de telefonía móvil, están aisladas. Cientos de personas están desaparecidas y se teme que muchas de ellas hayan muerto. Entre 5.000 y 15.000 personas murieron el año pasado en una sola noche por el ciclón Daniel en Libia.

Vista aérea de la ciudad de Derna (Libia), tras el paso del ciclón Daniel.

    Estas catástrofes climáticas, que ocurren rutinariamente en el Sur Global, pronto caracterizarán la vida de todos nosotros.

    “Mil millones de refugiados, el peor episodio de sufrimiento en la historia de la humanidad”, dice Roger sobre el aumento de 2 grados centígrados, “y luego la extinción humana”.

    Y, sin embargo, con la devastación que se vive a las puertas de sus casas, incluyendo el suroeste de Estados Unidos, que sufrió las temperaturas más altas jamás registradas en octubre (47,5 grados Celsius en Palm Springs), los oligarcas globales no tienen intención de arriesgar sus privilegios y su poder perturbando una economía impulsada por los combustibles fósiles y la agricultura animal, que es responsable del 18 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero. El ganado y sus subproductos son responsables de 32.000 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) liberadas cada año a la atmósfera y del 51 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

    En lugar de una respuesta racional, obtenemos más perforaciones y concesiones petroleras, más tormentas catastróficas, más incendios forestales, más sequías, granjas industriales tóxicas, la farsa de las cumbres de la Conferencia de las Partes (COP) de la ONU, la erradicación de las selvas tropicales y la falsa panacea de la geoingeniería, la captura de carbono y la inteligencia artificial.

    Los subsidios a los combustibles fósiles han aumentado en todo el mundo (de 2 billones a 7 billones de dólares, según el Fondo Monetario Internacional) a medida que los gobiernos buscan proteger a los consumidores del aumento de los precios de la energía. Esto ocurre a pesar de que hace dos años, en la cumbre climática COP26 en Glasgow, los gobiernos prometieron eliminar gradualmente los subsidios a los combustibles fósiles.

    No es sorprendente que los gobiernos que facilitan el genocidio en Gaza sean los señores supremos del genocidio global.

    Como escribe el autor sueco y profesor de ecología humana Andreas Malm, “la destrucción de Palestina es la destrucción de la tierra”.

    “La destrucción de Gaza se ejecuta con tanques y aviones de combate que lanzan sus proyectiles sobre la tierra: los Merkavas y los F-16 lanzan su fuego infernal sobre los palestinos, los cohetes y bombas que convierten todo en escombros, pero sólo después de que la fuerza explosiva de la combustión de combustibles fósiles los ha puesto en la trayectoria correcta”, escribe Malm, quien con Wim Carton escribió “Overshoot: How the World Surrendered to Climate Breakdown”. “Todos estos vehículos militares funcionan con petróleo. También lo hacen los vuelos de suministro desde los EE. UU., los Boeing que transportan los misiles sobre el puente aéreo permanente. Un análisis temprano, provisional y conservador encontró que las emisiones causadas durante los primeros 60 días de la guerra equivalían a las emisiones anuales de entre 20 y 33 países de bajas emisiones: un aumento repentino, una columna de CO2 que se eleva sobre los escombros de Gaza. Si repito este punto aquí es porque el ciclo se repite y sólo crece en escala y tamaño: las fuerzas occidentales pulverizan las zonas habitadas de Palestina movilizando la capacidad ilimitada de destrucción que sólo los combustibles fósiles pueden ofrecer.

             La mayor parte del dióxido de carbono que se estima que se produjo puede atribuirse a los bombardeos aéreos y la invasión terrestre de Gaza por parte de Israel.

    El genocidio está vinculado a los combustibles fósiles de otras maneras.

    “Una de las muchas fronteras de extracción de petróleo y gas es la cuenca del Levante a lo largo de la costa que va desde Beirut a través de Akka hasta Gaza”, escribe Malm. “Dos de los principales yacimientos de gas descubiertos aquí, llamados Karish y Leviathan, están en aguas reclamadas por el Líbano. ¿Qué piensa Occidente de esta disputa? En 2015, Alemania vendió cuatro buques de guerra a Israel para que pudiera defender mejor sus plataformas de gas ante cualquier eventualidad. Siete años después, en 2022, cuando la guerra en Ucrania provocó una crisis en el mercado del gas, el estado de Israel fue elevado por primera vez a la categoría de exportador de combustibles fósiles de importancia, suministrando a Alemania y otros estados de la UE tanto gas como petróleo crudo de Leviathan y Karish, que entraron en funcionamiento en octubre de ese año. 2022 selló el alto estatus de Israel en este departamento”.

Sistema de producción flotante (FPSO) de Energean en el yacimiento de gas Karish en el mar Mediterráneo.

    “Un año después, Toufan al-Aqsa [la incursión de combatientes palestinos en Israel desde Gaza el 7 de octubre de 2023] puso un palo en la rueda a la expansión”, señala Malm. “Representó una amenaza directa a la plataforma de gas Tamar, que puede verse desde el norte de Gaza en un día claro; en el alcance de los disparos de cohetes, la plataforma fue cerrada. Un actor importante en el campo Tamar es Chevron. El 9 de octubre, el New York Times informó: “Los feroces combates podrían ralentizar el ritmo de la inversión energética en la región, justo cuando las perspectivas del Mediterráneo oriental como centro energético han cobrado impulso”.

El yacimiento de Tamar suele cubrir el 70% de las necesidades energéticas de Israel para la generación de energía.

    Para ampliar la producción israelí es necesario ocupar la costa de Gaza y expulsar a los palestinos.

    “Sin embargo, cinco semanas después del 7 de octubre, cuando la mayor parte del norte de Gaza ya estaba cómodamente convertida en escombros, Chevron reanudó sus operaciones en el yacimiento de gas de Tamar”, continúa Malm. “En febrero, anunció otra ronda de inversiones para aumentar aún más la producción. A fines de octubre, el día después de que comenzara la invasión terrestre de Gaza, el estado de Israel otorgó 12 licencias para la exploración de nuevos yacimientos de gas; una de las empresas que las obtuvo fue BP, la misma que descubrió petróleo por primera vez en Oriente Medio y construyó el oleoducto Kirkuk-Haifa”.

    El vínculo entre el genocidio en Gaza y la muerte masiva mundial no pasa inadvertido para el Sur Global, donde los refugiados climáticos están muriendo en mar abierto y en desiertos mientras intentan huir hacia el norte. ACNUR, la agencia de la ONU para los refugiados, calcula que los “peligros repentinos” relacionados con el clima –como inundaciones, tormentas, incendios forestales y temperaturas extremas– desplazaron por la fuerza a un promedio anual de 21,5 millones de personas entre 2008 y 2016. En la actualidad, hay 260 millones de personas en las zonas costeras –un aumento de 100 millones con respecto a hace tres décadas– que corren un “alto riesgo” de ser desplazadas por el aumento del nivel del mar. El noventa por ciento de ellas vive en países pobres en desarrollo y pequeños estados insulares.

    A medida que se acelera el ecocidio y el genocidio en Gaza, también recibimos leyes más draconianas para criminalizar las protestas.

    Las leyes diseñadas para proteger la industria de los combustibles fósiles en el Reino Unido incluyen la “conspiración para interferir con la infraestructura nacional” o el nuevo delito de “bloqueo” que puede ver a un manifestante que se ata a un objeto, tierra u otra persona con algún tipo de adhesivo o esposas, de una manera que sea capaz de causar una perturbación grave, ir a prisión durante seis meses y recibir una multa ilimitada.

    La trayectoria es clara: quemar el planeta, encerrar a los disidentes, censurar, aplastar a quienes se resisten, especialmente a los del Sur Global, con armas industriales y violencia indiscriminada. Y, si formas parte de la clase privilegiada, retírate a recintos cerrados que proporcionen alimentos, agua, atención médica, electricidad y seguridad que se les negará al resto de nosotros.

    Al final, todos seguirán el mismo camino que los dinosaurios, quienes, al menos, no fueron responsables de su propia desaparición. La tragedia es que la mayoría de la clase criminal gobernante probablemente sobrevivirá un poco más que el resto de nosotros.

    El suicidio colectivo definirá lo que llamamos progreso humano.

    El juicio de tres semanas contra los activistas de Just Stop Oil, al igual que las audiencias judiciales contra Julian Assange, negó a los acusados el derecho a presentar pruebas objetivas. A los acusados no se les permitió hablar sobre el cambio climático, el motivo de su protesta. Roger, desafiando la prohibición, intentó dirigirse al jurado sobre la crisis climática. El juez ordenó su arresto por desacato al tribunal. Fue expulsado de la sala por seis agentes de policía. Cuando el juez condenó a Roger y a sus coacusados, Daniel Shaw, Louise Lancaster, Lucia Whittaker De Abreu y Cressida Gethin, les dijo que habían “cruzado la línea entre activistas preocupados y fanáticos”.

Protesta contra el proyecto de ley sobre policía, delincuencia, sentencias y tribunales en Londres.

    Los cinco activistas no fueron condenados por participar en las protestas, sino por planificarlas. La prueba utilizada en el tribunal para condenarlos provino de una reunión en línea por Zoom que fue captada por Scarlet Howes, una periodista que se hizo pasar por simpatizante del periódico sensacionalista “The Sun”. Sin duda, algún grupo de expertos en combustibles fósiles está soñando con un premio de periodismo para Howes.

    Las sentencias para quienes participan en protestas por el clima se han vuelto cada vez más duras, más largas que muchas de las sentencias impuestas a quienes participaron en actos de violencia durante los disturbios racistas en Southport, como señala Linda Lakhdhir, directora legal de Climate Rights International.

    Hace tiempo que admiro a Roger, que lleva puesto el chaleco de color óxido que todos los presos deben llevar en la sala de visitas, no sólo por su valentía, sino por su convicción de que la resistencia contra el mal radical es un imperativo moral. No se trata, en última instancia, de lo que podemos o no podemos lograr. Se trata de desafiar, literalmente cuando hablamos del ecocidio, a las fuerzas de la muerte para proteger y nutrir la vida.

    El 11 de septiembre me dirigí a una multitud en Londres para recaudar fondos para la defensa legal de los cinco activistas encarcelados. Los organizadores del Centro Kairos reprodujeron una presentación grabada que Roger había enviado desde su celda antes de mi charla.

    “El cambio”, dijo en el mensaje grabado, “no se produce a través de la razón instrumental, es decir, haces algo para que algo suceda, sino porque no puedes quedarte de brazos cruzados y actúas para ser lo que eres. La razón fundamental por la que estamos fracasando, en mi opinión, es porque creemos en la idea de que pueden oprimirnos enviándonos a prisión. Cuando, de hecho, el poder reside en nuestro miedo a ir a prisión, no en el acto de hacerlo en sí. Una vez que nos damos cuenta de que todo es cuestión de miedo, tenemos ese momento de iluminación. No es lo que nos hacen, sino cómo elegimos reaccionar lo que determina su poder”.

Roger Hallam antes de ser encarcelado.

    “Haces el bien, no para crear buenos resultados”, me dice, “sino porque es bueno, porque es verdadero, porque es algo hermoso de hacer, porque crea una armonía metafísica, un equilibrio”.

    Las tácticas empleadas por los ambientalistas en las últimas décadas (marchas, cabildeo, votaciones y peticiones) han fracasado.

    En 1900, la quema de combustibles fósiles (principalmente carbón) produjo alrededor de 2.000 millones de toneladas de dióxido de carbono. Esa cifra se triplicó en 1950. Hoy, el nivel es casi 20 veces superior al de 1900. Durante las seis décadas, el aumento del CO2 fue 100 veces más rápido que el que experimentó la Tierra durante la transición desde la última edad de hielo, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.

El derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia.

    Esta es la séptima vez que Roger está encarcelado en el sistema penitenciario británico, que se ve afectado por una falta de financiación adecuada, una infraestructura deteriorada, servicios reducidos, problemas de contratación y retención de personal y un hacinamiento grave.

En las superpobladas y destartaladas cárceles de Inglaterra y Gales hay más personas que nunca detenidas.

    “Cuando entré por primera vez en prisión, los guardias podían ser sádicos, exmilitares de nuestras guerras coloniales”, dice. “Ahora suelen ser educados, pero nada funciona”.

    Sus zapatos se desintegraron, pero sus reiteradas peticiones de zapatos nuevos fueron ignoradas. Otro preso, que tenía un par extra, se los dio.

    Hago cola en la pequeña cantina para comprar algo de comer. Me han permitido llevar 40 libras esterlinas a la prisión. En el menú hay un sándwich de salchicha vegana. Roger y yo somos veganos. Pero cuando llego al mostrador, me informan de forma cortante de que las opciones veganas no están disponibles.

    Roger sostiene que si 10.000 personas están dispuestas a participar en la resistencia civil, lo que significa aceptar penas de prisión por desobediencia civil no violenta, llevar a cabo campañas educativas de base y movilizar asambleas públicas, pueden incitar a entre el uno y el dos por ciento de la población a abrazar la militancia para romper el orden existente.

    Se basa en la investigación de Erica Chenoweth, politóloga de la Universidad de Harvard, y de Maria J. Stephan, que examinaron 100 años de movimientos de resistencia violentos y no violentos en su libro “Por qué funciona la resistencia civil”. Llegaron a la conclusión de que los movimientos no violentos triunfan con el doble de frecuencia que los levantamientos violentos. Los movimientos violentos funcionan principalmente en guerras civiles o para poner fin a ocupaciones extranjeras, descubrieron. Los movimientos no violentos que triunfan atraen a quienes están dentro de la estructura de poder, especialmente la policía y los funcionarios públicos, que son conscientes de la corrupción y la decadencia de la élite en el poder y están dispuestos a abandonarlos. Y sólo necesitamos que entre el uno y el cinco por ciento de la población trabaje activamente por el derrocamiento de un sistema, como ha demostrado la historia, para derribar incluso las estructuras totalitarias más despiadadas.

    “No se trata solo de cambiar el mundo”, dice Roger. “Se trata de ver el mundo de una manera diferente, que rechace la narrativa de la ideología dominante. Es un reencanto del mundo. Se trata de que nuestro espíritu ocupe el centro del escenario. Es donde siempre debió estar. Pero el espíritu solo se vuelve real a través de la acción. El espíritu se hace carne, por usar un lenguaje antiguo”.

Protesta contra los combustibles fósiles en Lalitpur (Nepal).

    “No estoy pidiendo un viaje individualista hacia la iluminación personal, lo cual es una contradicción en sí mismo”, dice. “No estoy pidiendo una calma que nunca te abandone, que nunca te saque del sofá y te lleve a la calle. El espíritu está en la calle. La calle es el espíritu. El espíritu está en la celda de la prisión. El tiempo de fingir ha terminado. Nos enfrentamos al fin del viejo mundo y vamos a tener que luchar para crear lo que vendrá después”.

    Y entonces llega el momento de marcharnos. Nos abrazamos. Prometo enviarle libros por correo. Los que estamos en la sala de visitas nos colocamos en fila y los guardias nos escoltan a través de una serie de puertas cerradas hasta el patio de la prisión.

    Roger está pagando un alto precio por la resistencia, por la vida moral.

    Henry David Thoreau se negó a pagar un impuesto de capitación para protestar contra la invasión estadounidense de México, que condenó como un intento de apoderarse de territorio para expandir la esclavitud. Fue arrestado y encarcelado por evasión fiscal en 1846.

Henry David Thoreau

    “Digo: quebrantad la ley”, escribió Thoreau en su ensayo “Desobediencia civil”. “Que vuestra vida sea una contrafricción para detener la máquina. Lo que tengo que hacer es asegurarme, en todo caso, de no prestarme al mal que condeno”.

    Ralph Waldo Emerson, el filósofo trascendentalista cuyo discurso en la Divinity School provocó indignación entre el clero y llevó a la Universidad de Harvard a no invitarlo nuevamente a hablar durante otros treinta años, visitó a Thoreau en la cárcel.

    —Henry, ¿qué estás haciendo aquí? —preguntó Emerson.

    “¿Qué estás haciendo ahí afuera?”, respondió Thoreau.

Fuente: Chris Hedges