Rebelión ciudadana en varios países de Europa para parar los pies a los centros de datos

 

 Por Alberto Mesas   

      Periodista. Master en Estudios Avanzados en Comunicación Política.

Más de cien organizaciones de 15 países europeos han participado este fin de semana en una movilización coordinada para exigir que se detenga la construcción de macrocentros de datos. En Estados Unidos, las victorias demócratas y el rechazo de decenas de iniciativas locales están logrando frenar los planes de los inversores tecnológicos.

Acción de protesta contra los centros de datos en Viena (Austria).

     Las grandes empresas tecnológicas y algunos gobiernos los presentan como una infraestructura indispensable para el desarrollo económico, la competitividad y la creación de empleo. Sin embargo, los centros de datos únicamente despiertan rechazo y oposición en gran parte de los territorios donde se construyen y son habituales las protestas por el enorme impacto medioambiental y en los recursos hídricos que estas macroinstalaciones conllevan.

Este fin de semana, más de cien colectivos de hasta 15 países europeos han organizado decenas de movilizaciones coordinadas. Las plataformas, integrados por organizaciones ecologistas, asociaciones vecinales, plataformas ciudadanas y grupos de defensa de los derechos digitales de todo el continente reclaman que se paralice inmediatamente la construcción de nuevos centros de datos hiperescala.

Una movilización internacional contra los macrocentros

Stop Dirty Data Centres es la coalición que hace de paraguas para el resto de asociaciones, y ha coordinado acciones conjuntas en Irlanda, Polonia, Dinamarca, Finlandia, Países Bajos, Francia, Austria, Croacia, Italia, Bélgica, Alemania y Reino Unido. En España ha habido movilizaciones en Aragón, Cataluña, Madrid, Andalucía, Navarra, Valencia, Castilla y León y Extremadura.

Además de manifestaciones, en municipios como Alcalá de Henares los organizadores prepararon una proyección frente a los terrenos del polígono industrial Las Matillas, donde está previsto que Microsoft construya un centro de datos que se una a los que ya hay en la localidad. En Fuenlabrada se realizó una medición para mostrar la escasa distancia que separa las viviendas del barrio del Naranjo y el terreno que la Administración ha destinado para construir otra de estas instalaciones.

Concentración contra los centros de datos en Huesca.

Stop Dirty Data Centres denuncia que la velocidad a la que se están adjudicando y levantando estas instalaciones deja fuera a los ciudadanos que soportan sus consecuencias. También destaca que no se trata únicamente del descomunal consumo de agua y electricidad que conllevan los macrocentros, sino problemas derivados como la ocupación de suelo, la presión sobre las infraestructuras públicas, o el impacto sobre la vivienda.

La organización considera que los Estados miembros de la UE y las grandes tecnológicas están promoviendo nuevos proyectos sin evaluar sus consecuencias sociales y ambientales. Por eso, su principal reivindicación es una moratoria que paralice la construcción de nuevos centros de datos hiperescala hasta que existan marcos regulatorios claros y mecanismos efectivos de participación ciudadana.

“Es nuestra tierra, nuestra agua, nuestra electricidad y nuestra salud”, clama Niamh Fitzgibbon, activista de la asociación irlandesa Data Centre Awareness Kildare. “En todas partes donde se produce un desarrollo descontrolado de los macrocentros de datos aparecen los mismos problemas”, añade.

Enol Nieto, del Grupo Litigio Estratégico, insiste en la necesidad de detener temporalmente los proyectos: “La moratoria supone un respiro a los ritmos impuestos por las grandes tecnológicas, que buscan acumular datos y capital”, afirma. El objetivo, explica, sería que la ciudadanía pudiera deliberar y decidir sobre un modelo compatible con sus condiciones de vida y con los ecosistemas.

La idea contra la que protestan todos estos colectivos es la apropiación de los recursos naturales, que son de todos, por parte de un puñado de multinacionales tecnológicas que únicamente buscan el beneficio económico. “La promesa de progreso asociada a la inteligencia artificial no puede justificar un modelo que compromete recursos imprescindibles para las personas y los ecosistemas”, afirma Aurora Gómez, de la plataforma Tu Nube Seca Mi Río. “Nos roba el presente una promesa de futuro asociada a la ciencia ficción, pero sin base real. La realidad es que los seres humanos y los ecosistemas no pueden sobrevivir sin agua, por eso la moratoria es una oportunidad para unirnos y tener el debate ciudadano necesario para garantizar una justicia social y climática para todos”, insiste.

Europa importa el modelo digital de las multinacionales de Estados Unidos

El afloramiento y la expansión de los centros de datos son consecuencia de la necesidad de las grandes multinacionales tecnológicas de ampliar su capacidad de computación para mantener sus servicios en la nube, principalmente la inteligencia artificial. Silicon Valley pone el dinero, y muchos gobiernos y administraciones ofrecen suelo, incentivos fiscales y acceso a infraestructuras energéticas locales para atraer esa inversión.

Tal y como denuncia la secretaria general de Data for Good, Lou Welgryn, el 91% de los centros de datos de Francia están operados por actores no europeos, a pesar de que quienes defienden su construcción apelan a la soberanía tecnológica. “La realidad es que estamos reforzando nuestra dependencia [de las grandes tecnológicas] al tiempo que desarrollamos una trayectoria incompatible con los objetivos climáticos”.

También hay preocupación por la relación entre estas instalaciones y el desarrollo de tecnologías militares y de vigilancia en Europa. Sarah Chander, directora de Equinox Initiative for Racial Justice, sostiene que “los centros de datos son una pieza fundamental en la estrategia de militarización de Europa. Con más financiación, infraestructuras y voluntad política a favor de lo que Bruselas llama ‘tecnologías de defensa soberana’, Europa va a gastarse millones de euros en la construcción de centros de datos”.

Chander comenta la necesidad de que se vertebre un movimiento a escala europea que se oponga a estas infraestructuras de guerra y exija una redistribución de los recursos “hacia aquello que las personas realmente necesitan en su vida cotidiana”. Por eso, con la moratoria que reclaman todos estos colectivos europeos pretenden abrir el debate sobre qué infraestructuras necesita realmente la sociedad y bajo qué condiciones deben construirse.

“La industria presenta a cualquiera que sea crítico con el desarrollo de macrocentros de datos como un ‘hombre de las cavernas’ que se opone al progreso”, comenta desde Países Bajos Christiaan van Veen, de la plataforma Leitmotiv. Sin embargo, “preguntar qué cantidad de centros de datos necesita Europa realmente, quién se beneficia de su expansión, y cómo ésta afecta a nuestra seguridad y a los compromisos climáticos, no es ser ‘antiprogreso’, continúa.

De hecho, este viernes, en Ámsterdam, más de cien activistas marcharon cogidos del brazo hasta el recinto donde Microsoft está levantando un centro de datos. Al llegar, los manifestantes irrumpieron en el cercado y algunos treparon por las grúas, colgaron globos y bailaron. Hubo pancartas con consignas como “¡A la mierda con tu centro de datos!”.

En la misma idea incide Javier Morán, de No es Sequía, es Saqueo, al afirmar que “necesitamos detenernos y reflexionar sobre si realmente es necesaria toda esta infraestructura, cómo se está desarrollando y quién está detrás de su despliegue”. Morán explica que en Aragón “nos enfrentamos a una cantidad de centros de datos planificados que consumirían más del doble de la energía consumida por toda la comunidad autónoma el año pasado. Es indignante”.

Estados Unidos: el rechazo a los centros de datos se convierte en votos

Estas acciones en Europa han tenido lugar tan solo unos días después de la derrota de Trump en las eleccionesestadounidenses de mitad de mandato, que han permitido a los demócratas hacerse con el control de las dos cámaras legislativas del país, y han convertido en gobernadores a varios candidatos que hicieron campaña, entre otras cosas, prometiendo poner límites a este tipo de macroinfraestructuras.

En Estados Unidos, las protestas contra los centros de datos llevan meses expandiéndose por varios estados. Antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, había al menos 41 iniciativas relacionadas con los centros de datos en 38 jurisdicciones locales de diez estados. Las propuestas sometidas a votación contemplaban desde prohibiciones expresas a la construcción de nuevas instalaciones hasta moratorias, restricciones urbanísticas y más requisitos para los promotores.

Los resultados han confirmado la dimensión del rechazo ciudadano al modelo. Según el análisis de la consultora Redbud, 44 de los 45 plebiscitos municipales celebrados en doce estados respaldaron medidas para limitar los centros de datos. En Ohio, las demandas aprobadas incluyen prohibiciones a su construcción en varias localidades donde estaban proyectados, y otros muchos municipios han votado restricciones para instalaciones con consumos superiores a 25 megavatios.

Las grandes tecnológicas se desploman en bolsa

El resultado de los comicios de mitad de mandato ha tenido repercusión durante toda esta semana en los mercados financieros, con numerosas empresas tecnológicas vinculadas al desarrollo de centros de datos hundiéndose en los índices bursátiles. El terremoto también sacudió a fabricantes de chips y a los gigantes de la IA.

Solo dos días después de las elecciones, Nvidia, cuya tecnología es fundamental para entrenar y ejecutar modelos de inteligencia artificial, cayó un 9% en bolsa. AMD, su competidor, se desplomó un 17%, y Microsoft cedió un 3,6%. Y es que si los proyectos de centros de datos se paralizan, se cancelan, o se les ponen más trabas, el negocio de las empresas que suministran los procesadores y componentes necesarios también se resiente. Ese mismo jueves, otros gigantes como Amazon y Alphabet (matriz de Google), retrocedieron un 2,2% cada uno, y las acciones de tesla se desplomaron en torno a un 5%.

Esto demuestra la fuerte relación entre las expectativas de crecimiento de la inteligencia artificial y la expansión física de las infraestructuras que la hacen posible. Hasta ahora, la inversión en IA y centros de datos parecían el nuevo maná de la inversión, pero la movilización ciudadana le está parando los pies a los gigantes de Silicon Valley.

Fuente: El Salto

¿La tecnología nos salvará del desierto?

 

 Por Jorge Riechmann   

      Ensayista, filósofo, matemático y activista ecologista.

El ensayista, matemático, filósofo, ecologista y doctor en ciencias políticas Jorge Riechman critica las posturas tencnoentusiastas que sostienen que España puede y debe aprovechar la crisis climática para convertirse en una potencia económica.

Incendio en Navaluenga, en el verano de 2026. Álvaro Minguito.

     Emilio Santiago Muíño y Héctor Tejero acaban de publicar España contra el desierto (Arpa, Barcelona 2026), subtitulado “cómo convertir la emergencia climática en un gran proyecto de prosperidad para nuestro país”.

España contra el desierto.

Los autores están convencidos de que España puede y debe convertirse en “la superpotencia energética de una futura Europa descarbonizada”, como han explicado también en algunos artículos de prensa.

Es de agradecer el esfuerzo de los autores por aterrizar la reflexión ecopolítica en la realidad española, y también que vayan dejando atrás las plantillas de cierto errejonismo al que han estado muy apegados (aunque lo llamen “neogramscismo”) e incorporen elementos del análisis político más clásico (la teoría de los clivajes, por ejemplo). Toda la elaboración en torno al nuevo bloque histórico climático me parece valiosa. También es interesante que ahora consideren como una posibilidad real la extinción de la especie humana (p. 30 de España contra el desierto): si no me equivoco, esto antes lo descartaban por completo, como una más de las exageraciones que achacaban a un “colapsismo” levantado como espantapájaros frente al que desplegar su propio proyecto (de progresismo verde o ambientalismo pragmático”). Se equivocan de enemigo al seguir empeñados en su batalla contra lo que han construido como “ecologismo colapsista”, batalla que a mi entender resulta negativa para las posiciones ecologistas en su conjunto.

Me parece errónea (ilusoria en gran medida) la noción de “prosperidad ecológica”, que constituye el eje central del libro. La idea de una “revolución ecológica de las fuerzas productivas” no tiene mucho fundamento. Eso se puede mostrar en relación con el despliegue de las renovables de alta tecnología, pero todavía más con el nuevo entusiasmo por lo “regenerativo”. El adjetivo está sufriendo rápidamente el mismo vaciamiento semántico que se cebó con la palabra “sostenible” hasta inutilizarla. Y es que nuestra querencia por resolver (imaginariamente) problemas reales aplicando trucos verbales parece inagotable. En un foro organizado hace unos meses por el diario El Mundo en Las Palmas de Gran Canaria, la Consejera de Turismo y Empleo del Gobierno del archipiélago expuso que hacía falta un cambio de modelo hacia lo que llamó turismo regenerativo (lo contaba el Diario de avisos el 19 de septiembre de 2025). ¡“Turismo regenerativo”! Lo que tendremos que oír… ¿Por qué no hablar, ya puestos, de extractivismo regenerativo? ¿Y quizá de ecocidios regenerativos?

Vuelvo a España contra el desierto. Los autores se entusiasman con la agricultura regenerativa, pero “regenerativa” también funciona aquí sobre todo como una etiqueta propagandística: no hay novedades en la llamada agricultura regenerativa que la agroecología no venga estudiando y proponiendo desde hace decenios. Y una transición agroecológica es del todo necesaria y urgente, según señalan Santiago y Tejero con razón, pero no conducirá a la “prosperidad ecológica” (en el sentido limitado y convencional de mayor producción aprovechable por los seres humanos). No, sobre todo si limitamos el regadío (por lo que nuestros autores abogan con buenos argumentos) tendremos menores, no mayores producciones. Lo de la “nueva etapa de exuberancia de la producción de biomasa primaria” (p. 83) no tiene ningún sentido desde el conocimiento agronómico y ecológico. Entonemos nuestro ¡viva la permacultura!, pero sin autoengaños.

La problemática neocolonial del nuevo extractivismo verde ni siquiera existe, desde la óptica de este libro (como tampoco existe para Here comes the sun, de Bill McKibben, que han prologado Santiago y Tejero y que resulta tan concomitante con sus propias posiciones). Así, asistimos a una legitimación implícita de los modos de vida imperiales y del imperialismo que les subyace. ¿El Electroestado debería ser el horizonte ecologista? No, sino sociedades reintegradas (de forma gaiana) en la biosfera terrestre. Así, todo el capítulo 2 resulta muy engañoso, igual que anteriormente lo era hablar del colapso ecológico como un mito que había de ser combatido (Emilio Santiago Muíño publicó Contra el mito del colapso ecológico en 2023). Optando por la ilusión de la “abundancia radical” (importada del progresismo estadounidense) y la supuesta “vida de ricos dentro de los límites ecológicos” los autores se sitúan, en buena medida, fuera del ecologismo, que opera con una noción de suficiencia. No por enamoramiento de la pobreza sino por reconocimiento de los límites biofísicos y por consciencia de que compartimos la biosfera terrestre con trillones de otras formas de vida, que necesitan su propio espacio ecológico. ¿Abundancia? Permítanme evocar al viejo sabio de Samos: nada es suficiente para quien lo suficiente es poco.

El tecnoentusiasmo que recorre toda la obra es mal consejero. Los autores llegan a afirmar que “lo esencial es no olvidar que la tecnología es apropiable” (p. 56), un verdadero disparate desde cualquier filosofía de la técnica que no pierda de vista las metas ecologistas y socialistas de emancipación humana (¿la energía nuclear, o la inteligencia artificial general, son apropiables?). Un obstáculo en este camino de cornucopia es el sólido trabajo del historiador francés Jean-Baptiste Fressoz, quien muestra, a través de un análisis minucioso y bien documentado, cómo las supuestas transiciones energéticas en el pasado han operado no sustituyendo sino sumando (vale decir, añadiendo mayores cantidades de energía mientras que las fuentes antiguas no se dejaban atrás, sino que se seguían explotando). Santiago y Tejero dedican a Fressoz unas pocas líneas en la p. 68 de su libro, queriendo hacer creer que lo rebaten cuando ni siquiera han entrado en discusión con él.

Lo que presentan nuestros dos autores como avance es en gran medida retroceso: se pierden más atrás del reconocimiento realista de que el horizonte no puede ser un comunismo o un socialismo de la abundancia (¡todavía menos un capitalismo de la abundancia!), lo cual precisamente constituyó el punto de partida de la revisión ecosocialista de la tradición marxista (en los años setenta del siglo pasado). Por eso las cuestiones éticas (y cierta ascesis ecologista) no pueden obviarse. Los conflictos distributivos no pueden plantearse sólo intramuros, sino (desde una perspectiva ecologista) también extramuros.

El horizonte de España frente al desierto tiene que ver en definitiva con la modernización ecológica socialdemócrata (ya formulada también en los años 70 en la República Federal Alemana, y a la que ahora añadimos la angustiosa urgencia de la crisis climática), no con el ecologismo consecuente. Desaparece la perspectiva crítica respecto del capitalismo, como analizó con acierto Martín Lallana en su revisión de toda esta corriente política. En fin: la “prosperidad ecológica”, si es de verdad ecológica, no va a ser muy próspera; y si es muy próspera (en el sentido convencional), no va a ser demasiado ecológica. Ojalá pudiéramos limar más las aristas de la tragedia de nuestro tiempo.

¿Qué quiere decir “soluciones concretas a los problemas concretos de la gente”? Si lo que se sugiere es: va usted a poder seguir viviendo como lo hace ahora, pero a base de energías renovables, hay que decir que no: eso no es posible. Este libro, en alta medida, hemos de verlo como un talentoso ejercicio de eso que los psicólogos llaman razonamiento motivado: me propongo un objetivo (“¡hay que disipar las nieblas de la ecoangustia y animar a la gente a cambiar las cosas, sobre todo mediante el voto!”) y elijo mis evidencias y argumentos en función de ese fin (sin que las realidades molestas me distraigan del objetivo).

Ahora, leemos, “el antropólogo e investigador Emilio Santiago Muíño impulsa el lema “Abundancia o barbarie” como eje central del Festival Solarpunk, concebido para debatir sobre futuros sostenibles y justicia social. El evento se celebrará del 20 al 22 de noviembre de 2026 en el Círculo de Bellas Artes de Madrid…” Pero no es “abundancia o barbarie”: es igualdad social (y autocontención) o barbarie; es ecosocialismo feminista o barbarie. Pues el sociólogo y filósofo sueco Carl Cassegard (apoyándose en Theodor W. Adorno) subraya un asunto clave: poner fin a la dominación (incluyendo la dominación sobre la naturaleza) sería posible en cualquier momento, con independencia del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. Como explicó en una reciente conferencia en Madrid, “resulta crucial desprendernos de la preconcepción de que sólo el continuo desarrollo de las fuerzas productivas y los crecientes niveles de abundancia pueden conducirnos a un mundo más libre. Si la riqueza material fuera realmente una premisa para la emancipación, entonces no sólo tendríamos que asumir que nunca hubo una libertad verdadera en las sociedades antiguas, sino que también tendríamos que extraer la desoladora conclusión de que no habrá margen para la libertad tras un colapso [ecosocial]. (…) Debemos recordar que la libertad, tal como Adorno lo expresa, siempre ha sido posible, incluso en tiempos en que las condiciones [socioeconómicas] aún no estaban maduras y hasta cuando los movimientos que la perseguían fracasaron (como los de Espartaco, Müntzer o Babeuf), y que seguirá siendo posible incluso en un mundo posterior al colapso” (Cassegard, “Does freedom presuppose affluence? Critical Theory, planetary catastrophe and the productive forces”, ponencia en el seminario Ante callejones sin salida: la teoría crítica, entre catástrofe y utopía, Facultad de Filosofía de la UCM, Madrid, 23 de octubre de 2026).

Sin abrigar cierto ecopesimismo, hoy, uno se está engañando (y engañando a los demás). La escritora Blanca Lacasa se refiere a pensadoras como Valeria Luiselli o Lucrecia Martel “que están en contra de abrazar el pesimismo. No dejarse caer en la impotencia y seguir siendo amable es un gesto político”. Claro que sí; pero ¿por qué diablos se cree que el pesimismo excluye la amabilidad, o el continuar la lucha? Como dice un aforismo de Javier Puche, estamos “en contra del optimismo irreflexivo y a favor del pesimismo responsable que se esfuerza en cambiar el mundo”. Hay que evocar una y otra vez aquel verso clave de Claudio Rodríguez: “Estamos en derrota, nunca en doma”.

Lo solarpunk es una buena broma, pero no necesitamos ahora esa clase de bromas, sino lucidez y coraje para afrontar una situación histórica extrema. Reconocer que avanzamos rápidamente hacia catástrofes no es catastrofismo, es realismo. Reconocer que nos hallamos ante un horizonte de colapso no es colapsismo, es realismo. Y en esta trágica situación, diría que dos poderosas fuentes de esperanza contrafáctica son: 1) la vida en la Tierra seguirá adelante, también tras la Sexta Gran Extinción que hemos puesto en marcha. 2) Cabe poner fin a la dominación en cualquier momento, también en el indeseable mundo poscolapso.

Si nos cuidamos mutuamente –si nos amamos–, incluso en las condiciones más difíciles cabe imaginar una vida buena. Los recursos pueden ser limitados y los entornos hostiles; aun así, la distancia que va de la cooperación a la lucha competitiva es la que media entre paraíso e infierno. Pero si no dejamos atrás el ethos capitalista (apropiación, dominación, expansión, competición), estamos perdidos.

Fuente: El Salto

Las mujeres beduinas palestinas en Israel están liderando una revolución silenciosa

 

 Por Samah Salaime   

      Activista y escritora feminista palestina.

La enérgica reacción ante los comentarios racistas de una periodista israelí refleja la creciente fuerza de un movimiento feminista que lucha en dos frentes.

Mujeres beduinas protestan contra el creciente número de demoliciones de viviendas en aldeas no reconocidas del Néguev, frente a las oficinas de la «Autoridad Beduina» del gobierno israelí en la ciudad sureña de Be’er Sheva, el 25 de junio de 2026.

     Ciertos sectores del discurso público israelí parecen obsesionados con la opresión de las mujeres árabes. Las imágenes de mujeres con hiyab o niqab son un recurso especialmente útil para perpetuar una narrativa recurrente: la sociedad árabe es atrasada, violenta y opresiva, mientras que la sociedad judío-israelí es progresista, ilustrada y comprometida con los derechos de las mujeres.

Pero ¿qué sucede cuando esas mismas mujeres árabes se educan, se organizan, lideran y votan? ¿Qué ocurre cuando demuestran que no necesitan ser rescatadas, sino que exigen igualdad civil y política? ¿Qué sucede cuando insisten en hablar por sí mismas y ejercer el poder político?

La semana pasada obtuvimos una respuesta. Poco después de que se contabilizaran los votos finales en las elecciones a la Knesset, que revelaron un logro histórico para los partidos árabes tras una participación electoral sin precedentes , la veterana periodista israelí Ayala Hasson apareció en la emisora ​​de radio de derecha Galei Yisrael.

“¿Qué es el bloque de cambio [anti-Netanyahu]?”, preguntó retóricamente al entrevistador Eli Tzipori. “[Son] mujeres beduinas del Néguev, que usan velo, cuyos maridos tienen varias esposas como ellas, y que en su mayoría son mujeres maltratadas, y cuando crecen y se convierten en 'ancianas' a los 26 años, el marido trae a otra esposa. Y estas mujeres suelen ser palestinas de Hebrón o Gaza, hermanas de [el difunto líder político de Hamás] Ismail Haniyeh.

“¿Este es su bloque del cambio? ¿La Hermandad Musulmana es el bloque del cambio? ¿Acaso no les importa la historia del Estado de Israel y del pueblo de Israel? ¿Acaso no les importa nuestro futuro?”

Reportera de Kan Ayala Hasson, 24 de junio de 2026.

Se trataba de mujeres procedentes de algunas de las comunidades más marginadas del país, incluidas aldeas cuya existencia el Estado se niega a reconocer . Mujeres que llevaban años luchando por el acceso a la vivienda, el agua, la electricidad, la educación y la seguridad personal acudieron a las urnas para reclamar voz y voto en su futuro. 

Su participación política debería haber sido motivo de celebración. En cambio, en pocas frases, Hasson redujo el ejercicio de un derecho democrático fundamental a una serie de estereotipos racistas y sexistas.

Sin embargo, sus declaraciones ponen al descubierto la ignorancia y el racismo de más de una periodista. Revelan una hipocresía fundamental en la forma en que se retrata a las mujeres palestinas en el discurso público israelí: mientras una mujer árabe sea considerada una víctima pasiva de su supuesta sociedad atrasada, se la puede compadecer y presentar como alguien que necesita ser rescatada. Pero en el momento en que sale de su hogar, se organiza, vota y reivindica su derecho a influir en la sociedad en la que vive, se convierte en una amenaza.

No es una lucha fácil

Un día después de las declaraciones de Hasson, The Guardian publicó un artículo que documentaba cómo las mujeres beduinas se habían organizado de cara a las elecciones. Activistas de la red Al-Nashmiyat, lideradas por la abogada Hanan Al-Sanaa, recorrieron comunidad tras comunidad, informando a las mujeres sobre su derecho al voto y ayudándolas a superar las barreras sociales, económicas y prácticas que las habían mantenido alejadas de las urnas durante años.

Según el informe, la participación electoral se triplicó en varias comunidades beduinas. Entre las mujeres de aldeas no reconocidas, la participación aumentó de alrededor del 20 % en 2022 al 60 % en estas elecciones, según estimaciones de activistas locales. (Las estadísticas oficiales de votación no se desglosan por género).

Sin embargo, la importancia de esta historia va mucho más allá de las urnas. En los últimos años, se ha producido una transformación más amplia en la sociedad palestina en Israel. Las mujeres están construyendo poder político, organizándose colectivamente, exigiendo representación y reivindicando su derecho a influir en las decisiones que afectan sus vidas. Ya no se conforman con ser meras espectadoras ni con que sus luchas políticas se limiten a combatir la violencia doméstica y garantizar el acceso a la educación y el empleo.

Tampoco están dispuestas a servir simplemente como base electoral para los partidos árabes. Aspiran a un papel central en la toma de decisiones, luchando por obtener puestos relevantes en las listas electorales para la Knesset y los consejos locales, en lugar de ocupar cargos simbólicos que solo dan una apariencia de inclusión a listas dominadas por hombres. Además, exigen que los líderes políticos árabes rindan cuentas por seguir excluyendo a las mujeres de los puestos de poder.

Una mujer palestina vota en un colegio electoral en la ciudad de Umm Al-Fahm, al norte de Israel, el 27 de octubre de 2026.

Esto también implica desafiar a algunos de los hombres más poderosos dentro de sus propias comunidades. Las mujeres están rompiendo el pacto de silencio en torno al acoso y abuso sexual, exigiendo investigaciones sobre las denuncias y rendición de cuentas por parte de funcionarios y candidatos políticos. Rechazan la idea de que la lealtad a la lucha nacional o a un partido político requiera su silencio.

Esta no es una lucha fácil. Las mujeres palestinas están reivindicando sus derechos frente a un Estado israelí que considera la mera existencia de las comunidades beduinas como un problema que debe resolverse: demoliendo sus hogares, negando a sus aldeas servicios básicos y abandonando a sus comunidades a la delincuencia desenfrenada.

Pero su lucha también es difícil porque requiere enfrentarse a hombres con quienes comparten una identidad nacional, una visión del mundo y objetivos políticos. Desafiar a figuras poderosas dentro de la propia comunidad conlleva riesgos particulares cuando las críticas internas pueden ser instrumentalizadas por quienes buscan debilitar a la sociedad palestina en su conjunto.

Sin embargo, estas mujeres se niegan a elegir entre la lucha nacional y la lucha feminista, o a aceptar que una deba esperar a la otra. Exigen una sociedad libre de ocupación, racismo, violencia y patriarcado, todo a la vez. Se trata de un avance político y social profundo, digno de celebración.

Un movimiento que está ganando fuerza

Tras las declaraciones de Hasson, organizaciones feministas palestinas emitieron un comunicado conjunto de condena. Mujeres Contra la Violencia, Kayan, Al-Siwar, Na'am y otros grupos, junto con decenas de activistas feministas, declararon que no tolerarían los intentos de desestimar o anular el poder político de las mujeres beduinas.

La diputada Iman Khatib-Yassin, de Ra'am, también condenó las declaraciones de Hasson. En una publicación en redes sociales, expresó su orgullo por las mujeres beduinas y las mujeres que usan el hiyab y el niqab, y exigió que Hasson respetara a quienes ejercen sus derechos políticos.

La diputada Iman Khatib-Yassin, de la Lista Árabe Unida (Ra’am), habla en el escenario durante la noche electoral tras la publicación de los resultados de las encuestas a pie de urna, en la ciudad de Sakhnin, al norte de Israel, el 27 de octubre de 2026.

La respuesta de Khatib-Yassin, sin embargo, incluyó una desafortunada metáfora que comparaba a una mujer sin velo con una mercancía expuesta que «atrae moscas», y su velo supuestamente la protegía de ellas. Esta imagen cosifica a las mujeres, incluso cuando se invoca con indignación y en defensa de la dignidad de las mujeres religiosas. Como mujer palestina que no usa hiyab, tengo derecho al mismo respeto y libertad que una mujer que elige cubrirse la cabeza. 

Khatib-Yassin merece reconocimiento por defender a las mujeres beduinas, pero su metáfora —y su crítica a Hasson por teñirse el pelo de rubio, insinuando aparentemente que ocultaba sus raíces árabes— no debería quedar sin respuesta. Ambas reproducen el mismo control sobre el cuerpo y las decisiones de las mujeres contra el que deberíamos luchar.

La reacción en contra de Hasson fue más allá de las declaraciones públicas. Las ONG Sikkuy-Aufoq y el Centro I'lam presentaron una queja ante el director ejecutivo de la emisora ​​pública israelí Kan, mientras que el Foro de Jefes de Autoridades Locales Beduinas del Néguev (Naqab) envió su propia protesta enérgica a la dirección de Kan.

Tras el escándalo, Kan anunció que su comité interno de ética revisaría las declaraciones de Hasson. Posteriormente, Hasson se disculpó en una publicación en X, pero se negó a hacerlo en directo por televisión. También afirmó que Kan le había dado un ultimátum: disculparse o no volver a aparecer en pantalla. Al insistir en que la disculpa fue, en efecto, forzada, Hasson solo reforzó la impresión de que sentía poco remordimiento por lo que había dicho.

Queda por ver si la emisora ​​pública —financiada en parte por los impuestos de las mismas mujeres a las que Hasson humilló— responderá adecuadamente. (Al momento de escribir este artículo, se rumorea que Hasson y Kan se separarán).

Para mí, sin embargo, la importancia de las protestas va mucho más allá de la propia Hasson. Refleja la fuerza de un movimiento feminista palestino que lleva décadas luchando en al menos dos frentes: contra la exclusión, la violencia y el patriarcado dentro de nuestra propia sociedad, y contra el racismo, la discriminación y la violencia institucional ejercida por el Estado.

Mujeres beduinas protestan contra el creciente número de demoliciones de viviendas en aldeas no reconocidas del Néguev, frente a las oficinas de la «Autoridad Beduina» del gobierno israelí en la ciudad sureña de Be’er Sheva, el 25 de junio de 2026.

Estas luchas son difíciles por sí solas. En conjunto, nos exigen defender a las mujeres palestinas del racismo israelí, al tiempo que nos enfrentamos a quienes, dentro de nuestras propias comunidades, buscan restringir su libertad. Nuestras demandas de igualdad a veces se topan con intentos de silenciarnos en nombre de la unidad nacional, la tradición, la religión o el honor familiar. 

Pero nos negamos a aceptar la falsa disyuntiva entre defender nuestra sociedad contra el racismo y afrontar la injusticia que existe dentro de ella.

Hasta las urnas y más allá

Como persona que ha dedicado muchos años a combatir la violencia contra las mujeres en la sociedad palestina, no necesito que Hasson me dé lecciones sobre la vida de las mujeres beduinas. Conocemos de sobra la realidad de la violencia patriarcal, la poligamia, el feminicidio y el silencio que a menudo las rodea. Pero también sabemos cómo la negligencia estatal, la negligencia institucional y las políticas gubernamentales discriminatorias agravan estas injusticias.

Hasson debería saberlo mejor. Proviene de una familia de inmigrantes de Siria y Egipto. Durante décadas, la sociedad israelí menospreció y ridiculizó a las mujeres mizrajíes, incluso por su modestia al vestir. Sin embargo, aquí tenemos a una periodista mizrají que dirige la misma condescendencia racista hacia otro grupo de mujeres marginadas.

Para Hasson y otros miembros de la derecha israelí, la premisa subyacente parece ser que las mujeres palestinas no pueden ser agentes políticos independientes, a menos que su participación política sirva a los intereses de la derecha.

Cuando Benjamin Netanyahu visitó una aldea beduina en 2021 para asegurar votos para el Likud, cortejar a los votantes beduinos era aparentemente perfectamente aceptable. Sin embargo, el día de las elecciones de este año, cuando los votos árabes amenazaban su futuro político, Netanyahu compartió una imagen de mujeres beduinas vestidas de negro a la entrada de un colegio electoral —una imagen que resultó ser falsa— en un aparente intento de asustar a los votantes judíos con el espectro de mujeres con velo acudiendo a votar. Las declaraciones de Hasson provienen del mismo lugar.

Lo que Hasson se niega a reconocer es que el derecho al voto no es una recompensa otorgada a las mujeres que superan pruebas ajenas de modestia, educación, laicismo o modernidad. No depende del estado civil, la afiliación religiosa, el lugar de residencia ni el color del velo que usa una mujer.

Una mujer que vive en una aldea no reconocida del Néguev, una estudiante que viaja una hora y media cada día para asistir a la universidad en una ciudad judía, una madre que cría a sus hijos en condiciones casi insoportables y una mujer que elige cubrirse la cabeza de una manera que no agrada a Hasson, todas tienen el mismo derecho a votar y a presentarse como candidatas a un cargo público que cualquier otra mujer del país.

Las mujeres beduinas no necesitan la compasión de Ayala Hasson. Necesitan derechos, igualdad, seguridad y representación política. Y entienden que el camino para lograrlo también pasa por las urnas.

Quiero elogiar a las mujeres beduinas del Néguev: a las que emitieron su voto, a las activistas que fueron de puerta en puerta, a las mujeres que superaron las presiones familiares y los obstáculos económicos y geográficos, y a las que entienden que el poder político comienza —pero no termina— con un voto cada cuatro años.

Las mujeres palestinas no esperan a que alguien les otorgue el poder. Lo están construyendo ellas mismas: en pueblos y ciudades, en universidades, en organizaciones de la sociedad civil, en partidos políticos y en las urnas.

No son simplemente el futuro de la política palestina en Israel. Ya están dando forma a su presente.

Fuente: +972