Las ventas de armas de Israel están en aumento. Entonces, ¿por qué sus exposiciones de armas son menores que nunca?

 

 Por Sahar Vardi

      Activista antimilitarista israelí y una de las fundadoras de la Base de Datos de Exportaciones Militares y de Seguridad de Israel.

Evitando las exhibiciones públicas, las empresas de armas israelíes están utilizando filiales para vender a los estados europeos, incluso a aquellos que prometieron un embargo de armas debido al genocidio

Asistentes a la Expo de Tecnología de Defensa en Tel Aviv, 17 de febrero de 2026.

     La Expo de Tecnología de Defensa, celebrada durante dos días la semana pasada en un centro de convenciones de Tel Aviv, fue la mayor exhibición de armas de Israel desde el inicio de su guerra de aniquilación en Gaza. Patrocinada por Industrias Aeroespaciales de Israel, acogió a decenas de empresas israelíes de armas y seguridad para mostrar sus últimos avances tecnológicos a posibles compradores de todo el mundo.

Recibidas en la entrada con champán de cortesía, las delegaciones internacionales se desplazaron entre los diferentes stands con sus traductores, deteniéndose para escuchar las presentaciones de cada empresa. En una de las exposiciones más grandes, organizada por la empresa Smart Shooter, un adolescente israelí, probablemente antes de su servicio militar, jugaba con un rifle, mirando por la mira y maravillándose ante la promesa de lo que podía hacer: derribar drones, perseguir objetivos en movimiento y convertir a cada soldado en un tirador de élite.

Como para mostrar la absurda realidad de Israel en 2026, la exposición tuvo lugar en el mismo pabellón que, tan solo un día antes, había acogido una conferencia sobre cómo tratar el trauma a la sombra de la guerra. Mientras los expertos en trauma discutían sus ideas, el personal del centro de convenciones se afanaba en desplegar misiles y drones para una exposición destinada a vender más armas que hicieron posible esta guerra.

La exposición representó una especie de paradoja: si bien las ventas de armas israelíes aumentaron más del 18 por ciento desde 2022, la conferencia de este año fue significativamente más pequeña que sus contrapartes anteriores a 2023.

A modo de comparación, la edición más reciente de ISDEF, la mayor exposición de armas de Israel, celebrada en 2022, contó con 12.000 visitantes y delegaciones de 36 países. Las cifras oficiales de la Defence Tech Expo de este año aún no se han publicado, pero la sala del centro de convenciones que la albergó solo tiene capacidad para 450 participantes. Además, según un documento interno filtrado, los organizadores parecen haber tenido dificultades incluso para traer a las aproximadamente 20 delegaciones internacionales invitadas, y varias de ellas aparentemente no acudieron.

Al recorrer la exposición, se notaba fácilmente una menor cantidad de asistentes y delegaciones oficiales de países extranjeros, y en general, se hablaba mucho menos inglés. La gran mayoría de los asistentes eran israelíes —de empresas que buscaban vender sus últimos productos o evaluar la competencia de otras empresas—, pero no las delegaciones de compras de países extranjeros que antaño eran el núcleo de estas exposiciones.

¿Cómo se relaciona esto con el aumento de las ventas de armas en los últimos dos años?

Asistentes al stand de Smart Shooter en la Defense Tech Expo, en Tel Aviv, el 17 de febrero de 2026.

'Elbit y Rafael no están aquí en absoluto'

Por un lado, unas dos docenas de países han anunciado que suspenderán o restringirán el comercio de armas con Israel. El año pasado, España, el Reino Unido y Filipinas cancelaron acuerdos ya firmados con empresas israelíes, aparentemente debido a presiones políticas. Por otro lado, las exportaciones israelíes de defensa aumentaron de 12.500 millones de dólares en 2022 a 14.700 millones de dólares en 2024, y aunque aún no se han publicado las cifras para 2025, se espera que esta cifra siga aumentando. 

Según la Base de Datos de Exportaciones Militares y de Seguridad de Israel (DIMSE) , un proyecto del movimiento antimilitarista israelí New Profile, la mayoría de estas exportaciones (que representan el 54 por ciento del total) se destinan a países europeos; sólo el año pasado, Alemania firmó acuerdos de adquisición de sistemas de armas israelíes por valor de 7.000 millones de euros.

En otras palabras, mientras las principales exposiciones de armas se reducen y los visitantes extranjeros no llegan, las ventas de sistemas de armas utilizados en el genocidio de Gaza se disparan. Mientras que Israel es visto cada vez más como un paria y boicoteado en todo el mundo, la Bolsa de Valores de Tel Aviv lanzó recientemente un nuevo índice de empresas de defensa israelíes. ¿Cómo entender esto?

Un contador estadounidense que trabaja con empresas de defensa, de pie junto a mí en la fila de la entrada de la exposición, sin querer me dio una pista. "Es una decepción que Elbit y Rafael no estén aquí", dijo. De hecho, dos de las tres mayores empresas de armas de Israel no exhibieron sus productos en la mayor exposición de armas celebrada en el país en casi cuatro años.

Este es el quid de la cuestión: las empresas armamentísticas israelíes no necesitan exhibiciones públicas de armas para vender su tecnología, y sus principales compradores no están interesados ​​en ser vistos en ellas. El comercio de armas con Israel no ha cesado ni disminuido; simplemente se ha vuelto clandestino.

Esto se refleja no sólo en la ausencia de grandes vendedores y compradores en las exposiciones de armas, sino también en el establecimiento de más filiales y asociaciones en Europa que permiten a los países comprar sistemas de armas israelíes en suelo europeo, mientras siguen afirmando a sus votantes que los acuerdos de armas con Israel han sido cancelados.

Manifestantes en la Expo de Tecnología de Defensa de Tel Aviv, 17 de febrero de 2026.

España, que lidera el embargo de armas a Israel, canceló en junio un acuerdo de 285 millones de euros para la compra de misiles Spike a la empresa israelí Rafael. Sin embargo, la semana pasada se informó que España comprará los misiles a EuroSpike, una empresa conjunta entre empresas alemanas e israelíes en la que Rafael posee una participación del 20 %. Al transferir la producción de armas a Europa, Eurospike facilita la venta de misiles Spike israelíes (con su nuevo nombre) a países europeos que están obligados a adquirirlos localmente, prefieren no admitir que compran armas israelíes, o ambas cosas.

Otro ejemplo se puede encontrar en Croacia y Serbia: ambos anunciaron que suspenderían los acuerdos de armas con Israel, pero continúan comprando misiles Spike, y Croacia continúa comprando el sistema de armas Trophy (también producido por Rafael).

Aunque la mayoría de los ejemplos aquí son de Europa, incluso Colombia, líder del “Grupo de La Haya”, un bloque de países que piden sanciones claras contra Israel, incluido un embargo total de armas, continúa utilizando tecnología comprada a Cellebrite, la notoria empresa israelí de escuchas telefónicas.

Una demanda diferente

España, Croacia y Colombia no son los únicos. Una y otra vez, vemos ejemplos de países que anuncian el cese del comercio de armas con Israel o la cancelación de acuerdos, antes de buscar formas más discretas de obtenerlas. Esto exige que cualquier persona que apoye activamente un embargo de armas a Israel preste atención no solo a lo que sucede en las exposiciones de armas, sino también tras bambalinas, y exija responsabilidades a los Estados que violan sus propias decisiones.

Al mismo tiempo, necesitamos comprender mejor la economía militar. Durante décadas, la industria armamentística israelí ha experimentado un auge tras las operaciones militares, pero este no es ni de lejos el único indicador relevante: su crecimiento está ligado a la actividad en todo el complejo militar-industrial global.

Manifestantes en la Expo de Tecnología de Defensa de Tel Aviv, 17 de febrero de 2026.

En febrero de 2022, con la invasión rusa de Ucrania, las acciones de Elbit Systems comenzaron una subida moderada. Su siguiente aumento no se produjo hasta junio de 2024, en pleno genocidio en Gaza y antes del intercambio de misiles entre Israel e Irán, una fecha aparentemente aleatoria en el contexto local. Sin embargo, este fue el mes en que la Unión Europea firmó su acuerdo de compromiso de seguridad con Ucrania, que incluía compromisos no solo de armar a Ucrania, sino también de aumentar significativamente el rearme europeo.

El siguiente aumento pronunciado se produjo en marzo de 2025, con el anuncio por parte de los líderes de la UE del Plan ReArm Europe; y nuevamente en noviembre de 2025, con el anuncio por parte del Consejo de la UE de un plan de incentivos para la inversión en la industria militar.

Las acciones de NextVision, que suministra sistemas ópticos para varios drones utilizados en Gaza en los últimos dos años (entre otros lugares), muestran tendencias muy similares, con otro salto a mediados de 2025 tras la decisión de los miembros de la OTAN de más que duplicar su objetivo de gasto militar del 2 al 5 por ciento del PIB para 2035. Las acciones de Elbit, que han aumentado un 250 por ciento en los últimos dos años, trazan una trayectoria similar.

En países de todo el mundo, la sociedad civil logró persuadir a sus gobiernos para que dejaran de vender armas a Israel solo tras grandes esfuerzos, y solo durante un genocidio en curso. Sin embargo, mientras la exigencia sea simplemente no comprar armas directamente a Israel, los gobiernos encontrarán la puerta trasera. La exigencia debe ser dejar de comprar estas armas, punto.

El complejo militar-industrial es un sistema global en el que las industrias de defensa de diferentes estados —y los crímenes de guerra de sus ejércitos— están entrelazados. Detener los crímenes de Israel frenando el armamento y la financiación de su ejército no será posible sin considerar el panorama global.

De lo contrario, lo único que conseguiremos serán exposiciones más pequeñas y menos delegaciones de compras, mientras la industria de defensa israelí sigue generando miles de millones vendiendo armas involucradas en genocidio a todo el mundo.

Fuente: +972

El Gobierno estadounidense intenta restaurar el mundo unipolar usando su poder militar y financiero

 

Por Aram Aharonian

Periodista uruguayo. Estudió Abogacía y Diplomacia.

Lo que el Gobierno de Donald Trump  pretende en este su segundo mandato es liderar una reforma integral del mundo occidental con el objetivo de construir un incipiente Estado-civilización que, una vez restaurada su fuerza colectiva, pueda ejercerla sin restricciones para forzar a los rivales emergentes a subordinarse y así restaurar la unipolaridad.

El mundo “occidental y cristiano” al que estábamos acostumbrados, en el que EEUU proporcionaba la seguridad y recitaba sobre la libertad, se ha terminado y los analistas dudan que se pueda esperar a que Trump deje la presidencia para que Washington dé un giro. Trump escribió en su red Truth Social que, con efecto inmediato, elevaría el arancel mundial del 10 % al 15 % y dejó sentado  que su Gobierno determinará y emitirá los nuevos aranceles en los próximos meses.

El Gobierno estadounidense intenta restaurar el mundo unipolar usando su poder militar y financiero.

El historiador Michael Ignatieff, excandidato a primer ministro de Canadá, exrector de la Universidad Central Europea señala que en las acciones de Trump hay elementos del clásico imperialismo yanqui del siglo XIX, pero además hay algo nuevo: la provocación. Él ve qué puede obtener de sus provocaciones y, por eso, si se le responde con fuerza, como hicieron Canadá y México con las amenazas de los aranceles, se le puede hacer retroceder. Trump ya ha dejado claro que ya no quiere defender a Europa Occidental, sino obligarla a seguir sus planes y mandatos. 

Muchos países euroccidentales han aumentado su gasto en defensa y eso parece que no satisface a Trump, sobre todo su las armas que adquirieron no son estadounidendeses. Pero hay que tener en cuenta el factor humano:  no basta con aumentar el presupuesto de defensa sino que se debe buscar que más jóvenes se enlisten en el servicio militar.  

Trump no siente ninguna afinidad con las democracias, ni siquiera en su discurso, tal como lo hicieron continuamente sus predecesores: ve las cosas a través de un lente económico sin excepciones. Por eso, si países de América Latina tienen un superávit comercial con EEUU les impondrá aranceles, sin importar que sea un gobierno de derecha, centro o izquierda.

Donald Trump, inauguró este jueves la primera reunión de la llamada Junta de Paz (¿sólo para Gaza?) una nebulosa institución que, originalmente, debería traer el fin de la guerra a la franja palestina, aunque sus objetivos reales parecen apuntar más a la propaganda del hegemonismo global de Washington, la glorificación del propio Trump como paladín del fin de los conflictos y a la preeminencia de su aliado Israel en Oriente Medio, señala el analista español Juan Antonio Sanz.

No se sabe si los 10 mil millones de dólares que prometió Trump son para reconstruir Gaza y acelerar la llegada de ayuda humanitaria, o  para dotar de medios a esta Junta que pretende monitorizar la estrategia exterior de la Casa Blanca, arrebatar competencias a la ONU y «supervisarla»,  y,  de paso,  encubrir los crímenes de guerra que sigue cometiendo Israel en los territorios palestinos para asegurarse su anexión.

 Estos revolucionarios de extrema derecha que gobiernan a EEUU. creen que sus antiguos aliados -Canadá y Europa Occidental- están atrapados en una especie de liberalismo permisivo que ya derrotaron en su país y ahora quieren derrotarlo  en todo el mundo. Y, por ello, de repente ven a sus aliados como enemigos. En su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, el vicepresidente J.D. Vance denunció que la libertad de expresión en Europa está bajo ataque por las medidas adoptadas para frenar a la ultraderecha, que el trumpismo apoya y financia.

Mientras, en lo interior, los principales analistas advierten que el núcleo de los votantes de Trump parece agotado y desilusionado por las «guerras interminables», por los desastres de Irak y de Afganistán, porque sienten que el país está de vuelta a lo que vivió durante la guerra de Vietnam, esa sensación de que sus muchachos van al extranjero a luchar batallas sin sentido en países de los que nunca oyeron hablar. 

Y a esto último hay que sumarle un elemento muy importante: la fatiga por el costo del imperio y el deseo de transferir esa factura a los aliados. ‘Europa, si quieres nuestra ayuda tienes que pagarla´: ese es el mensaje. Pareciera que todo es un negocio donde las vidas humanas no tienen valor… 

Los funcionarios de la administración Trump han tenido dificultades para determinar cómo aumentar el gasto militar estadounidense en la impresionante cifra de 500.000 millones de dólares en su próximo presupuesto, lo que ralentiza el plan general de gastos de la Casa Blanca. El jefe de presupuesto de la Casa Blanca es uno de los que se opuso internamente al plan del secretario de Defensa de aumentar el gasto militar en aproximadamente un 50 %, según The Washington Post.

«Restaurar la civilización occidental»

 Marco Rubio, Secretario de Estado y asesor de Seguridad Nacional, afirmó en la reciente Conferencia de Seguridad de Munich que Trump  se propone reconstruir y restaurar la civilización occidental, incluso actuando en solitario si Europa no acompaña. El cubanoestadounidense exaltó la grandeza de la civilización compartida y sostuvo que su “reanimación” insuflará nuevo ímpetu a las fuerzas armadas. Acto seguido, delineó el programa de Trump 2.0, de reindustrialización, fin de la migración masiva y reconfiguración de la gobernanza global, transformaciones que aseguró producirán dividendos concretos para las mayorías occidentales.

Criticó con especial dureza la deslocalización industrial hacia adversarios y competidores, la cesión de soberanía a instituciones internacionales, el “autoempobrecimiento para apaciguar a un culto climático” y la migración masiva. Admitió que esas decisiones fueron errores en los que participó el Gobierno estadounidense, que ahora busca corregirlos. Para Rubio, el proyecto estadounidense aspira, en  optimizar su red global de alianzas, aunque bajo un reparto de cargas “más equitativo”, o sea que todos los demás países financien los delirios trumpistas. 

Pareciera ir de la mano de las teorías civilizacionales de Samuel Huntington y Alexander Dugin, centradas en la identidad como factor decisivo en la dinámica internacional.

No es de extrañar que el concepto de excepcionalismo estadounidense impregna su discurso, que sigue el libreto del anhelado poder mundial de Trump. Rubio afirmó que su país actuará en solitario si es preciso para restaurar la civilización occidental y describió la supuesta “decadencia terminal” de Occidente, tras la Segunda Guerra Mundial, como una “elección”. En esencia, Trump 2.0 buscaría encabezar reformas  para consolidar un naciente Estado-civilización que, tras recuperar su vigor colectivo, pudiera emplearlo sin restricciones para imponer su primacía y restaurar la unipolaridad.

La posición de Estados Unidos como única superpotencia ya no solo es cuestionada por rivales como China o Rusia, sino incluso internamente. En su segundo mandado, Trump, con sus deseos de hacerse con el control de Groenlandia, de recuperar el Canal de Panamá y de anexarse a Canadá parece exhibir un lado imperialista no visto antes.

 El analista Rubén Armendáriz llama la atención sobre el indulto a José Orlando Hernández, expresidente hondureño condenado a 35 años de prisión por el alijo de 400 toneladas de cocaína a EEUU. Considera que es un hombre que bien puede diseñar las nuevas rutas del narcotráfico con el control estadounidense de la ruta interoceánica de Panamá y la ártica de Groenlandia. Hasta ahora Trump ha usado el estribillo de que son narcotraficantes los gobiernos latinoamericanos que él quiere derrocar, pero el verdadero problema está en su país y en su Gobierno.

 Es muy difícil saber si realmente detrás de los anuncios de Trump hay una estrategia o si simplemente son un conjunto de improvisaciones con las que busca obtener algunos objetivos transaccionales dependiendo de la reacción que haya, comenta la BBC inglesa.

 Estados Unidos ha bautizado como «Lanza del Sur» la campaña militar que lleva a cabo en aguas del Caribe y el Pacífico oriental, una operación que, bajo el argumento de combatir el narcotráfico, ha desencadenado una oleada de ataques contra embarcaciones y ha elevado la tensión regional, hasta culminar el 3 de enero de 2026 en una operación militar con bombardeos en Venezuela y el secuestro del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y su esposa.

Washington también excluyó a Colombia de su lista de países cooperantes en la lucha contra el narcotráfico. La medida fue interpretada como una señal de distanciamiento político respecto a Bogotá. Más tarde, en octubre, retiró a Colombia la ayuda financiera estadounidense.

Las tensiones se agravaron aún más cuando el Departamento de Guerra estadounidense envió el 10 de noviembre tropas terrestres a Panamá para realizar maniobras en la selva, algo inédito en décadas. Dos días después, Venezuela anunció una movilización de 200.000 militares en todo su territorio como parte de unos ejercicios destinados a «responder a las amenazas de Estados Unidos», y la escalada belicista aún subió otro escalón con las maniobras militares estadounidenses en Trinidad y Tobago, apenas a 11 kilómetros de la costa venezolana.

Guerra y deuda, deuda y guerra

Así, Estados Unidos llegó en febrero de 2026 a acumular una impagable deuda pública de 56 trillones de dólares, más de 124% de su PIB (para los anglosajones, un trillón es una cantidad de 1.000.000.000.000. Según la Congressional Budget Office, el déficit presupuestario es de 1,9 trillones. Estas abominables cifras las costeaba el resto del mundo aceptando papeles sin respaldo como petrodólares y bonos del Tesoro a cambio de bienes reales: petróleo, minerales, alimentos, manufacturas.

Estados Unidos, antaño poderosa potencia económica, carece de capacidad productiva para cancelar esta aplastante deuda. Su propia clase dominante exportó sus capitales e industrias al Tercer Mundo para aprovechar los salarios de miseria de este. Su capitalismo industrial, antes productor de bienes, involucionó a capital financiero, que solo produce ficticios dividendos especulativos. La clase capitalista se hizo inmune a los impuestos que podrían amortizar el débito. 

Hacia 1977 las grandes fortunas tributaban tasas de 70% sobre sus ingresos, hoy no pagan más de 22%, esconden sus beneficios en paraísos fiscales y fundaciones exentas de tributación; que financian elecciones tras las cuales los candidatos electos les prodigan generosas condonaciones y amnistías fiscales. Mientras, a pesar de la demoledora inflación y el aumento demográfico, los sueldos de los trabajadores y el gasto civil del Gobierno son los mismos que hacia 1970.

Pero la avaricia rompe el saco, y el latrocinio, la aceptabilidad de monedas sin respaldo. Inevitablemente, países cuya economía estaba basada en el oro negro proyectaron lanzar divisas que tuvieran más valor que el papel pintado de verde. Irak intentó el dinar, asociado al euro. Libia proyectó el dinar de oro, respaldado por sus reservas de 143 toneladas de oro e igual cantidad de plata. Ambos países fueron arrasados y minuciosamente saqueados por Estados Unidos o por fuerzas apoyadas por estos.

Sin embargo, la práctica estadounidense y europea de robar las reservas depositadas en bancos bajo su influencia obligó a la Federación Rusa, China, India y en general a los Brics a comerciar en monedas distintas del dólar carente de respaldo. Venezuela, agredida desde 2002 y encarnizadamente bloqueada desde 2017, asestó un golpe mortal al monopolio del petrodólar al vender sus hidrocarburos en rublos y yuanes, fuera del sistema Swift, y al movilizarlos en barcos de la “flota fantasma” rusa.

El plan de Trump  de hacer una reforma integral del mundo occidental para construir un Estado-civilización  subordinado a Washington, cuenta con que no tendrá oposición en su patio trasero (léase América latina) y que fácilmente puede «comprar» la adhesión de la dependiente Europa occidental…  y así restaurar la unipolaridad.

Fuente:Rebelión

El nuevo orden mundial de la derecha civilizacionista

 

 Por Michael C. Williams   

      Profesor de la Universidad de Ottawa e investigador en Queen Mary, Universidad de Londres.

El civilizacionismo, la idea de que la política mundial gira en torno a civilizaciones culturalmente delimitadas y lideradas por grandes potencias, está energizando a la derecha a ambos lados del Atlántico. Es un tema clave en sus esfuerzos por desmantelar el universalismo y rehacer el orden internacional

Desde el trumpismo hasta la derecha europea, el civilizacionismo se convirtió en un marco político en auge.

     Pocos documentos captaron la atención de las élites de política exterior como la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2025 (NSS, por sus siglas en inglés). Publicada discretamente a comienzos de diciembre, pronto recibió elogios en Moscú y Beijing, mientras que provocó desconcierto e incluso enojo entre los aliados de Estados Unidos en Europa occidental y más allá.

Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2025

En su núcleo, la NSS expone una visión civilizacionista de la política mundial. El mundo debe verse como una serie de complejos civilizatorios centrados en grandes potencias que anclan sus civilizaciones y ejercen  la hegemonía en sus regiones. Occidente no es solo una ubicación geográfica: es una esfera histórica y cultural diferenciada. De manera crucial, esta civilización está amenazada menos por peligros militares externos que por riesgos internos: la cultura y la política corrosivas del liberalismo y las dislocaciones y depredaciones económicas y sociales del globalismo de mercado. Se trata de una visión de la política mundial marcadamente divergente y, en muchos sentidos, inquietante. Se rechazan explícitamente el universalismo que sustenta el globalismo liberal y los derechos humanos, y la prioridad pasa por desarrollar vínculos entre Estados soberanos unidos por una civilización común y culturas excluyentes.

A pesar de la notoriedad de la NSS, las ideas que presenta no son nuevas. Fueron declaradas por Donald Trump en 2016 y proclamadas por J. D. Vance en su muy comentado discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, once meses antes de que la NSS viera la luz. Tampoco son exclusivamente estadounidenses. El civilizacionismo es el discurso geopolítico dominante de los conservadores radicales en toda Europa. Para comprender su poder y popularidad, debemos verlo como una estrategia política además de como un conjunto de ideas. Al empoderar a los actores conservadores radicales en el ámbito interno y respaldar estrategias novedosas en el exterior, el civilizacionismo forma parte de un intento más amplio de reestructurar desde sus fundamentos al orden internacional.

Fabricar Estados civilizatorios

El civilizacionismo representa una forma de política transnacional que opera de maneras diferentes , pero que se refuerzan mutuamente, en la política interna y exterior a ambos lados del Atlántico. En Estados Unidos, está vinculado a lo que un comentarista denominó como la «batalla de la derecha por el futuro post-Trump». En su corazón hay una disputa sobre la identidad nacional estadounidense: si Estados Unidos es una nación basada en un credo cívico, definida por el compromiso con valores universales abiertos en principio a todos, o si es —o debería ser— un país definido y dominado por los valores y el linaje de los «Heritage Americans» [estadounidenses de herencia, descendientes de los colonizadores europeos, blancos y protestantes]. El civilizacionismo le da forma ideológica a esta comprensión más excluyente de la identidad estadounidense. No sorprende que Vance haya sido uno de sus principales impulsores. Reivindicar una identidad civilizatoria en el plano internacional —y lograr que sea reconocida y replicada por otros conservadores, como el presidente húngaro Viktor Orbán— también es una forma de reforzar esa pretensión en el plano doméstico.

Al mismo tiempo, el civilizacionismo también sirve para reconfigurar los debates sobre el futuro de la política exterior estadounidense y el lugar del país en el mundo. Durante décadas, la elección fundamental en estos debates fue entre internacionalismo y aislacionismo, con este último presentado como ideológicamente estrecho y estratégicamente no realista. El civilizacionismo ofrece una tercera opción: la de Estados Unidos como Estado civilizatorio, una gran potencia en el centro de una región más amplia y culturalmente congruente.

También habilita iniciativas y estrategias diplomáticas novedosas. Si las relaciones internacionales están definidas no solo por las interacciones de los Estados formalmente soberanos, sino por destinos civilizatorios, esto justifica tratar a los Estados de manera diferente según su compromiso e importancia para la civilización. Una vez más, la NSS lo deja claro, al subrayar la necesidad de que Estados Unidos apoye a gobiernos conservadores radicales. También plantea nuevas tácticas no constreñidas por las normas de no injerencia soberana, como el apoyo abierto o el contacto con actores de la sociedad civil y partidos políticos ideológicamente alineados con la actual administración estadounidense (ya sea que esto implique increpar públicamente a gobiernos europeos por lo que se considera como retrocesos civilizatorios, brindar apoyo financiero formal a think tanks de derecha, alentar a separatistas canadienses o incluso organizar aparentemente inocuas reuniones festivas entre el vicepresidente y aliados civilizacionistas de la derecha británica en la campiña de Oxfordshire). El resultado es una estrategia diplomática que bordea los límites tradicionales de la no injerencia soberana al mismo tiempo que reclama una soberanía (civilizacionista) más asertiva.

Europa como fortaleza civilizatoria

Del otro lado del Atlántico, la política civilizacionista también desempeña un papel central en las campañas domésticas de la derecha radical contra el liberalismo y en las disputas por el futuro del conservadurismo. Esto es particularmente evidente en el Reino Unido, donde el Reform Party hace campaña para reemplazar al Partido Conservador como abanderado de la derecha, con la connivencia de exmiembros conservadores de derecha y con el claro apoyo del vicepresidente estadounidense.

En el continente, los ataques contra las «élites globalistas de la Unión Europea» y los llamados a reafirmar identidades, valores e intereses nacionales excluyentes fueron durante años un elemento básico de la retórica política de derecha. Sin embargo, las apelaciones a la civilización occidental ahora desempeñan un papel destacado en los intentos de reconciliar nacionalismo y europeidad, contrarrestando las acusaciones de una autarquía nacional irreal mediante la construcción de una civilización europea alternativa basada en el cristianismo o la Ilustración. Esta visión proporciona un grado de unidad internacional mientras excluye a los que considera como «otros» civilizatorios, en particular el islam.

Estas ideas también permitieron que la derecha radical pasara de rechazar la UE a buscar reformarla como baluarte de una Europa civilizatoria y de sus naciones soberanas. Es importante señalar que no se trata solo de un discurso paneuropeo. Buena parte de la derecha radical europea también es atlantista y occidental, y busca constantemente apoyo para su causa aliándose con la derecha estadounidense. En estos relatos, la NSS muestra el deseo de Estados Unidos de salvar a Europa y a su civilización occidental de las élites liberales que la destruyen. Este encuadre le brinda a los partidos de la derecha radical no solo munición para sus ataques tradicionales contra esas élites, sino también el argumento de que solo desplazándose hacia la derecha política Europa puede garantizar que Estados Unidos siga comprometido con la seguridad económica y militar del continente. Desde esta posición, la conclusión es evidente:

A pesar de las advertencias cautelosas de Washington, las élites de la UE no cambiarán, eso ya es evidente. En cambio, están acelerando en la misma trayectoria descendente. Al hacerlo, están socavando la única alianza restante que podría anclarlas en un orden global cada vez más volátil y cambiante, una alianza sin la cual el poder económico y diplomático de Europa no hará más que disminuir.

Al vincularse estrechamente con socios ideológicos del otro lado del Atlántico, la derecha europea busca así cosechar ventaja electoral, así como también apoyo y legitimación desde el exterior.

El universalismo a la defensiva

En suma, lo que estamos viendo en la política de derecha no es la expresión de una civilización o de un Estado civilizatorio que ya exista en algún sentido simple. Más bien, se trata del uso de reivindicaciones civilizacionistas en luchas políticas internas y externas, junto con el desarrollo de estrategias transnacionales novedosas que buscan influir en la identidad política, la política electoral y la política exterior.

La estrategia civilizacionista tiene sus límites. Mientras que civilización y soberanía parezcan encajar sin fricciones, las tensiones evidentes entre ambas pueden negociarse. Pero cuando el Estado civilizatorio central actúa como una gran potencia unilateralista, violando la soberanía de otros Estados en nombre de intereses nacionales, las dificultades se vuelven casi imposibles de disimular. Los designios de la administración Trump sobre Groenlandia —y la consternación que provocaron en sectores de la derecha dura europea— constituyen una ilustración de manual. Pero los opositores de la derecha no deberían extraer demasiado consuelo de estas tensiones.

La indignación de la derecha europea está ligada al desafío estadounidense a la soberanía de Dinamarca, un Estado europeo y aliado de la OTAN; pero es menos probable que surja una inquietud similar frente a las intervenciones en América Central y el Caribe. Además, las divergencias pueden gestionarse estratégicamente sin abandonar el objetivo de reformar la relación geopolítica. El discurso de Marco Rubio en la conferencia de Múnich de 2026 fue, en cierto nivel, más conciliador. Pero sus posteriores visitas a Eslovaquia y Hungría, dos países con gobiernos de derecha más enfrentados con la UE, dejaron claro el mensaje subyacente.

La fuerza de la narrativa civilizacionista de la derecha se ve reforzada por el hecho de que una respuesta liberal tradicional a un argumento contra-civilizacionista basado en el universalismo fue socavada no solo por la derecha, sino también por críticos de la izquierda y del Sur Global, que la vinculan con el imperialismo occidental. Las dificultades que enfrenta la Comisión Europea al intentar elaborar una contranarrativa dan cuenta del desafío, así como del riesgo de que seguir ese camino amplifique inadvertidamente los argumentos civilizacionistas de sus oponentes. El civilizacionismo está de pronto en todas partes en la retórica de los asuntos internacionales. Eso, por sí solo, debería alertarnos sobre la probabilidad de que su popularidad no sea inocente.

Fuente: Jacobin