Israel,
tanto material como retóricamente, ha dejado clara su intención de
destruir al pueblo palestino. Norman Finkelstein, uno de los
académicos más renombrados y valientes de Oriente Medio, ha
documentado asiduamente la difícil situación palestina durante
décadas y se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The
Chris Hedges Report. Finkelstein y Hedges analizan la situación
actual del genocidio en Palestina, así como cómo los medios de
comunicación y las universidades prácticamente han abandonado sus
principios al servicio de la agenda sionista.
Finkelstein
deja en claro la gravedad de las acciones sin precedentes de Israel:
“Si se toma cualquier parámetro —número de trabajadores de la
ONU muertos, número de médicos muertos, número de periodistas
muertos, proporción de civiles y combatientes muertos, proporción
de niños muertos, proporción de mujeres y niños muertos—, si se
toma cualquier parámetro, el Israel del siglo XXI es único en su
clase”.
El
uso de propaganda y ataques estratégicamente sincronizados por parte
de Israel —a menudo coincidiendo con otros acontecimientos
mundiales importantes para evitar el escrutinio mediático— ha
enturbiado la perspectiva política del genocidio, convirtiéndola en
una perspectiva de guerra y defensa, en lugar de una de limpieza
étnica. Los medios estadounidenses también han contribuido a
alimentar estas narrativas.
"¿Qué
demostrará que Hamás ha sido derrotado?", pregunta
Finkelstein. "Sé qué lo demostrará: cuando no quede nadie en
Gaza. Esa será la prueba."
Norman Finkelstein
Chris
Hedges
Israel
ha bloqueado el acceso a Gaza a toda la ayuda alimentaria y
humanitaria y ha cortado el suministro eléctrico, de modo que la
última planta desalinizadora de agua ya no funciona. El ejército
israelí se ha apoderado de la mitad del territorio —Gaza tiene 40
kilómetros de largo y entre 6 y 8 kilómetros de ancho— y ha
impuesto órdenes de desplazamiento a dos tercios de Gaza,
convirtiéndolas en "zonas prohibidas", incluida la ciudad
fronteriza de Rafah, rodeada por tropas israelíes.
Fotografía aérea que muestra a los habitantes de Gaza desplazados caminando hacia la ciudad de Gaza el 27 de enero de 2025, después de cruzar el corredor de Netzarim desde el sur de la Franja de Gaza.
El
ministro de Defensa, Israel Katz, prometió recientemente que Israel
intensificará la guerra contra Hamás y ejercerá toda la presión
militar y civil posible, incluyendo la evacuación de la población
de Gaza hacia el sur y la implementación del plan de migración
voluntaria del presidente estadounidense [Donald] Trump para los
residentes de Gaza. Desde la finalización unilateral del alto el
fuego por parte de Israel el 18 de marzo —que nunca fue respetado
por Israel—, este ha estado llevando a cabo incesantes bombardeos y
ataques de artillería contra civiles, matando a más de 1400
palestinos y hiriendo a más de 3600, según el Ministerio de Salud
palestino.
Palestinos lloran la muerte de sus seres queridos en un ataque aéreo israelí, Hospital Nasser, Khan Younis, sur de la Franja de Gaza, 21 de septiembre de 2024.
Según
las Naciones Unidas, un promedio de cien niños mueren a diario. Al
mismo tiempo, Israel acusa a Egipto de violar el tratado para sentar
las bases de una posible expulsión masiva de palestinos al Sinaí
egipcio. Israel afirma que no levantará el bloqueo total hasta que
Hamás sea derrotado y los 59 rehenes israelíes restantes sean
liberados.
Pero
nadie en Israel ni en Gaza espera que Hamás, que ha resistido la
devastación de Gaza y la masacre sufrida, se rinda o desaparezca. La
pregunta ya no es si los palestinos serán deportados de Gaza, sino
cuándo serán expulsados y adónde irán. Para hablar sobre la
crisis en Gaza, las intenciones de Israel en Gaza y sus
ramificaciones, me acompaña el experto en Oriente Medio Norman
Finkelstein. El profesor Finkelstein es autor de numerosos libros,
entre ellos "El
ascenso y la caída de Palestina y
Gaza:
Una investigación sobre su martirio".
Hablemos
de lo que estamos viendo. Es absolutamente horrendo. Todo ha quedado
aislado. Y, según numerosas declaraciones de los líderes israelíes,
su firme intención de despoblar Gaza parece clara.
Norman
Finkelstein
Creo
que el objetivo del asalto a Gaza que comenzó el 8 de octubre es
perfectamente claro. No se ha ocultado mucho. Y el objetivo es
resolver de una vez por todas la cuestión de Gaza.
Tropas israelíes durante operaciones en el norte de Gaza el 8 de noviembre de 2023, en medio de los continuos combates entre Israel y el grupo militante palestino Hamás.
Y
estaban dispuestos a utilizar cualquier medio dentro de los límites
o restricciones impuestos por la comunidad internacional, y en
particular por Estados Unidos. Básicamente, existían tres modus
operandi, por así decirlo, que se entrelazaban. No son
compartimentos estancos. Hubo un genocidio descarado, que de hecho se
llevó a cabo con mayor eficiencia de la que normalmente se le
atribuye a Israel.
Así
que, para tomar solo dos ejemplos, el primero, y para que podamos
mantenernos enfocados, ahora estoy abordando el aspecto genocida de
la solución israelí, la solución final a la cuestión de Gaza.
Entre el 7 y el 31 de octubre, el primer mes del ataque israelí a
Gaza, aproximadamente 1900 niños murieron, según Air Wars, una
prestigiosa organización de evaluación militar. Es decir, 1900
niños entre el 7 y el 31 de octubre. Si consideramos el peor mes de
la situación en Siria, 2016, aproximadamente 250 niños murieron
frente a 1900.
Si
consideramos el peor año de la situación en Siria, aproximadamente
1900 niños fueron asesinados, casi exactamente la misma cantidad de
muertos en Gaza entre el 7 y el 31 de octubre. Con frecuencia se
escucha el argumento: «Si Israel estaba cometiendo un genocidio,
¿cómo es que no han asesinado a toda la población, lanzado la
bomba nuclear o lo que sea?».
Bueno,
de hecho, dentro de las limitaciones políticas, su logro es
realmente impresionante. Por poner otro ejemplo, los israelíes
mataron proporcionalmente a 300 veces más niños que los que han
sido asesinados en Ucrania.
Si
se consideran todos los factores, como el tamaño de la población,
la duración del conflicto, etc., y se comparan ambos, se observa que
en Gaza han muerto 300 veces más niños. Y como sabes, Chris, si se
toma cualquier parámetro —número de trabajadores de la ONU
muertos, número de médicos muertos, número de periodistas muertos,
proporción de civiles y combatientes muertos, proporción de niños
muertos, proporción de mujeres y niños muertos—, el Israel del
siglo XXI es único en su clase.
De
hecho, en algunos indicadores, como la cantidad de bombas lanzadas,
supera a lugares como Dresde. Es decir, hay que remontarse a la
Segunda Guerra Mundial para encontrar la comparación correcta. Por
lo tanto, no debemos subestimar el alcance ni la eficacia del
componente genocida del ataque israelí contra Gaza.
El
segundo elemento fue la limpieza étnica, y no tuvo tanto éxito
porque no encontró apoyo en el mundo árabe. Queda por ver si
finalmente será la solución definitiva.
Y
el tercer parámetro es el más importante, en mi opinión. Es lo que
podríamos llamar el parámetro de los hechos consumados. Es decir,
hacer que Gaza sea inhabitable. Y por lo tanto, por las buenas o por
las malas, todos menos un puñado de personas. Conoce la expresión,
Sr. Netanyahu, de que tenemos que reducir la población de Gaza. Y
creo que esa es la etapa en la que nos encontramos ahora, sin dejar
otra opción, ninguna alternativa, salvo irnos.
Ahora,
quisiera hacer un par de observaciones adicionales sobre este punto.
En primer lugar, en la medida en que Israel permitió la entrada de
ayuda humanitaria, o se impusieron ciertas restricciones, por
ejemplo, a sus ataques a hospitales, todo dependía de la cobertura
mediática internacional.
Ahora
bien, el Sr. Netanyahu conoce el panorama estadounidense y conoce a
los medios de comunicación estadounidenses. Se han realizado
estudios de ciencia política muy buenos y sofisticados que
correlacionan las acciones militares de Israel con la cobertura
informativa.
Puedo
darles uno sobre el que ya había escrito, pero hay muchos ejemplos.
Cuando Israel lanzó su invasión terrestre de Gaza en 2014, lo
hicieron al día siguiente del derribo del avión malasio, supongo
que sobre Ucrania, si no me falla la memoria.
Siempre
están mirando, esperando que las cámaras se desvíen. Y eso, en
efecto, es lo que explica lo que está sucediendo ahora. Porque ahora
es como una especie de bacanal de genocidio. He dejado de verlo.
Probablemente
ya lo sepas más que yo. ¿Pero sabes por qué está pasando esto?
Porque todos los periódicos, todos los medios, son Trump, Trump,
Trump, Trump, Trump, Trump, Trump. Y los israelíes lo saben.
Esta
es su oportunidad cuando todos los medios están centrados en Trump.
No es que, casualmente, les haya dado luz verde. No es por eso que
está sucediendo. Es porque los medios dejaron de cubrirlo.
Simplemente es Trump.
Así
que es una oportunidad que no creo que los israelíes dejen pasar.
Ahora mismo, el objetivo es, primero, hacer que Gaza sea inhabitable,
y segundo, quebrar la voluntad del pueblo para que empiece a gritar.
¿Recuerdan
la famosa frase de Henry Kissinger durante el régimen de Allende?
«Haremos que la economía grite». Y ahora, el objetivo de los
israelíes es hacer que los gazatíes griten para presionar al mundo
árabe a que abra las puertas.
Pero
tengan en cuenta que mencionaron con toda razón que, durante un mes
y una semana, supongo, no se ha admitido comida, combustible, agua ni
electricidad. Ahora bien, deben recordar que eso es exactamente lo
que dijo el ministro de Defensa [Yoav] Gallant la primera semana de
octubre: "No vamos a admitir comida, combustible, agua ni
electricidad". La única razón por la que se vieron obligados a
retroceder es que empezaron a hacerlo el 15 de octubre.
Fue
debido a la presión internacional, que obligó a Joe Biden y a
Antony Blinken a decirle a Israel que debía adaptarse hasta cierto
punto a la opinión internacional. Fue la misma orden, y Biden y
Blinken la habrían seguido de no ser por la cobertura internacional.
Ahora mismo no hay cobertura, así que pueden hacer lo que quieran.
Chris
Hedges
Hay
dos aspectos de esta posible transferencia de población. Primero,
los informes de que tanto Estados Unidos como Israel han estado en
contacto con Sudán, Somalilandia y Somalia. Somalilandia es una rama
que busca reconocimiento diplomático. Todos estos países necesitan
dinero. Sudán ha declarado que no aceptará a los palestinos. Y el
otro factor es que ahora las autoridades israelíes atacan a Egipto
por violar los Acuerdos de Camp David al construir infraestructura
militar y movilizar tropas hacia el norte del Sinaí.
Esto
es algo que los egipcios niegan. Es Israel, por supuesto, el que ha
roto el cerco de Camp David al ocupar el corredor de Filadelfia, que
se supone está desmilitarizado. Pero sí parece que, si observamos
esto desde fuera, están divididos en cuanto a su futuro.
¿Los
enviarán a África? No sé cómo llegan. Siria también ha quedado
completamente destruida. Israel ha llevado a cabo numerosos ataques
aéreos contra lo que queda del ejército sirio desde el
derrocamiento de [el expresidente sirio Bashar al-] Assad. Pero Gaza
no colinda con Siria. Tienen que desmantelarlos allí. ¿Tiene alguna
idea sobre…?
Norman
Finkelstein
No,
no, nunca pretendo tener conocimientos militares. Lo que diría es
que, ligeramente... No estoy en desacuerdo, pero creo que la
redacción es crucial. Israel dice que no se detendrá hasta que
Hamás sea destruido. No creo que tenga nada que ver con Hamás. Sé
que soy una minoría en esa opinión.
Bueno,
es un factor marginal. Pero no se trata de Hamás. Se trata de la
solución final para Gaza. Tú y yo sabemos que, hasta que no quede
ni un solo gazatí, Israel puede seguir diciendo que no ha destruido
a Hamás. Bueno, ¿cómo puede alguien demostrar si Hamás ha sido
derrotado o no? No hay medida para eso. No hay pruebas. Se podría
decir: «Bueno, la prueba estaría en que Israel deje de sufrir
bajas».
¿Adivinen
qué? En promedio, Israel ha sufrido una baja diaria en Gaza. Así
que no es una cifra enorme. Durante 18 meses, han muerto unos 400
israelíes.
Entonces,
¿qué probará la derrota de Hamás? Sé qué lo probará cuando no
quede nadie en Gaza. Esa será la prueba. Así que, incluso usando
este lenguaje como si se estuviera estableciendo que usaremos el
criterio de la derrota de Hamás, en primer lugar, en mi opinión,
podemos discrepar en esto; no creo que hubiera nada que derrotar. No
hubo guerra en Gaza.
Han
pasado 18 meses. 18 meses. ¿Puedes nombrar alguna batalla? ¿Algún
reportero ha informado de alguna batalla en Gaza? No ha habido
batallas. Ha habido aproximadamente una baja al día. Probablemente
la mitad fueron por fuego amigo.
Creo
que, en el transcurso de lo que ha estado sucediendo en Gaza, había
básicamente dos paradigmas, si se me permite usar esa palabra tan
amplia, dos paradigmas. Un paradigma era que se trataba de una guerra
entre Israel y Hamás. Y, por supuesto, los medios de comunicación
lo difundieron porque, bueno, es una guerra y en ella ocurren cosas.
Y
luego había un segundo paradigma. Era el paradigma sudafricano. Esto
no es una guerra. Es un genocidio. Y al llamarlo guerra, estás
ocultando el aspecto más crítico de lo que está sucediendo.
Perdóname si me repito si te lo he dicho antes, pero recuerdo que
había un libro famoso, aunque ya tienes edad suficiente para
recordarlo, de Lucy Dawidowicz. Se llamaba La
guerra contra los judíos.
Lucy Dawidowicz era una completa imbécil. Era una simple ignorante.
Su libro era horrible.
Pero
había un segundo paradigma. Este segundo paradigma fue escrito por
un historiador serio. Era Raul Hilberg, bueno, sociólogo. ¿Cómo
llamó a su obra maestra? La llamó "La
destrucción del judaísmo europeo".
No fue una guerra.
Fue
una destrucción sistemática. Y mi madre, que era muy sensible a los
idiomas, de alguna manera dominó el inglés más rápido que yo, a
un ritmo mucho más rápido, y siempre se indignaba cuando alguien
describía lo que sufrió durante la Segunda Guerra Mundial como una
guerra.
Ella
siempre decía, y diré que es una cuestión de satisfacción
personal, si se me permite la palabra, cómo las ideas de mi madre
fueron validadas una y otra vez por libros que leí, escritos por
personas serias. Podría darles otros ejemplos si les interesa, pero
por el momento, mi madre decía con mucha contundencia: «No fue una
guerra. Fue un exterminio. Éramos como cucarachas. El exterminador
nos ilumina aquí. Corremos allá. Nos ilumina allá. Corremos aquí.
Fue un exterminio».
Y
creo que debemos ser muy cuidadosos, ya que esto se está
desarrollando en tiempo real, y no usar el lenguaje de una guerra.
Porque una vez que se empieza a usar ese lenguaje, Israel gana el 99%
de la guerra de propaganda. Así que no creo que… ya sabes, la
gente dice que soy derrotista en esto. No lo soy. Y, por supuesto, si
hubiera resistencia, nadie estaría más feliz que yo.
Pero
a veces, en una pequeña parcela de tierra como la describiste, se
estima que Israel ha lanzado más de cuatro bombas atómicas. La idea
de una resistencia en esa situación, si lees las descripciones,
antes de que ninguna de las tropas israelíes se mueva un centímetro,
arrasan todo lo que tienen delante, todo a su alrededor, todo es
arrasado. ¿Cómo se puede hablar realistamente de resistencia en
esas circunstancias?
Chris
Hedges
Sí,
y también debemos tener claro que Hamás no cuenta con blindados,
artillería, fuerza aérea, armada, unidades mecanizadas ni con todos
los pertrechos de un ejército moderno que, por supuesto, Israel está
desplegando contra ellos. Tienen armas pequeñas, nada más.
Quisiera
preguntar si existen impedimentos externos que puedan impedir que
Israel despoble Gaza. Obviamente, no hay ninguno interno en Israel.
Norman
Finkelstein
Mira,
pienso en eso todos los días. De verdad. Sabes que buscas la
solución mágica. Buscabas el milagro. No lo veo. Tuve cierta
esperanza durante un tiempo en los campamentos estudiantiles, y se
extendían con una rapidez o celeridad inusual, y se extendían por
todo el mundo, y al recordar los años sesenta, ves potencial ahí.
Me
sorprendió la facilidad con la que fueron aplastados. Pero, por otro
lado, hay que tener en cuenta que el precio que se esperaba que
pagaran los estudiantes era muy alto. En primer lugar, los
campamentos comenzaron en las universidades de élite, donde las
matrículas son astronómicas.
Así
que, si te expulsan, pierdes $80,000 en matrícula. Además, en los
campamentos —no me refiero al amplio apoyo, sino a los campamentos
que concentraban el apoyo— en la mayoría de las universidades,
incluso en lugares como el MIT, la mayoría eran personas no blancas.
Y yo diría que, mayoritariamente, eran extranjeros. Así que pagaron
un precio aún mayor: expulsión más deportación.
Y
eso ya se vislumbraba en la primavera. Así que, considerando la
crueldad con la que fueron aplastados, supongo que no sorprende del
todo que, al comenzar el nuevo semestre este año, ya hubieran
desaparecido de la vista. Hubo algunas luchas internas, pero eso
siempre ocurre cuando se pierde a una gran cantidad de gente.
Ya
sabes, los ultras toman el poder y la situación siempre se vuelve un
poco turbia, pero no creo que fuera el factor principal. El factor
principal fue la fuerza bruta, una fuerza mayor que se ejerció sobre
ellos. Y luego, ya sabes, en algunos momentos del conflicto real,
Hezbolá tenía esperanzas de que pudieran intensificar el precio que
Israel pagaría.
Eso
no sucedió. Entonces la gente empezó a abrigar la esperanza, contra
toda esperanza, de que los hutíes pudieran cambiar la situación.
Eso no sucedió. Y, como pueden ver en mi relato, la búsqueda de esa
solución mágica se volvió cada vez más desesperada.
Hubo
cierta esperanza en la Corte Internacional de Justicia, que en
general se desempeñó con honor considerando el fracaso en todos los
demás casos. El hecho de que los jueces, en su abrumadora mayoría,
se mantuvieran firmes. Y creo que hicieron lo mejor que pudieron
dadas las circunstancias. No fue suficiente.
Pero
no había nada que detuviera la maquinaria de matar. Y una vez que
Trump fue elegido, creo que es incorrecto decir que fue porque dio
luz verde. Fue porque las cámaras desaparecieron. Si abres la página
principal del New York Times, que seguro que haces, solo aparece
Trump, Trump, Trump, Trump, línea dos, Trump, Trump, Trump, Trump,
línea tres.
Eso
era todo lo que necesitaban. Eso era todo lo que Israel necesitaba. Y
ahora podemos seguir con lo nuestro. ¿Recuerdas cuando Gallant dio
la orden inicial de no permitir comida, combustible, agua ni
electricidad? Esto provocó una protesta y se vieron obligados a
retirarse el 15 de octubre, y luego hubo una retirada más completa
después, creo que para el 27 de octubre, si no recuerdo mal. Esta
vez no se vieron obligados a retirarse.
Chris
Hedges
Quiero
preguntar sobre la prensa porque el New York Times publicó un
artículo el lunes sobre las universidades y la forma en que
caracterizaron la protesta fue que acosaron a los estudiantes judíos.
No
creo que ningún estudiante judío, que yo sepa, haya sido arrestado.
No creo que ninguno haya sido golpeado. No creo que ninguno haya sido
enviado al hospital por ser rociado con una sustancia química en las
escaleras de la Biblioteca Low. Pero la prensa realmente sentó las
bases de lo que está sucediendo al caracterizar erróneamente estos
campamentos como si fueran esencialmente guaridas de simpatizantes de
Hamás y antisemitas. Sé que usted y yo estábamos en los
campamentos. Fue completamente falso.
Norman
Finkelstein
Bueno,
ahora se está jugando un nuevo juego: todo el ataque, este descarado
y escandaloso ataque a la libertad académica, comenzó con el Sr.
Trump. Y, por lo tanto, gran parte de lo sucedido se está
depositando en el agujero de la memoria de George Orwell. No empezó
con Trump. Todos tenemos recuerdos nítidos. Aún no han sido
borrados por los que mandan.
Comenzaron
cuando la clase multimillonaria supremacista judía decidió aportar
su granito de arena a la causa y vieron su contribución; algunos
multimillonarios supremacistas judíos ya habían aportado, como
Sheryl Sandberg [exdirectora de operaciones de Meta]. Así que creó
esto, canalizó a su Leni Riefenstahl [directora de cine alemán/nazi]
y creó esta épica propagandística llamada "Gritos
antes del silencio",
o como la he rebautizado, "Scheiss
Before Schlock",
que afirmaba que Hamás había utilizado la violación como arma,
había utilizado la violación en masa como arma.
Y
lo publicó, supongo, en febrero de 2024. Era como El
nacimiento
de
una nación.
Si estaba imitando a Leni Riefenstahl, porque Sheryl Sandberg es
feminista, su precursor en Estados Unidos fue El nacimiento de una
nación, con el mismo tema. Necesitamos hombres blancos que protejan
a las mujeres blancas de estas criaturas salvajes de piel oscura.
Quizás
sepas que "El
nacimiento de una nación" fue
la primera película proyectada en la Casa Blanca, y "Scheiss
Before Schlock", de Sheryl Sandberg,
también se proyectó en la Casa Blanca de Biden. Así que ella fue
la primera en unirse a la causa. Y luego, en primavera, Bill Ackman,
quien está casado con una esposa trofeo de Israel, estuvo en la
Fuerza Aérea Israelí.
Barry
Sternlicht en la Universidad de Brown, Robert Kraft en la Universidad
de Columbia, recurrieron al chantaje. Fue muy directo. No se hizo a
puerta cerrada. O se aplastan los campamentos o no se recibe el
dinero de nuestros exalumnos. Y entonces comenzó una saga sin
precedentes en la historia de Estados Unidos.
Hemos
tenido épocas represivas, sin duda. Estuvo la época de la Primera
Guerra Mundial, el Terror Rojo, y esa fue la época, probablemente
les interese saber, en la que nació la AAUP, la Asociación
Americana de Profesores Universitarios, que luego redactó los
famosos "Principios de Libertad Académica".
Y
eso se debió a que los magnates ladrones, o la clase multimillonaria
de ahora, los magnates ladrones de entonces, presionaban a las
universidades para que despidieran a sus profesores, solo a unos
pocos, no a muchos, que mostraban cierta solidaridad con el
movimiento sindical en aquella época. Y luego, el segundo gran
ataque, por supuesto, a la libertad académica llegó con la era
McCarthy.
Pero
si miramos atrás, no hay nada como lo que ocurrió en la primavera
del año pasado. Ni uno, ni dos, tres presidentes de universidades de
la Ivy League fueron destituidos. Claudine Gay en Harvard,
[Elizabeth] Magill en Pensilvania y [Minouche] Shafik en Columbia.
Tres presidentes de la Ivy League, y recuerden, dos de los tres eran
mujeres de color.
Así
que tenían todas las protecciones de la ideología progresista y las
tres, y no hubo ni una sola crítica. Ya sabes, intentaron
enmascarar...
Chris
Hedges
Bueno,
solo quiero... no denunciaron el genocidio. Simplemente no se
humillaron lo suficiente.
Norman
Finkelstein
No
se humillaron lo suficiente. Y Claudine Gay, de hecho, tenía toda la
razón cuando dijo ante el Comité de la Cámara que esta cuestión
de un eslogan como "Del río al mar" planteaba un problema
de libertades civiles. Incluso si fuera directamente genocida,
seguiría planteando un problema de libertades civiles.
Porque
todos olvidaron nuestra propia historia sobre la libertad de
expresión. Ustedes, por supuesto, saben que en nuestro país se
permite propugnar el derrocamiento violento del gobierno. Ese es un
derecho que la Corte Suprema validó; solo si se aplica directamente
a una conducta, se permite prohibirlo.
Pero
aparte de eso, de hecho he leído las decisiones de la Corte Suprema.
Creo que están bastante bien razonadas. Me impresionó el
razonamiento. Porque yo mismo soy de izquierdas, como saben. Así que
me pregunto por qué un estado burgués permitiría abogar por el
derrocamiento violento de un gobierno. Eso no parece encajar con mi
comprensión del capitalismo, la clase burguesa y todo lo demás.
Y
luego, cuando lees las decisiones de la Corte Suprema y cómo están
razonadas, básicamente están razonadas de la siguiente manera:
aunque no estemos de acuerdo con el derrocamiento violento del
gobierno, dicen los jueces, pueden tener algunas críticas
interesantes sobre lo que está mal en nuestra sociedad o en nuestro
sistema de gobierno o en nuestro sistema económico.
Así
que, aunque no estemos de acuerdo con la defensa del derrocamiento
violento del gobierno, perderíamos algo valioso si suprimiéramos la
expresión. Y fue con esos argumentos que justificaron el
derrocamiento violento del gobierno.
Ahora
bien, mucha gente en este país, no los critico ni estoy de acuerdo
con ellos, pero muchos son muy patriotas y veneran la bandera
estadounidense. Sin embargo, durante la guerra de Vietnam, nuestra
Corte Suprema dictaminó que quemar la bandera era una forma de
expresión.
Así
que cuando Claudine Gay dijo, le preguntaron: si alguien dijera algo
abiertamente genocida contra los judíos, ¿qué diría? Y ella
respondió que era una pregunta compleja. Y es cierto. Creo que la
mayoría de las personas que forman parte de estos comités se
sorprenderían ante lo que la Corte Suprema ha dictaminado en nuestra
jurisprudencia sobre la libertad de expresión.
Quizás
recuerdes una historia graciosa que me gustó. Un tipo entró al
juzgado con una camiseta que decía: "Al diablo con el
reclutamiento". Y al juez no le gustó. ¿Sabes qué? La
confirmó. Y ahora viene la más interesante, Chris, porque ya tienes
edad para recordar estas cosas. La mayoría de los jóvenes no tienen
ni idea. Siempre se sorprenden al leer esta historia.
Debe
recordar que el caso emblemático de la Libertad de Expresión o de
la Primera Enmienda en la década de 1980 fue el caso de Skokie,
Illinois. Se trató del derecho del Partido Nazi Americano a reunirse
y marchar por una comunidad de sobrevivientes del Holocausto en
Skokie, Illinois.
Y
he aquí que los tribunales de Illinois dictaminaron que tenían ese
derecho. Ahora, comparemos, porque la norma actual es que si los
estudiantes se sienten inseguros, indeseados o incómodos, eso
justifica la supresión de la libertad de expresión. Bueno, Chris,
¿cómo crees que se sintieron los sobrevivientes del Holocausto
nazi?
¿Crees
que se sintieron cómodos? ¿Crees que se sintieron bienvenidos?
¿Crees que se sintieron queridos cuando el Partido Nazi marchó por
Skokie, Illinois? Pero nuestro tribunal dictaminó que eso constituía
libertad de expresión.
Debido,
en mi opinión, al desastre que azotó a nuestra izquierda política
cuando se instalaron la política progresista y la cultura de la
cancelación, toda esa historia se borró. Así que fue fácil. Se lo
entregaron en bandeja de plata a la otra parte para que la clase
multimillonaria judía dijera: «Estamos reteniendo nuestro dinero
porque los estudiantes judíos se sienten inseguros, indeseados,
rechazados e incómodos», como quieran decirlo.
Así
que la realidad, hablo con sinceridad, sin miedo a la verdad. Tengo
una amiga maravillosa que vive en Carolina del Norte. Fue a un evento
de solidaridad con los palestinos, creo que hace un par de días. Me
escribió y me dijo que estaban coreando: "Del río al mar,
Palestina será libre". Y, francamente, me dijo que no me sentía
cómoda con eso.
Y
no me gusta ese eslogan. Lo he dicho muchas veces. No me gusta ese
eslogan. Pero, por otro lado, hay muchos eslóganes que no me gustan.
¿Sabes? Y tengo que aprender a vivir con ellos.
Claro,
si viene de "mi gente", mis camaradas, etc., intento
razonar y explicar por qué creo que es un eslogan equivocado. Pero
la gente tiene ese derecho. Ese derecho está protegido. Y por lo
tanto, si te sentiste mal recibido, incómodo, indeseado, qué
lástima.
Chris
Hedges
Además,
no se trata de antisemitismo.
Norman
Finkelstein
No
tiene nada que ver con el antisemitismo.
Chris
Hedges
Tiene
que ver con cerrar la izquierda y deformar las universidades para
convertirlas en centros que atiendan completamente a la estructura de
poder, lo que incluye tomar departamentos de Columbia y ponerlos, lo
cual es algo sacado de la Alemania fascista, bajo control
gubernamental.
Norman
Finkelstein
Mira,
Chris, quiero... Sabes que ambos tenemos más o menos la misma edad,
y quiero tener una conversación seria sobre esto. Estoy en contra de
cualquier intervención o interferencia del gobierno. He llegado a
aceptar los principios de la libertad académica, aunque nunca me
protegieron.
Pero
sigo aceptando los principios como correctos. Tus compañeros son los
únicos competentes para juzgar tu competencia en tu disciplina. No
permitimos que personas arbitrarias decidan quién enseña física.
No permitimos que decidan quién enseña química, biología o
matemáticas, basándonos en el principio básico de que solo tus
compañeros poseen ese tipo de competencia.
Y,
pensándolo bien, me parece un criterio perfectamente sensato. Así
que, aunque no me beneficié de esa protección, creo que mis
compañeros fueron los primeros en juzgarme incompetente. A
diferencia de la población general, probablemente me iría mejor con
el juego de los dados.
Chris
Hedges
Bueno,
solo quiero intervenir porque sus compañeros lo recomendaron para la
titularidad en DePaul y luego revocaron los procedimientos procesales
debido a la presión de [Alan] Dershowitz y todos estos...
Norman
Finkelstein
Sí.
Es totalmente cierto, y en mi ocasional amargura, no debería
perderlo de vista. Así que tienes razón y nunca temo decir que me
equivoco. La libertad académica me defendió. Es cierto. Excepto en
el ámbito de la interferencia externa. Así que estoy en contra de
cualquier interferencia externa.
Dicho
esto, había un problema en las humanidades. Había un problema en
las artes liberales. Había un problema con gente que actuaba con muy
poca capacidad intelectual, actuando como burócratas. Ahora, te
reto, quizás para una próxima conversación.
Elige
una universidad al azar, elige cualquier universidad al azar, y
revisa la oferta de cursos del departamento de inglés.
Chris
Hedges
Todo
es crítica textual, es [Jacques] Derrida y todo eso.
Norman
Finkelstein
Se
trata de crítica textual, pero también en la oferta de cursos, no
de literatura comparada, sino solo de inglés. Ya sabes, donde antes
leías a [William] Shakespeare, a [Charles] Dickens, a [Jane] Austen,
y leías y leías.
Ahora
bien, si les contara lo que leen, me acusarían de cualquier tipo de
pecado. Así que ni siquiera voy a mencionar los títulos. Vayan y
miren. Saben, tuve esta conversación hace unos días con Briahna Joy
Gray porque me irrita, me irrita que las mismas élites liberales que
defienden esta cultura progresista envíen a sus hijos a escuelas
donde leen los clásicos.
Y
luego, cuando uno de mis estudiantes de, digamos, la City University,
una universidad pública, si por algún milagro logra entrar en una
facultad de derecho o una escuela profesional de primer nivel, no
sabe si va a entrar o no. Porque sus compañeros citan a Shakespeare,
a Platón y a Aristóteles, y no les diré qué leen en mi
universidad.
Lo
sé con certeza porque he sido mentor de varios estudiantes a quienes
intenté guiar con una base sólida, ya que son muy brillantes y
tienen mucho futuro. Y repasamos juntos los catálogos de cursos. En
mi época, y no hace mucho, sí, pero no hace tanto tiempo, en los
cursos de inglés de nivel 100, se trataban las historias de
Shakespeare, las tragedias de Shakespeare, las comedias de
Shakespeare, tres cursos diferentes.
Eso
era de nivel 100. Y luego, por supuesto, se vuelve más sofisticado,
de nivel 200 y 300. Ahora, con una selección de hasta 100 cursos,
podrías encontrar uno de Shakespeare, quizás uno. Uno.
Literatura
británica, un curso, un curso de introducción entre cien. Entonces,
te preguntas, ¿y qué son los otros 99? Bueno, Chris Hedges,
prepárate. ¿Por qué digo todo esto? Necesitan una limpieza. La
necesitan. Quiero que salga de dentro. Pero a Trump y compañía, se
les sirvió en bandeja de plata.
Porque
a nadie le gustan esas clases. Hablo con los estudiantes. No se puede
discrepar. Hay una línea de partido. Y pobre de ti si eres hombre y
estás tomando un curso que incluye autoras. No, hablo en serio. No
puedes abrir la boca.
Chris
Hedges
No,
lo sé. Estoy de acuerdo contigo, y sabes, pasé ocho años en la
universidad y eso fue todo lo que hice, incluyendo griego y latín.
Sé que en Princeton prohibieron a Richard Wright. Sabes, Black
Boy es
una de las grandes obras de la literatura del siglo XX. Eso es otra
historia.
Norm,
para terminar, quiero hablar de tu libro, Gaza:
Una investigación sobre su martirio,
porque lo que haces en él no es solo documentar los informes
detallados, el informe Goldstone y otros que detallan exhaustivamente
los crímenes de guerra. Incluye un capítulo sobre el Mavi
Marmara,
el barco turco que fue atacado por comandos israelíes en la
Operación Plomo Fundido.
Así
que todo esto quedó documentado. Todo esto incluía, por supuesto,
el Líbano, la incursión israelí en el Líbano, el bombardeo del
oeste de Beirut, etcétera. Todo quedó documentado y no tuvo ningún
efecto.
Y
escribes sobre el informe Goldstone, pero también en el libro
escribes sobre figuras como Hillary Clinton, que se enorgullecen de
obstruir cualquier intento de actuar en base a esos informes. Y creo
que ese es un punto importante porque allanó el camino para el
genocidio. Y me pregunto si podrías, para terminar, hablar de eso.
Norman
Finkelstein
Sí,
creo eso, no culpo a Richard Goldstone porque creo que fue
chantajeado.
Chris
Hedges
Bueno,
porque se retractó... Escribió una columna para el Washington Post
que decía que, si hubiera sabido ahora lo que sabía entonces,
habría escrito el informe. Pero este tipo estaba bajo una presión
tremenda. Lo persiguieron por ser judío y sionista. Pero fue
honesto.
Norman
Finkelstein
Bueno,
fue sincero. Fue una historia interesante. Se la contaré rápidamente
porque el tiempo no me lo permite. Richard Goldstone era judío. Era
sionista. Tenía vínculos con muchas instituciones en Israel. Y
cuando le pidieron que encabezara la Comisión de Investigación,
dijo: «No pude negarme porque me dijeron que podía redactar los
términos de referencia».
Así
que cualquier cosa que quisiera investigar, ellos estaban de acuerdo.
Entonces él dijo: "¿Cómo podía negarse en esas
circunstancias?". Y luego añadió: "Era una comisión de
cuatro personas, Christine Chinkin, no tan importante, conozco a los
chicos".
En
cualquier caso, escribió un informe devastador. Creo que tenía poco
menos de 400 páginas. Era un informe enorme. Y abarcaba un amplio
espectro. Se limitaba a la Operación Plomo Fundido, del 26 de agosto
al 17 de enero. Examinaba la historia de la ocupación. Examinaba
Cisjordania. Era muy exhaustivo y un informe absolutamente
devastador. Absolutamente devastador.
Como
apunte, siempre que alguien dice: «Hamás bloqueó esto, Hamás
bloqueó aquello, Hamás bloqueó aquello», Hamás siempre cooperó
con las comisiones internacionales, aunque fueron brutalmente
brutales con Hamás. Todas declararon a Hamás culpable de crímenes
de guerra. A Hamás nunca le importó. Porque pensaron que si
conseguíamos algo con estas comisiones, que hicieran lo que
quisieran con nosotros.
Lo
dejaremos pasar. Siempre cooperaron. Siempre fue Israel quien se negó
a cooperar con las Comisiones Internacionales de Investigación. Y no
es cierto que las Comisiones de Investigación fueran indulgentes con
Hamás. En absoluto. Fueron bastante despiadadas con Hamás. En
cualquier caso, él escribe el informe y sufre un ataque devastador.
Claro
que Alan Dershowitz siempre exagera y comparó a Richard Goldstone
con el Dr. [Josef] Mengele. Bueno, eso fue típico de Dershowitz,
pero en realidad los otros ataques no fueron mucho mejores. No le fue
mucho mejor a Richard Goldstone. Y luego prácticamente se retractó
de ese informe el 1 de abril de 2011. Al principio pensé que era una
broma del Día de los Inocentes.
No
lo podía creer. Había escrito mucho sobre Goldstone para entonces y
leí el informe al menos cuatro o cinco veces porque era una mina de
oro. Y él afirmaba haber obtenido nueva información que lo obligó
a retractarse. Y John Dugard, quien también es jurista sudafricano,
y para sus oyentes, él fue quien encabezó la delegación. Fue
asesor principal de la Corte Internacional de Justicia durante el
caso de genocidio.
John
Dugard tiene una trayectoria muy distinguida. Fue abogado de la
familia Nelson Mandela cuando Nelson Mandela estuvo en prisión. Fue
abogado del obispo [Desmond] Tutu. Y, por encima de todo, es una
persona muy decente.
Una
de esas rarezas, un liberal consecuente. Yo soy radical, él es
liberal, pero me conmueve verlo. En cualquier caso, Dugard, entre
otras cosas, fue relator especial de la ONU sobre los territorios
ocupados. Y cuando Richard Goldstone se retractó, Dugard escribió,
creo que fue en la revista británica, «No hay nada nuevo, Sr.
Goldstone. No se ha revelado nada nuevo desde que publicó ese
informe. Lo sé. Porque publicó, simultáneamente, un informe para
la Liga Árabe. Era su investigador principal».
Y
lo justo es lo justo. El caso de Goldstone fue más exhaustivo, pero
el de Dugard tenía más conocimiento de la ley. Dugard es de
primera, de primera categoría. En cualquier caso, dijo que no había
nada nuevo, y luego concluyó diciendo que el motivo de la
retractación de Richard Goldstone se lo llevará a la tumba. Nunca
lo sabremos.
Chris
Hedges
Bueno,
Israel es conocido por su chantaje, pero quiero profundizar en eso.
Quiero abordar ese momento porque creo que lo mencionas como un
momento crucial en el que quizás Israel podría haber rendido
cuentas, y no lo hizo. Después de eso, fue una auténtica guerra de
bandos.
Norman
Finkelstein
Sí,
lo fue. La gente ahora lo ha olvidado o es demasiado joven para
recordarlo. Hubo una gran protesta contra Israel durante la Operación
Plomo Fundido. Cientos de miles de personas salieron a la calle.
Chris
Hedges
Deberíamos
simplemente decir qué fue la Operación Plomo Fundido. Fue un asalto
a Gaza.
Norman
Finkelstein
Fue
una de las matanzas periódicas de Israel en Gaza. Sí, esto fue de
2008 a 2009. Terminó el 17 de enero de 2009, y no deja de ser
interesante el porqué. Terminó en esa fecha porque Obama iba a
tomar posesión el 20 de enero. Y como este era su nombramiento, no
quería distracciones con Gaza. Así que simplemente llamó a
Netanyahu, no fue Netanyahu, fue Olmert.
Acaba
de llamar a Ehud Olmert y le dijo: «Es hora de parar. No quiero que
me distraigan». Se me fue el hilo de la conversación.
Chris
Hedges
Bueno,
¿por qué fue ese momento tan crucial?
Norman
Finkelstein
Hubo
una gran indignación por las acciones de Israel. Recordarán que, en
ese momento, la ministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Livni, tenía
dificultades para visitar el Reino Unido porque, según el derecho
internacional, pretendían procesarla.
Y
los soldados tenían dificultades para viajar. Así que parecía que
existía alguna posibilidad. Y cuando Goldstone se retractó, como
dije, creo que fue chantaje. Personalmente, dudo que fuera él, pero
tiene una hija que vive en Israel, y es fácil imaginar que si buscas
información sucia sobre alguien, la encontrarás, y si no la
encuentras, por algún milagro, la persona tiene un historial limpio.
Ahí están tus familiares, ¿sabes?
Y
entonces, en ese momento, Israel nunca volvió a ser amenazado
seriamente. Ha habido todo tipo de maquinaciones. Creo que la ex
fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, creo que
fue chantajeada por Israel. Escribí un libro sobre ese tema del que
se vendieron menos ejemplares que los dedos de tu mano derecha. Y los
que vendí fueron los que compré. Fue un círculo vicioso.
Creo
que la actual vicepresidenta de la Corte Internacional de Justicia,
Julia Sebutinde, está siendo chantajeada por Israel. Creo que la
expresidenta de la corte, Joan Donoghue, quien presidía el caso de
genocidio, por arribismo, intentó sabotear el fallo de la CIJ sobre
un posible genocidio en Gaza.
Así
que todavía hay mucha suciedad. Es el tema de un libro mío de
próxima publicación titulado "Los
sepultureros de Gaza: Una investigación sobre..."
Mi
memoria. No he podido dormir en semanas, simplemente he estado
trabajando sin parar. Y sigo trabajando sin parar en el libro que
tengo… una investigación sobre algo en las altas esferas. Así que
creo que todavía hay muchas maquinaciones en marcha en la comunidad
internacional. Pero en general, creo que… no fueron malas.
O
sea, si recuerdas la época de [exsecretario general de las Naciones
Unidas] Ban Ki-moon y lo comparas con [António] Guterres, Guterres
ha estado haciendo cosas muy... ya sabes, como el otro día, las
cuatro puertas del infierno... ha sido bueno. Toda la jerarquía de
la ONU, creo, es justo. Creo que estuvieron bien. Y pensé que la CIJ
hizo todo lo posible dadas las circunstancias. Así que simplemente
no fue suficiente.
Fuente:
The
Chris Hedges Report
Por
Pedro Costa
Morata 
Hegges.jpg)
