11N o cómo fabricar una huelga desde los barrios

 

 Por Sara Plaza Casares   

      Coordinadora de sanidad y co coordinadora de Feminismos en El Salto.

108 ciudades se han movilizado para esta jornada histórica de paro general que va más allá de lo laboral. Además, se han creado 1.340 comités, se han repartido más de 4 millones de octavillas y se han pegado más de 600.000 carteles, en un ejercicio de autoorganización desde abajo.

Reparto de octavillas por el comité de huelga de Tetuán (Madrid). Álvaro Minguito.

     El sábado 7 de noviembre el comité de huelga de Málaga organizaba una marcha lenta desde la estación de autobuses de la ciudad. El objetivo, detener el ritmo frenético de la ciudad para informar a la gente de la convocatoria de una huelga general que tiene lugar este miércoles, 11 de noviembre. El comité iba parando el tráfico mientras los panfletos para los motivos para la huelga, en una ciudad donde alquilar un estudio de 20 metros cuadrados cuesta 700 euros al mes, viajaban de mano en mano. “Necesitamos herramientas nuevas y originales para trenzar luchas y trenzar horizontes”, explica Lula Amir, portavoz del comité de huelga de Málaga mientras aporta este ejemplo de como en su ciudad la lucha ha bajado hasta el barrio para hablar con las vecinas de tú a tú.

Como Málaga, otras 108 ciudades se han movilizado para esta jornada histórica de paro general que va más allá de lo laboral. Además, se han creado 1.340 comités, se han repartido más de 4 millones de octavillas y se han pegado más de 600.000 carteles. Son datos que exhibe la web huelgaporlavivienda, creada por la Confederación de Sindicatos de Inquilinas para la ocasión. Una huelga que, además, ha contado con el respaldo de más de 20.000 organizaciones de la sociedad civil.

 

Elmovimiento pensionista, los feminismos, la educación, el cooperativismo, la cultura, el campo, el ecologismo... todas las luchas se han unido a esta convocatoria, registrada por el Sindicato de Inquilinas y las centrales sindicales tradicionales como CCOO, UGT, CNT, CGT, Cobas e Intersindical, entre otros.

Pero la voz cantante la han tenido los barrios, que han tejido una original huelga desde abajo, como ya hiciera el movimiento feminista en 2018 y 2019. "Poder deshacerse de siglas y trabajar en un objetivo común es un logro, porque la tradición es de separación y confrontación. Y hemos conseguido salir de la batalla de siglas“, festeja Amir, quien sitúa el nacimiento del comité en Málaga en la acampada que se levantó el 28 de septiembre. Dos días antes, se iniciaba una acampada en Sol (Madrid) tras el desahucio de Maricarmen, una vecina de 87 años que era sacada de su casa de toda la vida en camilla y fallecía semanas después en el hospital. “Ese fue el detonante que hizo cristalizar nuestra lucha. Pero nosotras llevábamos organizadas mucho antes, desde 2024, cuando surgió Málaga para vivir después de una gran manifestación”, relata Amir.

Maricarmen durante uno de los multitudinarios contra su desahucio rodeada de activistas por la vivienda. Álvaro Minguito.

Hacer barrio

Desde el comité de huelga de Benicalap, barrio del norte de Valencia, comparten que la organización previa ha sido la clave para poder tejer una huelga desde abajo y más allá de los centros laborales. En este barrio proliferan los bajos turísticos alquilados a través de Airbnb por mínimo 100 euros al día. La alternativa que queda para el vecindario es alquilar un cuarto sin ascensor de los años 60 por 1.000 euros al mes, explican desde este comité. Y, ante esto, era fácil que prendiera la mecha.

“Nosotras ya estábamos organizadas desde nuestra asamblea de barrio, Benicalap viu. Teníamos ya un músculo social”, explican. El 25 de octubre convocaron su primera reunión y, sorprendentemente, reunieron a 60 personas. En estos días han organizado charlas, han pintado murales, han hecho barrio. “Nos hemos centrado en informar al barrio de por qué y cómo se podía hacer la huelga y acercarnos a la sociedad, que no fuéramos algo extraño”, explican.

“Hemos echado a rodar la imaginación para generar nuevas herramientas de lucha. El sujeto político ha cambiado, el espacio donde se desarrolla la lucha ha cambiado. Nosotras ya no estamos en la fábrica y a veces ni en las oficinas por el teletrabajo. Esta nueva forma de relación con el trabajo exige nuevas herramientas de lucha”, apoya desde Málaga Lula Amir. “La relación entre salario, vivienda y territorio es obligatoria, sería una tontería pensarlo por separado y el trabajo pedagógico en los barrios es hablar con las vecinas”, añade.

Los datos para la lucha

Pero, ¿cuál es el contexto para esta huelga? Aunque en la actualidad existen altas tasas de contratación y el paro está por debajo del 10%, hoy se puede trabajar y ser pobre debido al precio de la vivienda. Un reciente estudio de Intermón Oxfam revela que el coste de la vivienda empuja a 770.000 personas trabajadoras más por debajo del umbral de la pobrezaen España, elevando el total a cerca de tres millones. 

El informe calcula la situación de pobreza de las personas con empleo antes y después de hacer frente al alquiler, la hipoteca y otros pagos residenciales. Antes de descontarlos, el 11,48% de las personas trabajadoras se encuentra en situación de pobreza, alrededor de 2,2 millones. Una vez incorporado el coste de la vivienda, otras 770.000 personas con empleo caen por debajo del umbral, hasta acercar la cifra total a los 3 millones.Latasa se eleva así hastael 15,49%, más de 4 puntos porcentuales. 

El principal factor que contribuye a la pobreza: vivir de alquiler. Uno de cada tres hogares inquilinos (el 34,08%) con trabajo vive en la pobreza tras pagar la renta, concluye este informe de Oxfam. Las cifras caen cuando se trata de hogares hipotecados (10,22%) y ya tienen su casa pagada (7,95%). 

Mientras tanto, el precio de la vivienda escala hasta máximos. Según un análisis del portal pisos.com. los precios de la vivienda se han encarecido en la última década un 68%. Así las cosas, la juventud española no puede emanciparse sin empobrecerse. Y así lo expone un informe del Consejo de la Juventud de España que apunta que la juventud ya emplea más del 98,7% de su salario para pagar el alquiler.

Una reforma integral

En este sentido, este lunes la Confederación de Sindicatos de Inquilinas presentaba el programa con el que van a la huelga “Casas para vivir. Una reforma integral para cambiar el modelo de vivienda”. Con el se busca cambiar el modelo de vivienda “de raíz” y lo hace al detalle. Para ello se articulan seis ejes que van desde la movilización de la vivienda vacía hasta una reforma de la Constitución que anteponga el derecho a la vivienda al derecho a la libertad de empresa.

Desde la confederación se propone que las viviendas vacías, a partir de la tercera, pasen al parque público de alquiler a precio social, la eliminación de los pisos turísticos y frenar la compra especulativa.

Proponen así mismo una reforma fiscal para que las grandes rentas paguen un gran parque público de vivienda, así como la expropiación de casas a bancos y fondos buitres para alimentar este parque. De otro lado, exigen alquileres de vivienda indefinidos “siguiendo la estela de Francia o Alemania” así como la paralización de los desahucias o un índice de alquileres máximos calculado a partir de lo que gana la gente y no de lo que marca el mercado y garantizar la declaración de zonas tensionadas.

“Vivimos una crisis habitacional creciente. Los precios de los alquileres no dejan de crecer ya no mes a mes, sino semana a semana. Mientras, hay más de 22.000 viviendas vacías en Vigo”, expresa Juan Medela, integrante del comité de huelga de Vigo, del Sindicato de Inquilinas de Vigo y de la Alianza por la vivienda de Vigo, quien señala la práctica responsable de esta situación: la especulación. “Una familia que lleva alquilando su vivienda desde hace 10 o 15 años de la noche a la mañana recibe un burofax que le dice que tiene que irse o soportar una subida de 400 euros más al mes”, ejemplifica. Detrás de estas órdenes, un fondo de inversión que se ha hecho con ese inmueble.

De cara a esta huelga, explica que en Vigo han creado el comité municipal de extensión de la huelga general en el que participan más de 30 organizaciones de todo tipo: sociales, ecologistas, feministas, sindicatos. “A partir de ese comité municipal fuimos abriendo comités en los barrios, en los centros de estudio y en los centros de trabajo. Hoy en los barrios ya hay 9 comités”, asegura.

Medela valora el nacimiento de un “nuevo paradigma de alianza” con perspectivas de continuidad más allá de la huelga, “que nos permitan seguir trabajando conjuntamente para fijarnos en ese elemento que nos une”. También valora “un ejercicio de generosidad por parte de las organizaciones”. “La gente está dejando de lado sus siglas para hacer una fuerza común y que tenga el mayor impacto posible”, explica.

Y la huelga, asegura, no es el fin. Todas las personas consultadas para este reportaje coinciden en una cosa: hoy hablamos del 11 de noviembre pero seguiremos hablando de esta organización entre barrios. Porque esto, afirman, es solo el principio.

Fuente: El Salto

Rebelión ciudadana en varios países de Europa para parar los pies a los centros de datos

 

 Por Alberto Mesas   

      Periodista. Master en Estudios Avanzados en Comunicación Política.

Más de cien organizaciones de 15 países europeos han participado este fin de semana en una movilización coordinada para exigir que se detenga la construcción de macrocentros de datos. En Estados Unidos, las victorias demócratas y el rechazo de decenas de iniciativas locales están logrando frenar los planes de los inversores tecnológicos.

Acción de protesta contra los centros de datos en Viena (Austria).

     Las grandes empresas tecnológicas y algunos gobiernos los presentan como una infraestructura indispensable para el desarrollo económico, la competitividad y la creación de empleo. Sin embargo, los centros de datos únicamente despiertan rechazo y oposición en gran parte de los territorios donde se construyen y son habituales las protestas por el enorme impacto medioambiental y en los recursos hídricos que estas macroinstalaciones conllevan.

Este fin de semana, más de cien colectivos de hasta 15 países europeos han organizado decenas de movilizaciones coordinadas. Las plataformas, integrados por organizaciones ecologistas, asociaciones vecinales, plataformas ciudadanas y grupos de defensa de los derechos digitales de todo el continente reclaman que se paralice inmediatamente la construcción de nuevos centros de datos hiperescala.

Una movilización internacional contra los macrocentros

Stop Dirty Data Centres es la coalición que hace de paraguas para el resto de asociaciones, y ha coordinado acciones conjuntas en Irlanda, Polonia, Dinamarca, Finlandia, Países Bajos, Francia, Austria, Croacia, Italia, Bélgica, Alemania y Reino Unido. En España ha habido movilizaciones en Aragón, Cataluña, Madrid, Andalucía, Navarra, Valencia, Castilla y León y Extremadura.

Además de manifestaciones, en municipios como Alcalá de Henares los organizadores prepararon una proyección frente a los terrenos del polígono industrial Las Matillas, donde está previsto que Microsoft construya un centro de datos que se una a los que ya hay en la localidad. En Fuenlabrada se realizó una medición para mostrar la escasa distancia que separa las viviendas del barrio del Naranjo y el terreno que la Administración ha destinado para construir otra de estas instalaciones.

Concentración contra los centros de datos en Huesca.

Stop Dirty Data Centres denuncia que la velocidad a la que se están adjudicando y levantando estas instalaciones deja fuera a los ciudadanos que soportan sus consecuencias. También destaca que no se trata únicamente del descomunal consumo de agua y electricidad que conllevan los macrocentros, sino problemas derivados como la ocupación de suelo, la presión sobre las infraestructuras públicas, o el impacto sobre la vivienda.

La organización considera que los Estados miembros de la UE y las grandes tecnológicas están promoviendo nuevos proyectos sin evaluar sus consecuencias sociales y ambientales. Por eso, su principal reivindicación es una moratoria que paralice la construcción de nuevos centros de datos hiperescala hasta que existan marcos regulatorios claros y mecanismos efectivos de participación ciudadana.

“Es nuestra tierra, nuestra agua, nuestra electricidad y nuestra salud”, clama Niamh Fitzgibbon, activista de la asociación irlandesa Data Centre Awareness Kildare. “En todas partes donde se produce un desarrollo descontrolado de los macrocentros de datos aparecen los mismos problemas”, añade.

Enol Nieto, del Grupo Litigio Estratégico, insiste en la necesidad de detener temporalmente los proyectos: “La moratoria supone un respiro a los ritmos impuestos por las grandes tecnológicas, que buscan acumular datos y capital”, afirma. El objetivo, explica, sería que la ciudadanía pudiera deliberar y decidir sobre un modelo compatible con sus condiciones de vida y con los ecosistemas.

La idea contra la que protestan todos estos colectivos es la apropiación de los recursos naturales, que son de todos, por parte de un puñado de multinacionales tecnológicas que únicamente buscan el beneficio económico. “La promesa de progreso asociada a la inteligencia artificial no puede justificar un modelo que compromete recursos imprescindibles para las personas y los ecosistemas”, afirma Aurora Gómez, de la plataforma Tu Nube Seca Mi Río. “Nos roba el presente una promesa de futuro asociada a la ciencia ficción, pero sin base real. La realidad es que los seres humanos y los ecosistemas no pueden sobrevivir sin agua, por eso la moratoria es una oportunidad para unirnos y tener el debate ciudadano necesario para garantizar una justicia social y climática para todos”, insiste.

Europa importa el modelo digital de las multinacionales de Estados Unidos

El afloramiento y la expansión de los centros de datos son consecuencia de la necesidad de las grandes multinacionales tecnológicas de ampliar su capacidad de computación para mantener sus servicios en la nube, principalmente la inteligencia artificial. Silicon Valley pone el dinero, y muchos gobiernos y administraciones ofrecen suelo, incentivos fiscales y acceso a infraestructuras energéticas locales para atraer esa inversión.

Tal y como denuncia la secretaria general de Data for Good, Lou Welgryn, el 91% de los centros de datos de Francia están operados por actores no europeos, a pesar de que quienes defienden su construcción apelan a la soberanía tecnológica. “La realidad es que estamos reforzando nuestra dependencia [de las grandes tecnológicas] al tiempo que desarrollamos una trayectoria incompatible con los objetivos climáticos”.

También hay preocupación por la relación entre estas instalaciones y el desarrollo de tecnologías militares y de vigilancia en Europa. Sarah Chander, directora de Equinox Initiative for Racial Justice, sostiene que “los centros de datos son una pieza fundamental en la estrategia de militarización de Europa. Con más financiación, infraestructuras y voluntad política a favor de lo que Bruselas llama ‘tecnologías de defensa soberana’, Europa va a gastarse millones de euros en la construcción de centros de datos”.

Chander comenta la necesidad de que se vertebre un movimiento a escala europea que se oponga a estas infraestructuras de guerra y exija una redistribución de los recursos “hacia aquello que las personas realmente necesitan en su vida cotidiana”. Por eso, con la moratoria que reclaman todos estos colectivos europeos pretenden abrir el debate sobre qué infraestructuras necesita realmente la sociedad y bajo qué condiciones deben construirse.

“La industria presenta a cualquiera que sea crítico con el desarrollo de macrocentros de datos como un ‘hombre de las cavernas’ que se opone al progreso”, comenta desde Países Bajos Christiaan van Veen, de la plataforma Leitmotiv. Sin embargo, “preguntar qué cantidad de centros de datos necesita Europa realmente, quién se beneficia de su expansión, y cómo ésta afecta a nuestra seguridad y a los compromisos climáticos, no es ser ‘antiprogreso’, continúa.

De hecho, este viernes, en Ámsterdam, más de cien activistas marcharon cogidos del brazo hasta el recinto donde Microsoft está levantando un centro de datos. Al llegar, los manifestantes irrumpieron en el cercado y algunos treparon por las grúas, colgaron globos y bailaron. Hubo pancartas con consignas como “¡A la mierda con tu centro de datos!”.

En la misma idea incide Javier Morán, de No es Sequía, es Saqueo, al afirmar que “necesitamos detenernos y reflexionar sobre si realmente es necesaria toda esta infraestructura, cómo se está desarrollando y quién está detrás de su despliegue”. Morán explica que en Aragón “nos enfrentamos a una cantidad de centros de datos planificados que consumirían más del doble de la energía consumida por toda la comunidad autónoma el año pasado. Es indignante”.

Estados Unidos: el rechazo a los centros de datos se convierte en votos

Estas acciones en Europa han tenido lugar tan solo unos días después de la derrota de Trump en las eleccionesestadounidenses de mitad de mandato, que han permitido a los demócratas hacerse con el control de las dos cámaras legislativas del país, y han convertido en gobernadores a varios candidatos que hicieron campaña, entre otras cosas, prometiendo poner límites a este tipo de macroinfraestructuras.

En Estados Unidos, las protestas contra los centros de datos llevan meses expandiéndose por varios estados. Antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, había al menos 41 iniciativas relacionadas con los centros de datos en 38 jurisdicciones locales de diez estados. Las propuestas sometidas a votación contemplaban desde prohibiciones expresas a la construcción de nuevas instalaciones hasta moratorias, restricciones urbanísticas y más requisitos para los promotores.

Los resultados han confirmado la dimensión del rechazo ciudadano al modelo. Según el análisis de la consultora Redbud, 44 de los 45 plebiscitos municipales celebrados en doce estados respaldaron medidas para limitar los centros de datos. En Ohio, las demandas aprobadas incluyen prohibiciones a su construcción en varias localidades donde estaban proyectados, y otros muchos municipios han votado restricciones para instalaciones con consumos superiores a 25 megavatios.

Las grandes tecnológicas se desploman en bolsa

El resultado de los comicios de mitad de mandato ha tenido repercusión durante toda esta semana en los mercados financieros, con numerosas empresas tecnológicas vinculadas al desarrollo de centros de datos hundiéndose en los índices bursátiles. El terremoto también sacudió a fabricantes de chips y a los gigantes de la IA.

Solo dos días después de las elecciones, Nvidia, cuya tecnología es fundamental para entrenar y ejecutar modelos de inteligencia artificial, cayó un 9% en bolsa. AMD, su competidor, se desplomó un 17%, y Microsoft cedió un 3,6%. Y es que si los proyectos de centros de datos se paralizan, se cancelan, o se les ponen más trabas, el negocio de las empresas que suministran los procesadores y componentes necesarios también se resiente. Ese mismo jueves, otros gigantes como Amazon y Alphabet (matriz de Google), retrocedieron un 2,2% cada uno, y las acciones de tesla se desplomaron en torno a un 5%.

Esto demuestra la fuerte relación entre las expectativas de crecimiento de la inteligencia artificial y la expansión física de las infraestructuras que la hacen posible. Hasta ahora, la inversión en IA y centros de datos parecían el nuevo maná de la inversión, pero la movilización ciudadana le está parando los pies a los gigantes de Silicon Valley.

Fuente: El Salto

¿La tecnología nos salvará del desierto?

 

 Por Jorge Riechmann   

      Ensayista, filósofo, matemático y activista ecologista.

El ensayista, matemático, filósofo, ecologista y doctor en ciencias políticas Jorge Riechman critica las posturas tencnoentusiastas que sostienen que España puede y debe aprovechar la crisis climática para convertirse en una potencia económica.

Incendio en Navaluenga, en el verano de 2026. Álvaro Minguito.

     Emilio Santiago Muíño y Héctor Tejero acaban de publicar España contra el desierto (Arpa, Barcelona 2026), subtitulado “cómo convertir la emergencia climática en un gran proyecto de prosperidad para nuestro país”.

España contra el desierto.

Los autores están convencidos de que España puede y debe convertirse en “la superpotencia energética de una futura Europa descarbonizada”, como han explicado también en algunos artículos de prensa.

Es de agradecer el esfuerzo de los autores por aterrizar la reflexión ecopolítica en la realidad española, y también que vayan dejando atrás las plantillas de cierto errejonismo al que han estado muy apegados (aunque lo llamen “neogramscismo”) e incorporen elementos del análisis político más clásico (la teoría de los clivajes, por ejemplo). Toda la elaboración en torno al nuevo bloque histórico climático me parece valiosa. También es interesante que ahora consideren como una posibilidad real la extinción de la especie humana (p. 30 de España contra el desierto): si no me equivoco, esto antes lo descartaban por completo, como una más de las exageraciones que achacaban a un “colapsismo” levantado como espantapájaros frente al que desplegar su propio proyecto (de progresismo verde o ambientalismo pragmático”). Se equivocan de enemigo al seguir empeñados en su batalla contra lo que han construido como “ecologismo colapsista”, batalla que a mi entender resulta negativa para las posiciones ecologistas en su conjunto.

Me parece errónea (ilusoria en gran medida) la noción de “prosperidad ecológica”, que constituye el eje central del libro. La idea de una “revolución ecológica de las fuerzas productivas” no tiene mucho fundamento. Eso se puede mostrar en relación con el despliegue de las renovables de alta tecnología, pero todavía más con el nuevo entusiasmo por lo “regenerativo”. El adjetivo está sufriendo rápidamente el mismo vaciamiento semántico que se cebó con la palabra “sostenible” hasta inutilizarla. Y es que nuestra querencia por resolver (imaginariamente) problemas reales aplicando trucos verbales parece inagotable. En un foro organizado hace unos meses por el diario El Mundo en Las Palmas de Gran Canaria, la Consejera de Turismo y Empleo del Gobierno del archipiélago expuso que hacía falta un cambio de modelo hacia lo que llamó turismo regenerativo (lo contaba el Diario de avisos el 19 de septiembre de 2025). ¡“Turismo regenerativo”! Lo que tendremos que oír… ¿Por qué no hablar, ya puestos, de extractivismo regenerativo? ¿Y quizá de ecocidios regenerativos?

Vuelvo a España contra el desierto. Los autores se entusiasman con la agricultura regenerativa, pero “regenerativa” también funciona aquí sobre todo como una etiqueta propagandística: no hay novedades en la llamada agricultura regenerativa que la agroecología no venga estudiando y proponiendo desde hace decenios. Y una transición agroecológica es del todo necesaria y urgente, según señalan Santiago y Tejero con razón, pero no conducirá a la “prosperidad ecológica” (en el sentido limitado y convencional de mayor producción aprovechable por los seres humanos). No, sobre todo si limitamos el regadío (por lo que nuestros autores abogan con buenos argumentos) tendremos menores, no mayores producciones. Lo de la “nueva etapa de exuberancia de la producción de biomasa primaria” (p. 83) no tiene ningún sentido desde el conocimiento agronómico y ecológico. Entonemos nuestro ¡viva la permacultura!, pero sin autoengaños.

La problemática neocolonial del nuevo extractivismo verde ni siquiera existe, desde la óptica de este libro (como tampoco existe para Here comes the sun, de Bill McKibben, que han prologado Santiago y Tejero y que resulta tan concomitante con sus propias posiciones). Así, asistimos a una legitimación implícita de los modos de vida imperiales y del imperialismo que les subyace. ¿El Electroestado debería ser el horizonte ecologista? No, sino sociedades reintegradas (de forma gaiana) en la biosfera terrestre. Así, todo el capítulo 2 resulta muy engañoso, igual que anteriormente lo era hablar del colapso ecológico como un mito que había de ser combatido (Emilio Santiago Muíño publicó Contra el mito del colapso ecológico en 2023). Optando por la ilusión de la “abundancia radical” (importada del progresismo estadounidense) y la supuesta “vida de ricos dentro de los límites ecológicos” los autores se sitúan, en buena medida, fuera del ecologismo, que opera con una noción de suficiencia. No por enamoramiento de la pobreza sino por reconocimiento de los límites biofísicos y por consciencia de que compartimos la biosfera terrestre con trillones de otras formas de vida, que necesitan su propio espacio ecológico. ¿Abundancia? Permítanme evocar al viejo sabio de Samos: nada es suficiente para quien lo suficiente es poco.

El tecnoentusiasmo que recorre toda la obra es mal consejero. Los autores llegan a afirmar que “lo esencial es no olvidar que la tecnología es apropiable” (p. 56), un verdadero disparate desde cualquier filosofía de la técnica que no pierda de vista las metas ecologistas y socialistas de emancipación humana (¿la energía nuclear, o la inteligencia artificial general, son apropiables?). Un obstáculo en este camino de cornucopia es el sólido trabajo del historiador francés Jean-Baptiste Fressoz, quien muestra, a través de un análisis minucioso y bien documentado, cómo las supuestas transiciones energéticas en el pasado han operado no sustituyendo sino sumando (vale decir, añadiendo mayores cantidades de energía mientras que las fuentes antiguas no se dejaban atrás, sino que se seguían explotando). Santiago y Tejero dedican a Fressoz unas pocas líneas en la p. 68 de su libro, queriendo hacer creer que lo rebaten cuando ni siquiera han entrado en discusión con él.

Lo que presentan nuestros dos autores como avance es en gran medida retroceso: se pierden más atrás del reconocimiento realista de que el horizonte no puede ser un comunismo o un socialismo de la abundancia (¡todavía menos un capitalismo de la abundancia!), lo cual precisamente constituyó el punto de partida de la revisión ecosocialista de la tradición marxista (en los años setenta del siglo pasado). Por eso las cuestiones éticas (y cierta ascesis ecologista) no pueden obviarse. Los conflictos distributivos no pueden plantearse sólo intramuros, sino (desde una perspectiva ecologista) también extramuros.

El horizonte de España frente al desierto tiene que ver en definitiva con la modernización ecológica socialdemócrata (ya formulada también en los años 70 en la República Federal Alemana, y a la que ahora añadimos la angustiosa urgencia de la crisis climática), no con el ecologismo consecuente. Desaparece la perspectiva crítica respecto del capitalismo, como analizó con acierto Martín Lallana en su revisión de toda esta corriente política. En fin: la “prosperidad ecológica”, si es de verdad ecológica, no va a ser muy próspera; y si es muy próspera (en el sentido convencional), no va a ser demasiado ecológica. Ojalá pudiéramos limar más las aristas de la tragedia de nuestro tiempo.

¿Qué quiere decir “soluciones concretas a los problemas concretos de la gente”? Si lo que se sugiere es: va usted a poder seguir viviendo como lo hace ahora, pero a base de energías renovables, hay que decir que no: eso no es posible. Este libro, en alta medida, hemos de verlo como un talentoso ejercicio de eso que los psicólogos llaman razonamiento motivado: me propongo un objetivo (“¡hay que disipar las nieblas de la ecoangustia y animar a la gente a cambiar las cosas, sobre todo mediante el voto!”) y elijo mis evidencias y argumentos en función de ese fin (sin que las realidades molestas me distraigan del objetivo).

Ahora, leemos, “el antropólogo e investigador Emilio Santiago Muíño impulsa el lema “Abundancia o barbarie” como eje central del Festival Solarpunk, concebido para debatir sobre futuros sostenibles y justicia social. El evento se celebrará del 20 al 22 de noviembre de 2026 en el Círculo de Bellas Artes de Madrid…” Pero no es “abundancia o barbarie”: es igualdad social (y autocontención) o barbarie; es ecosocialismo feminista o barbarie. Pues el sociólogo y filósofo sueco Carl Cassegard (apoyándose en Theodor W. Adorno) subraya un asunto clave: poner fin a la dominación (incluyendo la dominación sobre la naturaleza) sería posible en cualquier momento, con independencia del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. Como explicó en una reciente conferencia en Madrid, “resulta crucial desprendernos de la preconcepción de que sólo el continuo desarrollo de las fuerzas productivas y los crecientes niveles de abundancia pueden conducirnos a un mundo más libre. Si la riqueza material fuera realmente una premisa para la emancipación, entonces no sólo tendríamos que asumir que nunca hubo una libertad verdadera en las sociedades antiguas, sino que también tendríamos que extraer la desoladora conclusión de que no habrá margen para la libertad tras un colapso [ecosocial]. (…) Debemos recordar que la libertad, tal como Adorno lo expresa, siempre ha sido posible, incluso en tiempos en que las condiciones [socioeconómicas] aún no estaban maduras y hasta cuando los movimientos que la perseguían fracasaron (como los de Espartaco, Müntzer o Babeuf), y que seguirá siendo posible incluso en un mundo posterior al colapso” (Cassegard, “Does freedom presuppose affluence? Critical Theory, planetary catastrophe and the productive forces”, ponencia en el seminario Ante callejones sin salida: la teoría crítica, entre catástrofe y utopía, Facultad de Filosofía de la UCM, Madrid, 23 de octubre de 2026).

Sin abrigar cierto ecopesimismo, hoy, uno se está engañando (y engañando a los demás). La escritora Blanca Lacasa se refiere a pensadoras como Valeria Luiselli o Lucrecia Martel “que están en contra de abrazar el pesimismo. No dejarse caer en la impotencia y seguir siendo amable es un gesto político”. Claro que sí; pero ¿por qué diablos se cree que el pesimismo excluye la amabilidad, o el continuar la lucha? Como dice un aforismo de Javier Puche, estamos “en contra del optimismo irreflexivo y a favor del pesimismo responsable que se esfuerza en cambiar el mundo”. Hay que evocar una y otra vez aquel verso clave de Claudio Rodríguez: “Estamos en derrota, nunca en doma”.

Lo solarpunk es una buena broma, pero no necesitamos ahora esa clase de bromas, sino lucidez y coraje para afrontar una situación histórica extrema. Reconocer que avanzamos rápidamente hacia catástrofes no es catastrofismo, es realismo. Reconocer que nos hallamos ante un horizonte de colapso no es colapsismo, es realismo. Y en esta trágica situación, diría que dos poderosas fuentes de esperanza contrafáctica son: 1) la vida en la Tierra seguirá adelante, también tras la Sexta Gran Extinción que hemos puesto en marcha. 2) Cabe poner fin a la dominación en cualquier momento, también en el indeseable mundo poscolapso.

Si nos cuidamos mutuamente –si nos amamos–, incluso en las condiciones más difíciles cabe imaginar una vida buena. Los recursos pueden ser limitados y los entornos hostiles; aun así, la distancia que va de la cooperación a la lucha competitiva es la que media entre paraíso e infierno. Pero si no dejamos atrás el ethos capitalista (apropiación, dominación, expansión, competición), estamos perdidos.

Fuente: El Salto