Por
Michael Roberts En la transmisión de su discurso de Nochevieja, el líder comunista de China, Xi Jinping, elogió los avances del país en sectores clave. En la pantalla se sucedían Imágenes mientras hablaba de robots humanoides que hacían kung fu hasta nuevos proyectos de energía hidroeléctrica.
También anunció que el Congreso Nacional del Pueblo discutiría el nuevo plan quinquenal del país en su próxima sesión legislativa en marzo.
El 14o Plan (2021-2025), que acaba de finalizar, se centró en la estrategia de "doble circulación" (comercio nacional + extranjero), es decir, impulsar el crecimiento económico no solo a través de las exportaciones, sino también a través de la inversión en la economía nacional, particularmente con el objetivo de la autonomía tecnológica.
Décimocuarto Plan Quinquenal
El decimoquinto plan quinquenal de China tiene que ver con la IA.
El plan es que la IA esté tan extendida en 2030 como la electricidad o el Internet y, por lo tanto, sea una gran impulsora del crecimiento económico. El gobierno planea que China se convierta en una "sociedad inteligente" para 2035.
Parece que los dirigentes de China están aún más comprometidos con el éxito de la IA que las principales economías de Occidente, donde hay voces escépticas sobre lo que puede ofrecer en nuevos descubrimientos, mayor productividad y rentabilidad.
Para mí, la diferencia clave es que en China hay un plan para alcanzar los principales objetivos en tecnología que impulsarán toda la economía, etc., mientras que en las principales economías capitalistas, todos los huevos de la IA están en una cesta propiedad de los hiperescaladores de IA de propiedad privada y los Siete Magníficos tecnológicos, y para ellos, la clave es la rentabilidad, no los resultados tecnológicos.
China entra en el Año del Caballo en 2026 y comienza un nuevo plan quinquenal habiendo logrado la mayoría de los objetivos que se propuso en el plan anterior.
China parece que está preparada para lograr un crecimiento real del 5 % del PIB en 2025, y aunque su crecimiento anual del PIB real ya no es de dos dígitos, sigue creciendo dos veces más rápido que la economía estadounidense, que logró el 2,5 % del PIB en 2025, en el mejor de los casos, mientras que el resto de las economías del G7 lucharon para crecer más del 1 %.
Según el South China Morning Post, a menudo muy crítico con éxito de China, el 86% de los 250 objetivos establecidos en el plan nacional anterior se alcanzaron o superaron. Dependiendo de cómo se mida, el PIB de China está cerca de superar al de los Estados Unidos y, a las tasas actuales de crecimiento, lo hará al final de este nuevo plan quinquenal.
Los críticos occidentales de China dicen que si se compara el crecimiento nominal del PIB, que incluye la inflación, el PIB nominal de Estados Unidos aumentó un 5 % en 2025, tanto como la tasa nominal de China. Ello muestra que China se está en una espiral deflacionaria que está debilitando el gasto de los consumidores y reduciendo el crecimiento de la inversión.
Muchos economistas occidentales argumentan que la inflación "moderada" es buena para la economía. Pero si hay deflación (caída de precios), entonces los consumidores pueden gastar menos en bienes y servicios y ahorrar dinero con la esperanza de que los precios caigan aún más, y el crecimiento económico se ralentiza.
Claro, la hiper o la inflación acelerada son malas noticias porque los niveles de vida de las personas se desplomarán, según el argumento. Pero lo que es bueno es una inflación "moderada y constante" para que las empresas capitalistas tengan margen para aumentar los precios para mantener las ganancias.
Este argumento también debería aplicarse a China. Pero no se aplica a los hogares promedio en los Estados Unidos, Europa y ahora Japón, que enfrentan aumentos interminables en los precios de los bienes esenciales, mientras que en China los precios son constantes e incluso bajan.
¿Por qué los precios no están subiendo en China? Aparentemente, todo tiene que ver con la "involución". El veterano "observador de China", el economista estadounidense Stephen Roach, explica que la persistente deflación de los precios en China refleja una involución (en chino, "neijuan" (内卷), refiriéndose a las caídas de precios derivadas de la competencia desordenada y demasiado agresiva en varias industrias clave.
¡Los precios están cayendo porque la competencia entre los productores de vehículos, paneles solares, baterías, etc. es demasiado fuerte! Y, sin embargo, la teoría economía convencional siempre nos dice que la competencia es buena.
Según Roach y otros observadores occidentales, incluidos muchos de izquierda, sin una mayor demanda de consumo, la economía china sigue en riesgo de caer en una pesadilla japonesa de caida de precios y aumento de la deuda. Al igual que Japón a finales de la década de 1980 y principios de 1990, las crecientes deudas de China sugieren la posibilidad de una recesión prolongada de balance.
Aparece el espectro de la "japonificación". En un nuevo estudio del Banco de la Reserva Federal de Dallas, los economistas Scott Davis y Brendan Kelly argumentan que "hay crecientes evidencia de 'préstamos zombis' en China, los bancos están reembosando préstamos incobrables a empresas no rentables y permitiendo que el status quo continúe en lugar de reconocer sus pérdidas".
Afirman que "la experiencia actual en China refleja la de Japón en las décadas de 1980 y 1990. El rápido crecimiento de la deuda del sector privado, también impulsada por los ahorros de los hogares, fue seguido de la aparición de préstamos zombis. En Japón, esos préstamos zombis llevaron a la asignación ineficiente del capital y a una disminución de la productividad, especialmente en sectores protegidos de la competencia extranjera".
Y la jefa del FMI, Georgieva, gira hacia el riesgo de la "japonificación", instando a Beijing a dejar que los promotores inmobiliarios no viables quiebren, si es necesario. "Hemos estado instando a que se preste más atención al cierre de este problema", explicó Georgieva. "Las llamamos 'empresas zombis'.
Dejemos que los zombis se vayan". Esta es una propuesta de política interesante para China, teniendo en cuenta que en la crisis financiera mundial de 2008, el FMI y los gobiernos occidentales optaron por rescatar a los bancos y mantener la "flexibilización cuantitativa" para alimentar con cuentagotas a las empresas "zombi" no rentables que todavía se arrastran hasta hoy. Aparentemente, hay una política para las economías capitalistas de Occidente y otra para China.
La crisis inmobiliaria ha sido severa en China. Sin embargo, no es malo que los precios de las propiedades caigan bruscamente para que la vivienda se vuelva más asequible. La solución a partir de aquí debe ser una expansión de la vivienda pública, no más promoción privada.
Es cierto que los ratios de apalancamiento de la deuda de China han crecido en las últimas décadas, pero son manejables, especialmente porque la mayor parte de la deuda se concentra en los sectores ligados a los gobiernos locales y, por lo tanto, el gobierno central puede rescatarlos. Y China tiene un sistema bancario estatal, empresas estatales y enormes reservas de divisas para cubrir cualquier pérdida.
China no está estancada como Japón. Tomese el crecimiento de la productividad. Aunque el crecimiento de la productividad laboral de China se ha ralentizado en las últimas dos décadas, sigue siendo más de cuatro veces mayor que el de Estados Unidos y seis veces más alto que Japón.
¿Por qué China ha logrado evitar las crisis, incluida la Gran Recesión y la de la pandemia? ¿Por qué ha avanzado con tasas de crecimiento sin precedentes en una economía tan grande, mientras que otras grandes economías llamadas emergentes, como Brasil o incluso la India, no han logrado cerrar la brecha con las principales economías capitalistas avanzadas?
Es porque China, aunque tiene un gran sector capitalista, basado principalmente en los sectores de bienes de consumo y servicios, también tiene el sector estatal más grande de cualquier economía importante, que abarca las finanzas y los sectores esenciales manufactureros e industrial, con un plan nacional que guía y dirige tanto a las empresas estatales como al sector privado sobre dónde invertir y qué producir.
Cualquier caída en su sector privado se compensa con el aumento de la inversión y la producción en el sector estatal: el beneficio no gobierna, los objetivos sociales sí. El estado chino posee una ligera mayoría (55%) del capital total de todas las empresas.
Pero el argumento de la teoría económica occidental convencional, del que se hacen eco algunos sectores de la izquierda marxista, viene a decir: China debe poner fin a su estrategia de inversión alta, reducir su expansión de las exportaciones y volver a impulsar el consumo interno, al igual que lo han hecho las principales economías de Occidente.
Sonali Jain-Chandra, un importante economista del FMI especializado en China, argumenta que la clave es acelerar "las reformas para reequilibrar la demanda hacia el consumo y abrir aún más el sector de servicios, lo que puede promover el crecimiento sostenible y ayudar a crear empleo". Si bien "el desarrollo económico de China en las últimas décadas ha sido notable", "ha confiado demasiado en la inversión en lugar de el consumo", dice Jain-Chandra.
Pero, ¿ha funcionado la estrategia hacia el consumidor en las principales economías occidentales? De todos modos, no es cierto que la economía de China esté creciendo a expensas del consumo de los hogares. Una baja relación consumo-PIB no significa necesariamente un bajo crecimiento del consumo. El crecimiento del consumo de China ha sido mucho más rápido que el de las economías occidentales orientadas a los consumidores.
Un estudio reciente de Richard Baldwin, demuestra que China puede haber seguido un modelo orientado a las exportaciones hasta 2006, pero desde entonces, las ventas nacionales han crecido, de modo que la relación de las exportaciones con el PIB de China en realidad ha disminuido. "El consumo chino de productos manufacturados chinos ha crecido más rápido que la producción china durante casi dos décadas.
Lejos de no poder absorber la producción, el consumo nacional chino de productos fabricados en China ha crecido MUCHO más rápido que la producción del sector manufacturero de China". En eso queda la "sobrecapacidad" o la "involución". El crecimiento del consumo privado en China ha sido mucho más rápido que en las principales economías, precisamente debido a un crecimiento económico más rápido impulsado por un crecimiento más rápido de la inversión. Repito de nuevo lo escrito en notas anteriores: la inversión lidera el consumo a largo plazo, no al revés, como la teoría económica dominante cree.
Sí, el superávit comercial de bienes de China con el resto del mundo es grande, alcanzando 1 billón de dólares. Pero también tiene un déficit de 100 millones de dólares en el comercio de servicios, y su superávit general por cuenta corriente como porcentaje del PIB no es mayor que el de Japón y Alemania, alrededor del 4-5% del PIB. Contrariamente a las acusaciones contra China de su "determinación mercantilista de vender pero no comprar", el país ha seguido siendo el segundo mayor importador del mundo durante 16 años consecutivos.
El verdadero problema para las principales economías de Occidente es que China las está superando cada vez más en los sectores industriales avanzados.
Entre 2005 y 2025, el crecimiento de la producción china por hora trabajada ha eclipsado a cualquier otra, aunque todavía está por detrás de los Estados Unidos y las principales economías capitalistas a nivel de productividad.
La ironía es que los economistas convencionales en Occidente nos dicen continuamente que la economía de China se está desacelerando y se dirige hacia el estancamiento al estilo japonés e incluso puede colapsar en una espiral alimentada por la deuda. Y, sin embargo, también nos dicen que China tiene "demasiada" capacidad y está sufriendo una "involución", lo que provoca la caída de los precios y la inundación de los mercados mundiales con bienes baratos que amenazan las cuotas de mercado de las principales economías.
Así que China debe revertir su política de alta inversión en la manufactura y convertirse en una economía dirigida por el consumo. Pero si China se dirige al estancamiento y/o al colapso, entonces seguramente el modelo económico occidental triunfará, ¿verdad?
Fuente: Sin Permiso
No hay comentarios:
Publicar un comentario