Armas y bancos de alimentos

 

 Por Tom Hazeldine  

      Editor de New Left Review. Escribe regularmente en Sidecar y The Guardian.

      El comportamiento arrogante de la administración Trump hacia los aliados de la OTAN ha consternado a los atlantistas liberales. Pero mientras que Scholz y Trudeau ya estaban condenados a ser despedidos, y Macron es un pato cojo, el desencuentro entre la Casa Blanca y Europa sobre Ucrania ha impulsado la reputación interna de Keir Starmer a niveles récord dentro de la burbuja de Westminster. En sus primeros seis meses, el nuevo gobierno laborista fue universalmente ridiculizado, en casa con más fuerza que en el extranjero. Venal, inepto y vacío, Starmer parecía el proverbial conejo atrapado por los faros de un coche. Ahora, de repente, este aparente fracaso es engalanado como el Gran Timonel. "Llega la hora, llega Keir Starmer", se entusiasma The Times, elogiando su puerta de estadista. The Economist lo viste de Churchill, preguntando "¿fue este su mejor momento?" The Week lo retrata como una colosal Britannia cabalgando por el mundo, con la Union Jack en la mano. Incluso el Telegraph, partidario de los conservadores, reconoció que el primer ministro había "hecho lo correcto". ¿Qué ha sucedido?

Nadie esperaba grandes cosas del Partido Laborista cuando llegó al poder en julio pasado, arrastrado por el vórtice creado por el desplome del voto conservador y la división de la derecha, pero el gobierno de Starmer encontró la manera de no cumplir con sus promesas. Tras haber prometido probidad, crecimiento y competencia, sus primeros meses en el cargo estuvieron marcados por acusación de corrupción y un empeoramiento de las perspectivas económicas. La situación recordó el veredicto de Tom Nairn sobre la administración laborista de Harold Wilson en 1965, que, según él, no sólo había fallado a sus amigos, sino que había decepcionado a sus enemigos.

El Partido Laborista de Keir Starmer se ha reorientado netamente hacia la derecha tras purgar implacablemente a la izquierda corbynista.

Por consejo del Tesoro, la nueva ministra de Hacienda, Rachel Reeves, inició rápidamente una consolidación fiscal, eliminando los pagos de combustible de invierno a la mayoría de los jubilados. La medida ahorró una cantidad relativamente pequeña de 1.500 millones de libras al año, pero fue ampliamente criticada por perjudicar a los ancianos. Entonces estalló una disputa por favoritismo centrada en el donante laborista Baron Alli de Norbury, un ex banquero y magnate de la televisión que recibió un título nobiliario vitalicio por parte de Blair. Alli había donado 500.000 libras al partido; el Partido Laborista le dio un pase de seguridad temporal que le permitía entrar y salir de Downing Street cuando quisiera. Se dice que asesoró sobre nombramientos gubernamentales y vetó una ofensiva contra las donaciones políticas en el extranjero. Starmer recibió personalmente de Alli decenas de millas de libras para ropa de diseño y gafas, y su esposa recibió millas más para un asistente personal de compras y ropa, que Starmer no declaró.

El donante laborista Baron Alli de Norbury.

Otros ministros del gabinete se vieron envueltos en el asunto de los "pases por gafas", que atrajo la atención de los medios hacia la cantidad de obsequios corporativos que todos ellos habían aceptado con entusiasmo. Se descubrió que Reeves había embellecido los detalles de su carrera bancaria, y la BBC informó que ella y dos ex colegas del banco minorista HBOS habían sido investigados por temores de que estuvieran utilizando los gastos corporativos para "financiar un estilo de vida". Después de haber hecho campaña en tonos puritanos contra la "sordidez tory", el Partido Laborista ahora parecía codicioso. La cosa se puso mal en un momento en que se estaba diciendo a los jubilados que bajaran el termostato.

La ministra de Hacienda británica Rachel Reeves.

Los problemas del Partido Laborista se acrecentaron. El presupuesto de Reeves del 30 de octubre irritó a las empresas al aumentar los impuestos sobre las nóminas. Descontentó a los mercados financieros porque aumentó el endeudamiento del gobierno en una cifra superior a la esperada de 142.000 millones de libras en cinco años, aparentemente para financiar un mayor gasto corriente (diario). "El Partido Laborista no sabe lo que está haciendo", se quejó al Telegraph un especialista en bonos de la correduría de valores ADM, de la City. La reacción de pánico de Reeves ante el aumento de los rendimientos de los bonos y la rebaja de las previsiones de crecimiento fue prometer una desregulación generalizada, incluida una flexibilización de las restricciones a los préstamos hipotecarios. Las pequeñas reformas del mercado laboral destinadas a aplacar a los sindicatos afiliados ya se habían diluido.

En política exterior, el Partido Laborista retiró la objeción del Reino Unido a las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional contra Netanyahu y el ministro de Defensa, Yoav Gallant. Pero la ministra del Interior, Yvette Cooper, dijo a las cámaras de televisión que las detenciones no eran asunto suyo, y el gobierno concedió inmunidad especial para misiones a Herzi Halevi, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, cuando voló a Londres para mantener conversaciones en noviembre. El ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, suspendió sólo 30 de las 350 licencias de exportación de armas a Israel. El Partido Laborista condonó componentes para los aviones de combate F-35 que incluso los abogados del gobierno permitieron que "podrían ser utilizados" por Israel para cometer crímenes de guerra. El Partido Laborista siguió volando aviones espías sobre Gaza desde la base de la RAF Akrotiri en Chipre y compartió información de inteligencia con las Fuerzas de Defensa de Israel. "No podemos necesariamente decirle al mundo lo que están haciendo aquí, y por lo tanto es realmente importante decir gracias", dijo Starmer a las tropas británicas durante una visita al enclave chipriota.

La Corte Penal Internacional ordenó la detención de Netanyahu y Gallant por crímenes de guerra.

Hasta hace poco, otro puesto de avanzada colonial del Reino Unido dominaba la atención de la política exterior en Westminster. El Partido Laborista está siguiendo adelante con el plan del gobierno de Sunak de entregar el archipiélago de Chagos, en el océano Índico, a Mauricio y de arrendar su base militar en la isla más grande, Diego García, que utilizan los estadounidenses (los gobiernos de Wilson y Heath habían deportado a los 2.000 chagosianos entre 1968 y 1972, cuando el territorio se separó de Mauricio). Starmer y Sunak habían estado actuando en nombre de la administración Biden para poner en orden la jurisdicción sobre Diego García tras un fallo de la Corte Internacional de Justicia que cuestionaba la soberanía británica. La Casa Blanca de Trump cuestionó el acuerdo, señalando la influencia china en Mauricio.

Base militar secreta de EEUU en Diego García sobre la que aún se mantiene la soberanía britanica.

En el país, el Partido Laborista parecía tan desorientado como Macron, Scholz o Sánchez, a pesar de poseer la mayoría parlamentaria con la que sólo podía soñar. Su lento énfasis en la "ejecución" de políticas ha sido indistinguible del anterior gobierno de Sunak. Las críticas a su mediocre liderazgo fueron abundantes. Una encuesta de opinión detallada publicada justo después de Navidad indicó que si se celebran otras elecciones generales hoy, el Partido Laborista perdería su mayoría.

El aparente golpe de gracia llegó a principios de febrero con extractos de Get In, de los periodistas del Sunday Times Gabriel Pogrund y Patrick Maguire, que retrataban a Starmer como una figura incolora que representaba al establishment laborista - "los blairistas y los derechistas de línea dura" organizados a través del director de campaña Morgan McSweeney. Uno de los acólitos de McSweeney supuestamente comparó a Starmer con un hombre sentado en la cabina delantera del tren ligero automatizado Docklands Light Railway que cree que está conduciendo el tren. McSweeney ha dedicado más tiempo a su propia autopromoción, afirmando ser el "cerebro" de la victoria del laborismo en las elecciones generales de 2024, aunque el análisis ha descubierto que el laborismo perdió en lugar de sumar votos en los escaños del "muro rojo" del corazón del país, simplemente ganando por defecto gracias al colapso del apoyo conservador y al aumento del de Farage. Get In relata cómo McSweeney había utilizado anteriormente Labor Together, un grupo de expertos internos del Partido, para organizar e informar contra el liderazgo de Corbyn. "Su misión era la división", explican los autores. "Donde había esperanza, trajo desesperación". Esto podría convertirse en un epitafio para la tambaleante administración de Starmer.

Por ahora, sin embargo, una semana de diplomacia itinerante le ha permitido a Starmer posar como un administrador de la Alianza Atlántica y del estado de seguridad angloamericano, retomando el papel que está diseñado como fiscal del Estado antes de ingresar al Parlamento. El 25 de febrero, para preparar su visita a Washington, anunció un aumento del gasto en defensa al 2,5% del PIB para 2027 (13.400 millones de libras adicionales al año), desarrolló un objetivo final del 3% y prometió dinero extra para los servicios de inteligencia y seguridad. Hubo murmullos de aprobación en la Cámara de los Comunes, los líderes de los conservadores y liberales demócratas de la oposición estaban "muy contentos" de que el Partido Laborista estuviera tomando esta medida en interés nacional. Incluso el Guardian apoyó el aumento de armamentos de Starmer, aunque no el sacrificio del presupuesto de desarrollo para ayudar a financiarlo.

El 27 de febrero, Starmer se acercó a Trump en la Casa Blanca, blandiendo empalagosamente una invitación real para una segunda visita de Estado (Starmer: "Esto nunca ha sucedido antes. Es increíble. Será histórico"). En declaraciones a la prensa, Trump volvió a comprometerse con la OTAN y aprobó el acuerdo de Diego García, pero hizo caso omiso de las súplicas de Starmer de garantías de seguridad estadounidenses para Ucrania. La prensa estadounidense apenas registró que Starmer estaba en la ciudad. El 2 de marzo, Starmer propuso una "coalición de los dispuestos" para asumir tareas de mantenimiento de la paz en Ucrania, con tropas británicas sobre el terreno, pero sólo si Estados Unidos estaba dispuesto a financiarla. Starmer tomó la frase de los labios de George W. Bush en el período anterior a la invasión de Irak en 2003, para los legisladores y los guerreros británicos un retroceso a tiempos más simples.

El boxeo de sombras geopolítico ha proporcionado alivio interno a Starmer, pero el aumento del gasto militar ha acorralado a su gobierno en una situación fiscal aún más difícil. Acosada por la prensa, Reeves tiene en la mira recortes de millas de millones de dólares en prestaciones sociales cuando revela los planes de gasto departamental el 26 de marzo. "El estado del bienestar tal como lo conocemos debe retroceder un poco: no lo suficiente como para que ya no lo llamemos por ese nombre, pero lo suficiente como para que resulte doloroso", advierte Janan Ganesh del Financial Times. Las armas y los bancos de alimentos serán el legado del laborismo.

Fuente: Sidecar

Seis millones y uno (Szmul Zygielbojm: un judío polaco socialista, antifascista, internacionalista y ardiente antisionista)

 

 Por David Rosenberg

Integrante del Grupo de Socialistas Judíos de Gran Bretaña y del comité editorial de la revista Jewish Socialist.

El siguiente discurso fue pronunciado por David Rosenberg en un evento del Día del Recuerdo del Holocausto organizado por Na'amod: Judíos británicos contra la ocupación sionista de Palestina el 27 de enero de 2024.

     Es imposible hacer justicia a millones de tragedias personales, por eso quiero contarles principalmente la historia de una persona, Szmul Zygielbojm: un judío polaco socialista, antifascista, internacionalista y ardiente antisionista. Su repentina muerte en Londres en mayo de 1943 estuvo íntimamente relacionada con la destrucción de los judíos en Varsovia. Así que para mí eso suma seis millones y uno.

     Szmul Zygielbojm

No habrá leído sobre él en el Jewish Chronicle ni oído hablar de él en boca de nuestro Gran Rabino o incluso de Rachel Riley. Obrero de fábrica desde los 10 años, dormía en los bancos de los parques en su adolescencia, fue organizador sindical a los 30 años y un destacado socialista judío bundista a los 40, cuando los nazis invadieron Polonia.

Cuando los nazis anunciaron los primeros pasos para encerrar en guetos a los judíos de Varsovia en noviembre de 1939, Zygielbojm dijo en una multitudinaria reunión: “No os vayáis voluntariamente al gheto. No perdáis el coraje. Permaneced en vuestras casas hasta que os expulsen por la fuerza”. Este acto de desafío le puso en la mira.

Temiendo por su vida, sus camaradas lo ocultaron, consiguieron documentos de viaje falsos y lo sacaron de Polonia en enero de 1940 con una misión: contar a los que tenían poder en Occidente lo que estaba sucediendo bajo la ocupación nazi y persuadirlos para que tomaran medidas extraordinarias para salvar a los judíos. Presentó informes detallados en Bélgica, Francia y muchas ciudades de Estados Unidos. En marzo de 1942, fue invitado a representar al Bund en el gobierno polaco en el exilio en Londres.

Allí recibió noticias sobre el genocidio en curso a través de canales clandestinos y las transmitió a políticos, diplomáticos y la prensa. Escribió artículos y habló en la radio de la BBC. En septiembre de 1942, contó en una reunión multitudinaria del Partido Laborista cómo los nazis habían utilizado por primera vez gas venenoso para asesinar en masa, en Chelmno, donde 40.000 judíos y algunos gitanos fueron asesinados en siete semanas. En ese momento, creía que los nazis ya habían asesinado a 700.000 judíos en los centros de exterminio.

Szmul Zygielbojm con su hijo mayor, Yossel.

A finales de 1942, Jan Karski, un rebelde clandestino polaco no judío, le entregó personalmente un mensaje de los bundistas del gueto de Varsovia, implorando a Zygielbojm que pidiera a los líderes judíos de Londres que se encadenaran a las puertas del Parlamento para iniciar una huelga de hambre hasta la muerte a menos que Gran Bretaña actuara. Zygielbojm le dijo a Karski que nunca harían eso, pero prometió hacer todo lo que pudiera.

A principios de abril de 1943, había agotado casi todos los canales. En una carta dirigida a su hermano Fayvel, que había abandonado Polonia antes de la guerra, escribió: “Estoy casi al límite de mis fuerzas. Según las últimas noticias que me han llegado esta semana, 300.000 judíos siguen vivos en Polonia [de los más de 3 millones que había antes de la guerra], pero la matanza continúa… Aquí la gente pronuncia hermosos discursos para promover su política partidaria. Los sionistas están utilizando el martirio judío como parte de su campaña de recaudación de fondos para Palestina”.

«Mi vida pertenece al pueblo judío de Polonia y, por eso, se la doy»

El 19 de abril se iniciaron dos acontecimientos trascendentales. En el gueto de Varsovia, cientos de bundistas, comunistas y sionistas de izquierdas lanzaron un levantamiento increíble en un solo cuerpo, utilizando armas improvisadas y de contrabando. Mientras tanto, en Bermudas, diplomáticos británicos y estadounidenses iniciaron 11 días de conversaciones sobre la situación en Polonia. Pero las conversaciones concluyeron sin ofrecer prácticamente nada práctico para los posibles refugiados judíos, y el 10 de mayo, Zygielbojm recibió la noticia de que el levantamiento del gueto había sido aplastado.

Al día siguiente escribió una serie de cartas y luego tomó una sobredosis de amital sódico. En sus cartas explicaba que su suicidio era un acto de protesta contra las potencias aliadas cuya indiferencia y falta de acción permitieron el exterminio de los judíos de Polonia.

Todos podemos escuchar los ecos de eso hoy.

Zygielbojm continuó: “La responsabilidad… recae, en primera instancia, sobre los perpetradores, pero indirectamente también recae… sobre los pueblos y gobiernos que no han hecho ningún esfuerzo… para poner fin a este crimen.

“No puedo permanecer en silencio. No puedo vivir mientras los restos del pueblo judío, del que soy representante, están siendo exterminados. Mis camaradas del gueto de Varsovia perecieron con las armas en las manos en su última batalla heroica. No era mi destino morir como ellos, junto a ellos. Pero les pertenezco a ellos y estoy en sus fosas comunes.

“Con mi muerte deseo manifestar la más enérgica protesta contra la pasividad con la que el mundo permite el exterminio del pueblo judío… Mi vida pertenece al pueblo judío de Polonia y, por tanto, se la entrego. Deseo que los supervivientes… puedan vivir para ver, junto con la población polaca, la liberación que podría conocer en Polonia, en un mundo de libertad y en la justicia del socialismo”.

“Luchamos por dignidad y libertad, no por territorio ni por una identidad nacional”

La historia de Zygielbojm es desconcertante para un estado británico que acogió a tan pocos refugiados antes de la guerra, no actuó en base a información creíble durante la guerra y admitió a un número tan pequeño de sobrevivientes del Holocausto después de la guerra.

También debería avergonzar a la clase dirigente judía británica, que no hizo ningún esfuerzo por conmemorar a Zygielbojm. Fue necesaria una acción popular en la década de 1990 por parte de un comité de supervivientes bundistas en Londres que habían conocido personalmente a Zygielbojm, y de socialistas judíos más jóvenes (yo incluido), para lograr que se inaugurara una placa conmemorativa en 1996, con la presencia de miembros de la familia superviviente de Zygielbojm. Él no lo sabía, pero uno de sus tres hijos, Yossel, sobrevivió como partisano del Ejército Rojo.

Una placa descubierta en 1996 cerca de donde vivía Szmul Zygielbojm en Paddington, Londres. 

Yossel leyó sobre la muerte de su padre en circunstancias que resultan conmovedoras esta noche, dado nuestro debate. Yossel me escribió en 1994 sobre su grupo partisano que había liberado la ciudad de Gorny Vakuf, en Bosnia, de los nazis. En el cuartel general nazi encontró un periódico alemán, fechado el 21 de mayo de 1943, que publicaba un artículo burlón sobre el suicidio de su padre. “Los relatos televisados de los sangrientos combates en Bosnia traen de vuelta esos terribles recuerdos”, añadió Yossel.

En el trabajo educativo, los bundistas de nuestro comité –como Esther, que sobrevivió a Auschwitz; Wlodka, que sobrevivió al gueto de Varsovia (y sigue vivo hoy); y Majer– siempre hicieron hincapié en la variedad de víctimas del Holocausto, especialmente los gitanos, de quienes, según ellos, “murieron de la misma manera que los judíos por las mismas razones”. Estos bundistas insistieron en extraer lecciones universales del khurbn (Holocausto en yiddish), la destrucción: combatir todo racismo, acoger a todos los refugiados y crear un mundo basado en el respeto de los derechos humanos de todos.

Marek Edelman, compañero de Zygielbojm en Varsovia y segundo al mando del levantamiento del gueto, que murió en Polonia en 2009, mantuvo hasta su muerte su política socialista, antisionista y antifascista. A sus 70 años participó en un convoy que transportaba ayuda a Bosnia.

Edelman desafió abiertamente las mentiras de los políticos israelíes, que deshonestamente intentaron vincular la resistencia del gueto de Varsovia con la guerra para establecer Israel. “Luchamos por la dignidad y la libertad”, les recordó Edelman, “no por territorio ni por una identidad nacional”.

Quisiera terminar con las palabras de un israelí de izquierdas, ya no vivo, llamado Boaz Evron. En 1983, tras la estela de destrucción que dejó Israel en el Líbano, tan similar a la Gaza actual, escribió sobre “dos tragedias” que le sucedieron al pueblo judío en el siglo XX: “el Holocausto y las lecciones que de él se extrajeron”, especialmente por parte de los líderes de Israel y de muchos israelíes.

Describió “una extraña ceguera moral en la que el mundo siempre es concebido como un mundo que odia y persigue, en el que los israelíes se consideran libres de toda obligación moral en su relación con él… libres de contraer acuerdos con los regímenes más opresivos del mundo, de negociar acuerdos de armas con los peores gobiernos y de oprimir a los no judíos sujetos a su gobierno”.

Esta noche aquí mostramos lo contrario: nuestro deseo de liberar tanto a los palestinos como a los judíos de esa mentalidad nacionalista reaccionaria, para construir un mundo de igualdad y dignidad para todos.

Fuente: VASHTI