Por
Tom
Hazeldine El comportamiento arrogante de la administración Trump hacia los aliados de la OTAN ha consternado a los atlantistas liberales. Pero mientras que Scholz y Trudeau ya estaban condenados a ser despedidos, y Macron es un pato cojo, el desencuentro entre la Casa Blanca y Europa sobre Ucrania ha impulsado la reputación interna de Keir Starmer a niveles récord dentro de la burbuja de Westminster. En sus primeros seis meses, el nuevo gobierno laborista fue universalmente ridiculizado, en casa con más fuerza que en el extranjero. Venal, inepto y vacío, Starmer parecía el proverbial conejo atrapado por los faros de un coche. Ahora, de repente, este aparente fracaso es engalanado como el Gran Timonel. "Llega la hora, llega Keir Starmer", se entusiasma The Times, elogiando su puerta de estadista. The Economist lo viste de Churchill, preguntando "¿fue este su mejor momento?" The Week lo retrata como una colosal Britannia cabalgando por el mundo, con la Union Jack en la mano. Incluso el Telegraph, partidario de los conservadores, reconoció que el primer ministro había "hecho lo correcto". ¿Qué ha sucedido?
Por consejo del Tesoro, la nueva ministra de Hacienda, Rachel Reeves, inició rápidamente una consolidación fiscal, eliminando los pagos de combustible de invierno a la mayoría de los jubilados. La medida ahorró una cantidad relativamente pequeña de 1.500 millones de libras al año, pero fue ampliamente criticada por perjudicar a los ancianos. Entonces estalló una disputa por favoritismo centrada en el donante laborista Baron Alli de Norbury, un ex banquero y magnate de la televisión que recibió un título nobiliario vitalicio por parte de Blair. Alli había donado 500.000 libras al partido; el Partido Laborista le dio un pase de seguridad temporal que le permitía entrar y salir de Downing Street cuando quisiera. Se dice que asesoró sobre nombramientos gubernamentales y vetó una ofensiva contra las donaciones políticas en el extranjero. Starmer recibió personalmente de Alli decenas de millas de libras para ropa de diseño y gafas, y su esposa recibió millas más para un asistente personal de compras y ropa, que Starmer no declaró.
Otros ministros del gabinete se vieron envueltos en el asunto de los "pases por gafas", que atrajo la atención de los medios hacia la cantidad de obsequios corporativos que todos ellos habían aceptado con entusiasmo. Se descubrió que Reeves había embellecido los detalles de su carrera bancaria, y la BBC informó que ella y dos ex colegas del banco minorista HBOS habían sido investigados por temores de que estuvieran utilizando los gastos corporativos para "financiar un estilo de vida". Después de haber hecho campaña en tonos puritanos contra la "sordidez tory", el Partido Laborista ahora parecía codicioso. La cosa se puso mal en un momento en que se estaba diciendo a los jubilados que bajaran el termostato.
Los problemas del Partido Laborista se acrecentaron. El presupuesto de Reeves del 30 de octubre irritó a las empresas al aumentar los impuestos sobre las nóminas. Descontentó a los mercados financieros porque aumentó el endeudamiento del gobierno en una cifra superior a la esperada de 142.000 millones de libras en cinco años, aparentemente para financiar un mayor gasto corriente (diario). "El Partido Laborista no sabe lo que está haciendo", se quejó al Telegraph un especialista en bonos de la correduría de valores ADM, de la City. La reacción de pánico de Reeves ante el aumento de los rendimientos de los bonos y la rebaja de las previsiones de crecimiento fue prometer una desregulación generalizada, incluida una flexibilización de las restricciones a los préstamos hipotecarios. Las pequeñas reformas del mercado laboral destinadas a aplacar a los sindicatos afiliados ya se habían diluido.
En política exterior, el Partido Laborista retiró la objeción del Reino Unido a las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional contra Netanyahu y el ministro de Defensa, Yoav Gallant. Pero la ministra del Interior, Yvette Cooper, dijo a las cámaras de televisión que las detenciones no eran asunto suyo, y el gobierno concedió inmunidad especial para misiones a Herzi Halevi, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, cuando voló a Londres para mantener conversaciones en noviembre. El ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, suspendió sólo 30 de las 350 licencias de exportación de armas a Israel. El Partido Laborista condonó componentes para los aviones de combate F-35 que incluso los abogados del gobierno permitieron que "podrían ser utilizados" por Israel para cometer crímenes de guerra. El Partido Laborista siguió volando aviones espías sobre Gaza desde la base de la RAF Akrotiri en Chipre y compartió información de inteligencia con las Fuerzas de Defensa de Israel. "No podemos necesariamente decirle al mundo lo que están haciendo aquí, y por lo tanto es realmente importante decir gracias", dijo Starmer a las tropas británicas durante una visita al enclave chipriota.
Hasta hace poco, otro puesto de avanzada colonial del Reino Unido dominaba la atención de la política exterior en Westminster. El Partido Laborista está siguiendo adelante con el plan del gobierno de Sunak de entregar el archipiélago de Chagos, en el océano Índico, a Mauricio y de arrendar su base militar en la isla más grande, Diego García, que utilizan los estadounidenses (los gobiernos de Wilson y Heath habían deportado a los 2.000 chagosianos entre 1968 y 1972, cuando el territorio se separó de Mauricio). Starmer y Sunak habían estado actuando en nombre de la administración Biden para poner en orden la jurisdicción sobre Diego García tras un fallo de la Corte Internacional de Justicia que cuestionaba la soberanía británica. La Casa Blanca de Trump cuestionó el acuerdo, señalando la influencia china en Mauricio.
En el país, el Partido Laborista parecía tan desorientado como Macron, Scholz o Sánchez, a pesar de poseer la mayoría parlamentaria con la que sólo podía soñar. Su lento énfasis en la "ejecución" de políticas ha sido indistinguible del anterior gobierno de Sunak. Las críticas a su mediocre liderazgo fueron abundantes. Una encuesta de opinión detallada publicada justo después de Navidad indicó que si se celebran otras elecciones generales hoy, el Partido Laborista perdería su mayoría.
El aparente golpe de gracia llegó a principios de febrero con extractos de Get In, de los periodistas del Sunday Times Gabriel Pogrund y Patrick Maguire, que retrataban a Starmer como una figura incolora que representaba al establishment laborista - "los blairistas y los derechistas de línea dura" organizados a través del director de campaña Morgan McSweeney. Uno de los acólitos de McSweeney supuestamente comparó a Starmer con un hombre sentado en la cabina delantera del tren ligero automatizado Docklands Light Railway que cree que está conduciendo el tren. McSweeney ha dedicado más tiempo a su propia autopromoción, afirmando ser el "cerebro" de la victoria del laborismo en las elecciones generales de 2024, aunque el análisis ha descubierto que el laborismo perdió en lugar de sumar votos en los escaños del "muro rojo" del corazón del país, simplemente ganando por defecto gracias al colapso del apoyo conservador y al aumento del de Farage. Get In relata cómo McSweeney había utilizado anteriormente Labor Together, un grupo de expertos internos del Partido, para organizar e informar contra el liderazgo de Corbyn. "Su misión era la división", explican los autores. "Donde había esperanza, trajo desesperación". Esto podría convertirse en un epitafio para la tambaleante administración de Starmer.
Por ahora, sin embargo, una semana de diplomacia itinerante le ha permitido a Starmer posar como un administrador de la Alianza Atlántica y del estado de seguridad angloamericano, retomando el papel que está diseñado como fiscal del Estado antes de ingresar al Parlamento. El 25 de febrero, para preparar su visita a Washington, anunció un aumento del gasto en defensa al 2,5% del PIB para 2027 (13.400 millones de libras adicionales al año), desarrolló un objetivo final del 3% y prometió dinero extra para los servicios de inteligencia y seguridad. Hubo murmullos de aprobación en la Cámara de los Comunes, los líderes de los conservadores y liberales demócratas de la oposición estaban "muy contentos" de que el Partido Laborista estuviera tomando esta medida en interés nacional. Incluso el Guardian apoyó el aumento de armamentos de Starmer, aunque no el sacrificio del presupuesto de desarrollo para ayudar a financiarlo.
El 27 de febrero, Starmer se acercó a Trump en la Casa Blanca, blandiendo empalagosamente una invitación real para una segunda visita de Estado (Starmer: "Esto nunca ha sucedido antes. Es increíble. Será histórico"). En declaraciones a la prensa, Trump volvió a comprometerse con la OTAN y aprobó el acuerdo de Diego García, pero hizo caso omiso de las súplicas de Starmer de garantías de seguridad estadounidenses para Ucrania. La prensa estadounidense apenas registró que Starmer estaba en la ciudad. El 2 de marzo, Starmer propuso una "coalición de los dispuestos" para asumir tareas de mantenimiento de la paz en Ucrania, con tropas británicas sobre el terreno, pero sólo si Estados Unidos estaba dispuesto a financiarla. Starmer tomó la frase de los labios de George W. Bush en el período anterior a la invasión de Irak en 2003, para los legisladores y los guerreros británicos un retroceso a tiempos más simples.
El boxeo de sombras geopolítico ha proporcionado alivio interno a Starmer, pero el aumento del gasto militar ha acorralado a su gobierno en una situación fiscal aún más difícil. Acosada por la prensa, Reeves tiene en la mira recortes de millas de millones de dólares en prestaciones sociales cuando revela los planes de gasto departamental el 26 de marzo. "El estado del bienestar tal como lo conocemos debe retroceder un poco: no lo suficiente como para que ya no lo llamemos por ese nombre, pero lo suficiente como para que resulte doloroso", advierte Janan Ganesh del Financial Times. Las armas y los bancos de alimentos serán el legado del laborismo.
Fuente: Sidecar
No hay comentarios:
Publicar un comentario