Mostrando entradas con la etiqueta Joe Biden. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Joe Biden. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de marzo de 2025

A partir de ahora son Trump y su administración quienes deben ser considerados responsables de cada muerte palestina

 

 Por Jonathan Cook  
      Periodista británico residente en Israel durante 20 años hasta 2021.



Ya sabíamos que a Israel no le importan los cautivos. Siempre planeó reiniciar el genocidio.


     Las excusas que Israel ha dado para renovar el genocidio:

    1. Israel dice que está tratando de obligar a Hamás a liberar a los cautivos en Gaza.

    Sin embargo, como sabemos por los que ya han sido liberados, el bombardeo indiscriminado de Gaza sólo aumenta las posibilidades de que los cautivos sean asesinados. No existe ningún escenario plausible en el que el lanzamiento de bombas de 2.000 libras suministradas por Estados Unidos sobre Gaza haga que los israelíes retenidos en Gaza estén más seguros o los traiga antes a casa.

    En cualquier caso, Israel tenía una forma fácil y conocida de recuperar a los últimos cautivos. Debían ser liberados en la segunda fase del acuerdo de alto el fuego, ya muy pasada su fecha de aplicación. Pero hace semanas Israel decidió romper el acuerdo que había firmado e imponer nuevos términos en los que el resto de los cautivos tendrían que ser devueltos – y sin que Israel cesara su fuego o se retirara del enclave, como había acordado hacer.

    Lo que demuestra la vuelta de Israel al genocidio es que el gobierno israelí prefiere matar al resto de cautivos -vaporizándolos con el último cargamento de bombas de 2.000 libras de Trump- antes que hacer una concesión para garantizar su liberación o poner cualquier limitación a su capacidad de masacrar a la población de Gaza.

    2. Israel afirma que Hamás estaba rearmándose y planeando un nuevo ataque.

    Como siempre Israel invierte la verdad. Fue Israel quien fue rearmado por la administración Trump con las bombas que ahora destrozan a los niños de Gaza. Hamás -aislado del mundo exterior- no tenía ninguna ruta obvia para rearmarse.

    Y en cuanto a los planes para otro 7 de octubre, tanto Hamás como el mundo se sorprendieron de que sus combatientes consiguieran salir del diminuto y asediado territorio de Gaza la primera vez. Hamás asumió que sería una misión suicida. Lo consiguió sólo porque Israel se había vuelto tan complaciente en sus 17 años de asedio del enclave, que imaginó que los 2,3 millones de personas que vivían allí estaban permanentemente sepultadas.

    Israel suponía que los palestinos nunca lograrían encontrar una salida del gigantesco campo de concentración que Israel había construido para ellos. Es poco probable que Israel vuelva a bajar la guardia.

    En otras palabras, Israel miente descaradamente sobre sus razones para reanudar la matanza. Miente como lo ha hecho una y otra vez durante los últimos 18 meses.

    Israel siempre tuvo la intención de reiniciar el genocidio tan pronto como la administración Trump hubiera podido atribuirse el mérito de negociar el alto el fuego. Entonces podrían trabajar juntos para inventar una nueva serie de pretextos -basados en mentiras sobre quién estaba violando el alto el fuego- para justificar por qué había que asesinar a más niños de Gaza.


Es el presidente Trump y su administración los que deben rendir cuentas por cada muerte palestina de ahora en adelante.

Desde luego, Joe Biden y sus funcionarios deben ser juzgados en La Haya por los primeros 15 meses del genocidio. Pero son Trump y su administración los responsables de cada muerte palestina de aquí en adelante.


Del blog personal de

Rafael Poch-de-Feliu

viernes, 17 de enero de 2025

Un alto el fuego no detendrá la agenda genocida de Israel

 

      Integrante del programa US Policy Fellow en Al-Shabaka, el think tank y red de políticas palestinas.


El acuerdo puede reducir la intensidad de la ola de asesinatos de Israel, pero es probable que marque el comienzo de una nueva y agotadora fase de limpieza étnica con el pleno apoyo de Trump


     Según se informa, Steven Witkoff, el nuevo enviado de Donald Trump para Oriente Medio, no se molestó en hacer bromas cuando informó a los israelíes que llegaría para reunirse con el primer ministro Benjamin Netanyahu el sábado pasado. Cuando le dijeron que su visita coincidiría con el Shabat, lo que significa que el primer ministro no estaría disponible hasta la noche, Witkoff dejó en claro que la festividad judía no interferiría con su agenda. Netanyahu, entendiendo lo que estaba en juego, fue a su oficina esa tarde para reunirse con el enviado, quien posteriormente voló a Qatar para presionar más para un acuerdo de alto el fuego para Gaza.

Se sabe poco de los detalles de su conversación, pero está claro que Witkoff logró convencer a Netanyahu más en una sola reunión que todo el gobierno de Biden en más de 15 meses. El 15 de enero, Israel y Hamás acordaron un acuerdo de alto el fuego en varias fases que implicaría el intercambio de rehenes israelíes por prisioneros y cautivos palestinos, junto con una eventual retirada total de Israel de Gaza.

Es demasiado pronto para saber si este acuerdo se mantendrá. La larga tradición de Israel de violar los ceses del fuego, junto con las exigencias de los ministros israelíes de continuar el genocidio, nos dan motivos para ser escépticos. Pero la noticia de la tregua ha traído un alivio indescriptible a millones de personas en Gaza que han enfrentado una campaña de aniquilación durante más de un año.


Palestinas lloran la muerte del periodista Ahmed Al-Shayyah, asesinado en un ataque aéreo israelí tras el anuncio de que se había alcanzado un acuerdo de alto el fuego. Hospital Nasser, Khan Younis.

Si el alto el fuego en Gaza se mantiene, será el resultado material de la dinámica introducida por la administración entrante de Trump, un recordatorio de lo fácil que es para Washington influir en las acciones de Israel si realmente quiere hacerlo. El presidente Joe Biden, cegado por su compromiso con un sionismo mítico que existe únicamente en su imaginación, no estaba dispuesto a ver que la guerra no sólo era moralmente grotesca en sí misma, sino también perjudicial para los intereses estadounidenses e israelíes en la región. En muchos sentidos, el genocidio de Israel en Gaza y su campaña de desestabilización regional también se convirtieron en la propia guerra de la administración Biden.

Trump opera sin las mismas restricciones ideológicas y está mucho más preocupado por lo que puede obtener de una relación determinada. Trump buscó un acuerdo de alto el fuego no solo porque serviría como un gran golpe de relaciones públicas (puede jactarse de que resolvió un problema que Biden nunca pudo resolver, y con razón), sino, más importante aún, porque le permitirá a su administración seguir adelante con otras prioridades, como negociar un acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudita.


El presidente Donald Trump y el rey Salman bin Abdulaziz Al Saud firman una Declaración de Visión Estratégica Conjunta, el 20 de mayo de 2017, en el Palacio Real de Riad, Arabia Saudita.

En otras palabras, para el presidente electo, un alto el fuego no es una cuestión de principios ni de moralidad; es una cuestión transaccional. Mientras que Biden estaba dispuesto a permitir que el genocidio de Israel en Gaza afectara a una amplia gama de intereses estadounidenses y regionales, Trump estaba decidido a eliminar cualquier obstáculo que se interpusiera en el camino de su agenda más amplia.

Pero el presidente electo y quienes lo rodean también han dejado en claro que tienen la intención de que la cooperación de Netanyahu valga la pena. Si el primer ministro israelí logra que el cese del fuego llegue a su primera etapa, esperará obtener un retorno de su inversión, y su precio será un mayor desplazamiento masivo de palestinos tanto de Gaza como de Cisjordania.

Una bolsa de regalo de alto el fuego

De todos modos, no deberíamos darle demasiado crédito a Trump. Poco cambió fundamentalmente en lo que respecta a la influencia que estaba dispuesto a utilizar para influir en la conducta de Israel. Hasta donde sabemos, Trump nunca amenazó con condicionar la ayuda militar a Israel. Tampoco indicó que reconsideraría la práctica de su predecesor de ignorar el derecho internacional para proteger a Israel de rendir cuentas en el escenario mundial.

Algunos argumentarán que las amenazas de Trump y el colapso de varios frentes de resistencia en la región obligaron a Hamás a hacer concesiones en el proceso de negociación. Pero no fue a Hamás a quien hubo que convencer: ya habían aceptado propuestas de alto el fuego anteriores que eran en gran medida indistinguibles del acuerdo actual, que se remontaban a mayo de 2024. Al final, fue Israel el que necesitó el empujón, y Witkoff probablemente le indicó a Netanyahu que, a pesar de no compartir la lealtad ciega de Biden a Israel, Trump en realidad haría más para recompensar la cooperación.

El hecho de que Netanyahu haya decidido hasta ahora abstenerse de echar por tierra este acuerdo de alto el fuego demuestra que confía en que puede obtener algo importante a cambio. Los medios israelíes ya están informando de que el “regalo” de alto el fuego de Trump a Netanyahu podría incluir una larga lista de obsequios, desde el levantamiento de las sanciones al software espía Pegasus del Grupo NSO israelí y a los colonos israelíes violentos, hasta dar la bendición de Washington al robo de tierras en Cisjordania o a la anexión directa de las mismas, y permitir o incluso facilitar un ataque directo contra Irán.

Pero no se trata sólo de lo que Israel obtiene a cambio de un alto el fuego, sino también de lo que ya ha recibido.


Soldados israelíes en acción en Beit Lahiya, en el norte de la Franja de Gaza, el 28 de noviembre de 2024. (Oren Cohen/Flash90.

En los ocho meses transcurridos desde que Israel rechazó por primera vez un acuerdo casi idéntico, al que Hamás había accedido en principio, su ejército ha masacrado a decenas de miles de palestinos y ha diezmado grandes franjas de la Franja de Gaza. Ése fue el precio que Israel pagó para lograr sus verdaderos objetivos: no eliminar a Hamás ni conseguir la liberación de rehenes (muchos de los cuales murieron mientras Israel se demoraba en acordar un alto el fuego), sino destruir y “reducir” la población de Gaza y reconfigurar Oriente Próximo.

Los hechos que se están viviendo en Gaza hoy nos muestran un panorama que aún no podemos comprender del todo. Las fuerzas israelíes han demolido barrios enteros para ampliar la zona de contención que rodea la Franja, ampliar el Corredor Netzarim que divide el territorio en dos y, en última instancia, dividir el enclave para un futuro de control perpetuo. Al hacerlo, se han apoderado de más del 30 por ciento del territorio de Gaza anterior al genocidio, al tiempo que han dejado inhabitable gran parte del resto.

Mientras tanto, Israel ha completado en gran medida el llamado “Plan del General”: la limpieza étnica de la totalidad del norte de Gaza por encima de la ciudad de Gaza. Beit Hanoun, Beit Lahiya y Jabalia, ciudades que alguna vez albergaron colectivamente a más de 300.000 personas, han quedado reducidas a escombros, como parte de una campaña para despoblar la zona y afianzar el control israelí al tiempo que se sientan las bases para la construcción de asentamientos judíos.

En otros lugares, Israel cerró su frente con Hezbolá y la caída de Assad le permitió apoderarse de más territorio en los Altos del Golán y las laderas orientales del Monte Hermón/Jabal A-Shaykh. Mientras tanto, en Cisjordania, los ataques de colonos apoyados por el Estado contra palestinos han aumentado en frecuencia y brutalidad, mientras que la Autoridad Palestina actúa como socio pleno en la intensificación de la represión del ejército israelí contra la resistencia en Jenin, Nablus y Tulkarem.

Claramente, Netanyahu permitió que el acuerdo de alto el fuego avanzara sabiendo que el escenario está preparado para que Israel centre su atención en anexar Cisjordania, enfrentar a Irán y consolidar su futuro como un estado fortaleza asediado.

Consolidando una nueva realidad

Incluso si el acuerdo de alto el fuego no sobrevive más allá del período inicial de 42 días, sin duda salvará innumerables vidas y dará a los palestinos la oportunidad de respirar, comer, llorar y recibir tratamiento médico. Sin embargo, si bien se supone que el enfoque gradual del acuerdo dificultará que Israel lo incumpla, eso depende de su cumplimiento. En este momento, lo único que se interpone en el camino de la reanudación de la aniquilación una vez que el alto el fuego comience a afianzarse es una comunidad internacional que ha abandonado a los palestinos durante más de un año.

Miembros clave de la coalición de extrema derecha de Netanyahu ya han advertido que no aceptarán nada menos que una continuación del ataque israelí a Gaza una vez que se complete la primera fase del acuerdo, incluso a expensas de los rehenes restantes. Y después de atribuirse el mérito de haber logrado el alto el fuego en primer lugar, no hay indicios de que Trump vaya a exigir cuentas a Israel o a presionar a Netanyahu para que cumpla con la segunda y tercera fases del acuerdo.


Palestinos lloran la muerte de sus seres queridos en un ataque aéreo israelí, Hospital Nasser, Khan Younis, sur de la Franja de Gaza, 21 de septiembre de 2024.

Si bien el alto el fuego puede detener el derramamiento de sangre inmediato, también consolida una nueva realidad: Gaza es una prisión fragmentada e inhabitable. La gran mayoría de la población de Gaza se ha visto obligada a vivir en campos de concentración altamente protegidos y vigilados en el sur y el centro de la Franja, donde su supervivencia está determinada por el capricho de Israel.

El genocidio no se lleva a cabo sólo con bombas y balas, y no termina cuando las armas dejan de funcionar. Las enfermedades, la desnutrición y los traumatismos (que no son tratados por un sistema de salud convertido en escombros) seguirán cobrándose vidas durante años, mientras que hacer que la tierra vuelva a ser habitable después de la devastación y la intoxicación llevará décadas. E Israel no ha terminado: ha creado las condiciones para la limpieza étnica completa y permanente de Gaza, guiada por el ethos sionista centenario de “máximo de tierra, mínimo de árabes”.

Este alto el fuego reducirá la intensidad de la matanza israelí, pero es probable que marque el comienzo de una nueva y agotadora fase de este genocidio en curso que aún no hemos comprendido del todo y que cuenta con el pleno apoyo de la administración entrante de Trump. La limpieza étnica de Gaza podría no llevarse a cabo de una sola vez, sino más bien en un proceso gradual que tomará forma a medida que evaluamos el alcance de la destrucción sistémica por parte de Israel de todo lo que sustenta la vida en la Franja.

Independientemente de lo que nos depare el futuro, debemos aferrarnos a las palabras del difunto Refaat Alareer: “Como palestinos, no importa lo que suceda con esto, no hemos fracasado. Hicimos lo mejor que pudimos y no perdimos nuestra humanidad… No nos sometimos a su barbarie”.

Fuente: +972 MAGAZINE

martes, 24 de diciembre de 2024

Esperanza, depresión y deserción

 

      Escritor y filósofo italiano. Activistista de la izquierda.



     En los últimos años, el economista Paul Krugman ha luchado denodadamente para que Biden ganara las elecciones. Repitió cien veces en los editoriales publicados por el New York Times que los estadounidenses tenían que votar por Biden porque, gracias a las políticas adoptadas por su administración, la economía estadounidense estaba en auge.

De hecho, en comparación con el colapso de las economías europeas, a la estadounidense le está yendo bien en comparación con la europea, que tuvo que renunciar a la energía de Rusia. Pero vemos que la vieja máxima clintoniana: “Es la economía una estupidez”, ya no funciona.


Obra de INSTUBÁLZ.

Para entender algo sobre el precipicio al que las elecciones estadounidenses han arrojado definitivamente al mundo necesitamos una máxima diferente: "Es la psicología, estúpido".

Los sentimientos de decadencia no son menos concretos que la economía: el dolor psíquico, la humillación, la sensación de asfixia, la tristeza, la demencia senil que se ha apoderado de la población occidental.

El triunfo global de la maldad, al que asistimos un tanto desconcertados, se explica sobre todo por la epidemia psicótica que la economía no puede gobernar y la política menos aún.

Si los demócratas, y la izquierda en general, estuvieran a la altura de la tragedia, tendrían que admitir que el ultraliberalismo de fanáticos como Milei no es otra cosa que la evolución del liberalismo moderado que ha guiado la acción gubernamental durante al menos Al menos treinta años de gobiernos de centro izquierda, desde Blair hasta Schroder, pasando por Letta y Renzi.

La diferencia entre Trump y Harris es que Trump te arrastra alegremente al abismo para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, mientras que Harris te arrastra alegremente al abismo por razones que nunca explicó. ¿Deberíamos sorprendernos de que la gente haya elegido el fascismo?” (Roger Hallam)

Cómo creer las protestas de los demócratas ante la inhumanidad con la que el gobierno de Meloni trata a los migrantes, ya que el paradigma racista que adopta Meloni fue forjado por un individuo llamado Marco Minniti, que ahora se ocupa de armamentos.

¿Cómo creer las protestas de los demócratas ante la devastación de la salud pública cuando fueron ellos quienes iniciaron la privatización y el desfinanciamiento del sistema público?

El único país europeo en el que los fascistas no triunfan es aquel en el que la izquierda ha intentado, aunque entre mil incertidumbres, poner en el centro la sociedad y no la economía o la seguridad: España.

Es el único país europeo donde la gente en la calle parece dispuesta a sonreír y saludarte, donde la cortesía y la alegría no han sido completamente prohibidas, como en Italia.

Es el único país en el que existe una ley (la reforma de Yolanda Díaz) que regulariza el trabajo precario, y en el que se intenta resistir a la privatización. Y (milagro) las finanzas públicas están en mucho mejor situación que en la Francia de Macron o en la Italia de Meloni.

Pero volvamos a Krugman: el 15 de diciembre publicó su último editorial en el NYT. Tan último que se titula: Mi última columna: Encontrar esperanza en una era de resentimiento.

Krugman comienza recordando los viejos tiempos, cuando “las encuestas mostraban un nivel de satisfacción que hoy parece surrealista... Los estadounidenses consideraban que la paz y la prosperidad estaban garantizadas."

¿Por qué los estadounidenses hoy están hundidos en el resentimiento y en una depresión que parece curarse sólo con la violencia?

La respuesta de Krugman es desalentadoramente superficial:

¿Por qué se agrió ese optimismo? A mi modo de ver, hemos sufrido un colapso de la confianza en las elites: el público ya no confía en las personas que dirigen las cosas."

¿Eso es todo? ¿Crisis de confianza en la élite? ¿Y cuáles serían las causas de esta crisis de confianza?

Krugman no responde a esta pregunta, pero por otro lado concluye con un par de frases que pretenden ser tranquilizadoras pero que en realidad son simplemente idiotas.

Lo que creo, escribe el columnista al que alguna vez respeté, es que si bien el resentimiento puede llevar a las personas malas al poder, a la larga no les permite permanecer en posiciones de poder."

No se preocupen muchachos, todo estará bien porque los votantes estadounidenses pronto se cansarán de estos tipos malos. ¿En realidad?

Incluso en el improbable caso de que las cosas fueran tan simples como las ve el premio Nobel Krugman, valdría la pena preguntar (en el último editorial) qué sucede mientras tanto, mientras se espera que los buenos votantes estadounidenses entren en razón y voten por una buen presidente (¿como Joe Biden?).

Krugman pasa por alto este punto: ¿qué hará esa banda de racistas fanáticos que ha tomado el poder en los próximos cuatro años? Y concluye su último editorial con una invitación a no perder la esperanza.

Si nos oponemos a la kakistocracia (gobierno de los malos) que está surgiendo, más tarde podremos dar marcha atrás y encontrar el camino hacia un mundo mejor”.

Si ésta es la cualidad intelectual de los demócratas, no es difícil entender por qué ganan los fascistas. El uso fraudulento del tema de la esperanza corre el riesgo de convertirse en una trampa más.

Para empezar, la esperanza no es un argumento. Es un estado de ánimo (a menudo engañoso y presagio de decepción y resentimiento), o es una virtud teologal.

No puedo comentar sobre las virtudes teologales, y dejo la palabra al Papa Francisco, quien en la primera entrevista concedida tras su elección, dijo a un entrevistador de calidad como Antonio Spadaro:

«Veo claramente que lo que más necesita la Iglesia hoy es capacidad de curar las heridas y calentar el corazón de los fieles, cercanía, cercanía. Veo la Iglesia como un hospital de campaña después de una batalla. ¡Es inútil preguntarle a una persona gravemente herida si tiene niveles altos de colesterol y azúcar! Sus heridas deben ser tratadas. Entonces podremos hablar de todo lo demás. Curar las heridas, curar las heridas... Y hay que empezar desde abajo".

Ratzinger, el predecesor de Francisco, había centrado su enseñanza en torno a la noción de verdad y, por tanto, había atribuido la primacía a la fe, única en la que puede basarse la posesión (exclusiva) de la verdad.

Me parece que Francisco, en cambio, pretende dar primacía a la caridad.

Y estoy de acuerdo con él. La caridad, la solidaridad, o quizás la amistad, o quizás la complicidad entre desertores, es la virtud teologal que necesitamos. No esperanza.

Muchos, aterrorizados por la oscuridad del horizonte, abrazan la fe y luchan como héroes por una causa que no es la suya. Siempre he desconfiado de la fe. Y nunca he creído en la existencia de la verdad.

Dije sobre la esperanza. No es un argumento y muy a menudo es engañoso. Pierdes el tiempo esperando cuándo será el momento de huir.


No pierdas el tiempo esperando. Es hora de desertar


Al respecto, leí un magnífico mensaje de Roger Hallam, desde la prisión británica donde se encuentra recluido por haber denunciado los efectos del colapso climático.

En cuanto salga de aquí, dice el líder de Extinction Rebellion, saldré a la calle y retomaré mi actividad de agitación. Un ejemplo de intrepidez ética y desafío estético.

Quiero ir de puerta en puerta para convencer a la gente”, dice Roger.

Me pregunto: ¿convencerla de qué?

Roger Hallam describe muy bien la situación:

El 52% de los votantes hispanos votaron por Trump. El único grupo que votó por los demócratas fue el de los blancos con educación universitaria. Interesante, ¿no? Durante mucho tiempo he sostenido que deberíamos ir a tocar a las puertas de la gente. Pero pocos, especialmente entre los blancos con educación secundaria, quieren hablar con la gente. Es mejor estar en las redes sociales quejándose de Trump. La depresión puede ser deliciosa, ¿no?"

Hallam nos reprocha que en lugar de ir a convencer a la gente (no sabemos de qué) nos quedamos aquí encerrados en la habitación y nos deprimimos. Aquí no estoy de acuerdo con él.

Creo que la depresión es un acto de sabiduría y, sobre todo, sé que la depresión evoluciona y se convierte en otra cosa.

Puede evolucionar hacia el fanatismo reaccionario, la agresión contra algún chivo expiatorio, el fascismo en resumen. Esto es lo que está sucediendo a gran escala.

Pero, en cambio, la depresión puede evolucionar como un abandono de la expectativa de cualquier futuro (o esperanza). Puede evolucionar hacia la deserción, el abandono de la esfera histórica.

Si realmente tuviera que andar con Roger llamando a las puertas de la gente, creo que esto es exactamente lo que le diría: "empaca un bulto con lo esencial y ven conmigo". No pierdas el tiempo esperando, es hora de escapar. Y cuando escapas no sólo escapas, sino que buscas nuevas técnicas de supervivencia, nuevas formas de amistad y erotismo”.shington Post

Fuente: ILDISERTORI

jueves, 19 de diciembre de 2024

EE.UU. duplica tropas en Siria y podría enviar pronto una delegación para reunirse con HTS

 

     Periodista y productora palestino-canadiense.


Washington parece decidido a mantener su presencia en Siria mientras toma forma un nuevo Estado.


     Tras la visita de funcionarios del Reino Unido a Siria y el anuncio de la Unión Europea sobre el regreso a una embajada “plenamente operativa” en Damasco, Washington podría ahora enviar su propia delegación para reunirse con los líderes de la oposición siria.


El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, habla en el Consejo de Relaciones Exteriores en la ciudad de Nueva York el 18 de diciembre de 2024 (Jeenah Moon-Reuters).

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo el jueves al programa Bloomberg Surveillance que la administración Biden está “considerando enviar gente al terreno en Siria” después de recibir señales positivas de Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), el grupo que lideró el derrocamiento del gobierno de Assad a principios de este mes.


Un casco abandonado en el aeropuerto militar de Mezzeh, en Damasco, el 16 de diciembre de 2024 (Fadel Itani-NurPhoto-Reuters).

Blinken había confirmado previamente que Estados Unidos había establecido “contacto directo” con los rebeldes.

Los comentarios se produjeron el mismo día en que el Pentágono reveló que había duplicado en secreto el número de tropas estadounidenses en el noreste de Siria, aumentando la fuerza de aproximadamente 900 a 2.000 soldados. El despliegue se produjo mucho antes de que los rebeldes comenzaran su rápida toma del poder, aunque no se proporcionó ninguna fecha específica.

Las cifras fueron reveladas el jueves debido a la “sensibilidad desde el punto de vista diplomático y de seguridad operativa”, explicó el secretario de prensa del Pentágono, Patrick Ryder, durante una sesión informativa.

Las fuerzas adicionales “abordarán los cambiantes requisitos de la misión” como parte de una operación contra el Estado Islámico (EI) que Estados Unidos ha mantenido en Siria durante casi una década, dijo Ryder a los periodistas, distanciando al ejército estadounidense de la lucha liderada por HTS para derrocar a Assad.

HTS está catalogada como "organización terrorista extranjera" en Estados Unidos y su líder, Ahmed al-Sharaa, más conocido como Abu Mohammed Jolani, tiene una recompensa de hasta 10 millones de dólares por su cabeza, que sigue vigente. Sharaa anteriormente dirigía el Frente al Nusra, una antigua filial de Al Qaeda en Siria.


Abu Muhammad al-Jolani en la ciudadela de Alepo el 4 de diciembre.

Es importante tener una comunicación directa”, dijo Blinken a Bloomberg. “Es importante hablar con la mayor claridad posible, escuchar, asegurarnos de que entendemos lo mejor posible hacia dónde se dirigen y hacia dónde quieren ir. Así que estudiaremos cómo hacerlo en los próximos días”.

En una declaración emitida la semana pasada, Estados Unidos dijo que estaría dispuesto a reconocer al nuevo gobierno de Siria si se cumplían ciertas condiciones: la formación de un liderazgo inclusivo y no sectario; respeto a las minorías y a las mujeres; la eliminación de cualquier arma química restante; y garantías de que Siria no serviría como “plataforma de lanzamiento” para el terrorismo.

Queremos dejarle claro a HTS y a todas las autoridades emergentes que el reconocimiento que buscan, el apoyo que buscan y necesitan de la comunidad internacional, bueno, hay ciertas expectativas que vienen con eso”, dijo Blinken.

A pesar de los esfuerzos de HTS y Sharaa por renovar su imagen, incluidas entrevistas personales con una plétora de medios de comunicación internacionales durante las últimas dos semanas, Estados Unidos dijo que juzgaría al grupo “por sus acciones” y utilizaría una multitud de herramientas para ayudar en los esfuerzos humanitarios después de 13 años de guerra. Esas herramientas no necesariamente implicarían la exclusión de HTS de la lista como un primer paso, indicó recientemente el portavoz del Departamento de Estado Matthew Miller a Middle East Eye.

Siria entre los cinco países más sancionados

La clave para cualquier camino hacia una posible normalización y una reconstrucción efectiva de Siria es el levantamiento de las sanciones crónicas y paralizantes que Estados Unidos ha impuesto al país, dijo a MEE Radwan Ziadeh, miembro destacado del Centro Árabe de Washington DC.

Siria “está entre los cinco principales países sancionados del mundo”, dijo Ziadeh, refiriéndose a su designación por parte de Estados Unidos como “estado patrocinador del terrorismo” desde el gobierno de Hafez al-Assad en 1979.

Se impusieron más sanciones a Siria después del asesinato en 2005 del primer ministro libanés Rafic al-Hariri, cuya muerte fue finalmente atribuida a Hezbolá, un grupo con profundos vínculos con el gobierno de Bashar al-Assad.

La ronda más dura, sin embargo, llegó en 2011, después de la represión de Assad contra el levantamiento de la Primavera Árabe en su país.

El levantamiento de las sanciones debe convertirse en una prioridad para el Congreso, la administración Biden y el equipo entrante del presidente electo Donald Trump, dijo Ziadeh, haciéndose eco de los sentimientos del enviado de las Naciones Unidas, Geir Pedersen, quien estuvo en Damasco el martes.

"Creo que este es el enfoque correcto. Deberían entablar conversaciones con la nueva administración en Siria ahora mismo", dijo Ziadeh en respuesta a los comentarios de Blinken.

Cuando dicen que necesitamos ayudar a la transición, creo que deberían sacar a HTS de la lista de organizaciones terroristas”, dijo a MEE.

El noventa por ciento de los sirios se encuentran bajo el umbral de pobreza”, añadió Ziadeh. “Hay que levantar las sanciones contra Siria… Tienen que hacerlo rápidamente para ayudar al pueblo sirio en estos tiempos difíciles”.

Estados Unidos también tendrá que desarmar a las fuerzas lideradas por los kurdos, conocidas como Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), a las que apoya para dar paso a un ejército estatal singular, dijo Ziadeh.

Las Fuerzas Democráticas Sirias [deben] resolverse y ser parte del futuro ejército sirio, y permitir que Damasco extienda [su] soberanía y enarbole la bandera siria” en el noreste controlado por Estados Unidos.

El factor Israel

Se ha hablado mucho de la posición de Jolani -o de la falta de ella- respecto de Israel, que ha bombardeado más de 500 objetivos en Siria desde el derrocamiento de Assad. Israel también ha ampliado lo que llama su "zona de amortiguación" en los Altos del Golán, que Israel ocupa ilegalmente según el derecho internacional.

'[Jolani] se negó incluso a pronunciar la palabra Israel. Le doy crédito, ya sabes, por entender cómo funcionan las cosas'
-Mouin Rabbani, miembro del Consejo de Asuntos Globales del Oriente Medio

El hecho de que Jolani dijera al periódico británico The Times que Siria no amenazaría a Israel puede muy bien ser un intento de asegurar el reconocimiento de Occidente, especialmente de Estados Unidos, lo que lleva a las decisiones que se están tomando ahora en Washington.

Jolani entiende que en el momento en que pronuncia la palabra Israel, va a tener un problema con Occidente”, dijo a MEE Mouin Rabbani, miembro no residente del Consejo de Asuntos Globales de Oriente Medio. “Y si se fijaron en los primeros días, incluso en los primeros días de los bombardeos, se negó incluso a pronunciar la palabra Israel. Le doy crédito, ya saben, por entender cómo funcionan las cosas”.

Su problema es que esa puede ser su posición, pero tiene una base que tal vez no esté tan enamorada de lo que está haciendo Israel”, dijo Rabbani.

Estados Unidos afirmó en los últimos días que los bombardeos israelíes contra objetivos sirios son “inútiles”.

"Creo que [Israel] se había sentido bastante cómodo con Bashar al-Assad porque sentían que no representaba ningún tipo de amenaza", dijo a MEE Will Todman, investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

Desde el 7 de octubre del año pasado, Siria no ha hecho nada para amenazar a Israel, por lo que, en cierto modo, creo que probablemente estaban bastante contentos con su gobierno. Y ahora hay muchas preguntas sobre qué dirección tomará el nuevo gobierno en Siria”, explicó.

Todman dijo que la decisión de HTS de no centrarse en la agresión de Israel probablemente mantendrá la atención en los asuntos internos.

Simplemente creo que tienen prioridades más urgentes en casa en este momento que necesitan tratar de solucionar y que creen que tener una escalada con Israel en este momento sería una distracción y socavaría aún más su capacidad para estabilizar Siria”, dijo.

Fuente: MIDDLE EAST EYE

martes, 10 de diciembre de 2024

Ucrania, Turquía, Siria y el mayor legado de Biden: la guerra

 

      Experto en geopolítica, escritor, columnista y editor jefe de geopol.pt

Biden ha demostrado traicioneramente cuál es su verdadero legado: recuperar guerras perpetuas, crear caos mediante sobornos y corrupción, financiar golpes de Estado, descongelar conflictos latentes y enfrentar a unos contra otros.


     A dos semanas de la elección de Donald Trump, el presidente saliente de Estados Unidos, Joe Biden, dio un paso extremadamente disruptivo en las relaciones internacionales, empujando el conflicto en Ucrania a un nivel mucho más peligroso al autorizar a Kiev a utilizar misiles estadounidenses de largo alcance contra territorio ruso, una medida deshonesta que sin duda tenía la intención de obstaculizar la distensión que había anunciado su sucesor.




Por si fuera poco, una semana después, Turquía (el mayor ejército de la OTAN en Europa) lanzó una ofensiva en la vecina Siria a través de intermediarios dirigidos por HTS, el antiguo Frente Al Nusra, rompiendo de hecho los acuerdos de Astaná con Moscú y Teherán sobre su papel en Siria. Hacia el final de la administración Biden, se produjeron dos grandes escaladas en los dos mayores conflictos militares que tienen lugar hoy en día, en Ucrania y Oriente Medio, ambos separados geográficamente por Turquía, que ahora ha entrado en escena.

¿A instancias de quién?

Sería ingenuo pensar que Erdoğan tomó la iniciativa de llevar a cabo la invasión de Siria sin el apoyo, o al menos la aquiescencia, de los estadounidenses, los británicos, los israelíes y los europeos. Organizar, entrenar y armar a decenas de miles de hombres en territorio sirio bajo su autoridad o en la propia Turquía es una operación que requiere coordinación logística y de inteligencia entre diversas entidades estatales y no estatales.

Anatolia es el eje euroasiático por excelencia, donde se encuentran tres placas tectónicas (la euroasiática, la africana y la árabe). Geográficamente, Turquía siempre ha sido un activo para la OTAN, en particular en el Cáucaso y Asia Central, donde los espacios naturales de proyección e influencia turca chocan con los de Rusia. Durante décadas, la OTAN ha tolerado las ambiciones neoimperiales de Turquía, especialmente durante la era Erdoğan, aunque históricamente hayan sido antioccidentales. Se trata de un activo estratégico que los atlantistas están reservando para el momento oportuno. En realidad, el nacionalismo turco se ha expresado en estas regiones desde principios de los años 1980, y en los años 1990, con el vacío dejado por el caos postsoviético, su influencia se extendió y se resucitó el proyecto Turan, que ahora es muy visible en la forma de la Organización de Estados Turcos. Pero el turanismo no es el único activo de Ankara. Por un lado, la diáspora turca en Europa, por otro, la red de caridad y educación islámica que Turquía maneja en África y, por otro, la expansión militar con varias bases en una docena de países de Europa, África, el Cáucaso y Oriente Medio, configuran las aspiraciones de Turquía de proyectar poder en el mundo.

La encrucijada del Levante

La reactivación de la guerra civil siria, o incluso el desmembramiento del país, está llena de contradicciones, alianzas improbables y objetivos poco claros, pero también de intereses ocultos pero conocidos de una serie de actores externos que intentan tomar el control del país desde 2011.

A Israel le viene bien, después de más de 40 años de ocupación de los Altos del Golán, que legalmente son sirios. Tel Aviv podría ampliar su dominio en la zona ante una Siria que probablemente sea disfuncional y sin ejército. La escalada regional de Netanyahu es también su salida del lío en el que se metió hace más de un año en Gaza y Líbano, mientras espera la llegada de la nueva administración estadounidense, llena de sionistas en puestos de política exterior. Casualidad o no, las hordas de yihadistas tomaron Siria al día siguiente de que se anunciara el alto el fuego entre Israel y Hezbolá. No debe sorprender que detrás de este episodio se esconda un pacto tácito entre Ankara y Tel Aviv para eliminar la influencia iraní de la región.

El papel de Estados Unidos es más nebuloso. Oficialmente, no se pronunció hasta la caída definitiva de Asad, pero tampoco es un papel que necesite claridad, ya que es la única potencia que se ha permitido ocupar Siria desde 2014, especialmente con bases militares clandestinas en el centro-sur y el este del país, justificando esta flagrante ilegalidad internacional con la débil excusa de poder “combatir al EI”. En realidad, Estados Unidos asegura una presencia militar estratégica con la vista puesta en Irán y Rusia, que seguramente se formalizará en la siguiente fase en Siria. Además, Washington cuenta con varios actores importantes sobre el terreno, como los kurdos de las SDF, que controlan el norte, y el Ejército Libre Sirio, que los enfrenta. Por otro lado, el líder del HTS, Abu Muhammad al-Julani, que ahora controla la mayor parte del territorio, pasó cinco años en cárceles estadounidenses en Irak (incluida la tristemente célebre Abu Ghraib). Al-Julani seguramente será el activo más importante y valioso para los intereses estadounidenses en esta guerra por poderes.

Pero ¿qué han dado las potencias occidentales a Erdoğan para que tome la iniciativa de conquistar Siria? ¿Cuál es la moneda de cambio? ¿Está dispuesto el nuevo gobierno sirio a renunciar a la base rusa en Tartus, o su eliminación es una de las condiciones de la OTAN para Erdoğan? ¿Qué pasa con Palestina y el genocidio en Gaza? ¿Seguirá el Líbano la posible fragmentación de Siria? ¿Quién formará el nuevo gobierno y cuál será su visión para el futuro? ¿Habrá un acuerdo energético entre Ankara, Bakú y Bruselas? ¿Qué pasará con las relaciones comerciales, energéticas y de infraestructura entre Turquía y Rusia? ¿Seguirá siendo Turquía candidata a los BRICS? Se han planteado muchas preguntas importantes.




Siria y Ucrania, el mismo conflicto

Lo más preocupante del panorama actual es que los dos conflictos en curso, rodeados de regiones volátiles, se están acercando cada vez más. El HTS, traído a Siria por Ankara, ha estado en Ucrania aprendiendo nuevas tácticas de combate y ataques nocturnos con tropas de Kiev utilizando drones avanzados suministrados por Qatar. A diferencia de los Emiratos y Arabia Saudita, Qatar nunca ha simpatizado con el gobierno de Asad después de que éste tomó el control de Alepo. Entre los miembros de la Liga Árabe, Qatar, aliado de Turquía (que tiene una base naval en Doha), es el único país árabe que ha estado siempre del lado de la oposición salafista siria desde 2011.

Después de la decisión de Erdogan, Rusia no podrá aceptar que se congele la actividad militar en sus fronteras, por temor a que el enemigo se rearme. Por lo tanto, no es posible esperar que en la era Trump haya un "Minsk 3". En cualquier caso, es necesario un entendimiento entre Rusia y Estados Unidos. Después de cuatro años tan oscuros de la administración Biden, que volvieron a provocar guerras en Europa y Oriente Medio, sin duda hay esperanzas de que las relaciones entre las dos mayores potencias militares del mundo mejoren. Una escalada del conflicto en Ucrania es impensable.

Más inmigración para una Europa en recesión

Para Europa, la situación actual en Siria es terrible porque abre nuevas perspectivas para cientos de miles de refugiados más, dependiendo de cómo evolucione la situación en Siria. La Siria de Asad era una dictadura, al igual que la Libia de Gadafi, pero proporcionaba una estabilidad que ya no está garantizada. El "crisol" en que se han convertido las grandes ciudades de Europa después de 20 años de guerras perpetuas de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Siria también tiene el potencial de trasladar los problemas intercomunitarios e interétnicos de Oriente Medio a suelo europeo en un momento de recesión, como es el caso de Alemania.

Con esta maniobra, Turquía ha abierto el juego y ha demostrado que quiere competir con Rusia por su esfera de influencia. Erdoğan ha asumido el papel desestabilizador que le habían asignado sus superiores externos. El alineamiento de Erdoğan con los designios occidentales en Siria abre una grieta en las relaciones con Moscú y debe ser visto como una declaración de intenciones.

Guerra contra el multipolarismo

La guerra en Siria, que tiene todos los rasgos de una larga guerra, es también un ataque de gran alcance contra los BRICS, ya que Turquía era uno de los principales candidatos a la adhesión a la organización. El control de esta región estratégica, que cada vez está más en manos de las Rutas de la Seda y de los BRICS, está entrando en un período de previsible inestabilidad. De hecho, el extraño ataque de Hamás en octubre de 2023 se produjo en medio de los nuevos miembros del grupo (Egipto, Etiopía, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita e Irán) y desencadenó una guerra contra la región en la línea de la "destrucción creativa" que propugnan los think tanks neoconservadores.

Justo cuando todo se estaba preparando para una nueva administración estadounidense que parecía al menos mínimamente pragmática y dispuesta a dialogar y poner fin al conflicto ucraniano, y para la alegría de que por primera vez en tres años un estadista occidental pronunciara la palabra "paz", Biden ha mostrado traicioneramente cuál es su verdadero legado: restablecer las guerras eternas, crear el caos mediante el soborno y la corrupción, financiar golpes de Estado, descongelar conflictos latentes y enfrentar a unos contra otros. Una vieja práctica de quienes no pueden competir con la economía, el comercio y la diplomacia y creen que pueden con las guerras.


Fuente: NEO - Nueva perspectiva oriental