Las grandes tecnológicas venden su aceite de serpiente como progresismo

 

 Por David Moscrop

Escritor y comentarista político.

Los empresarios tecnológicos que prometen “participación comunitaria” están tratando de sacar provecho de la equidad en materia de salud. La respuesta de Silicon Valley al bienestar social implica poner una etiqueta "progresista" a los servicios sociales por suscripción y, al mismo tiempo, monetizar la red de seguridad.

     La aglomeración de la política de la Tercera Vía y la tecnosfera es uno de los fenómenos más insidiosos de nuestro tiempo. Es lo más parecido a un Borg de la vida real que hemos visto fuera del universo ficticio de Star Trek. Su capacidad de permanencia es un testimonio de su influencia. Con el auge del conservadurismo tipo Elon Musk y la fragilidad de nuestro momento político, puede parecer anacrónica.

     Sin embargo, fuera de los oscuros distritos de la esfera dominada por Peter Thiel de Silicon Valley, gran parte del nexo tecnológico sigue siendo el dominio del tecnoutopismo liberal, con sonrisa de Stepford. Pero esto no debería sorprender a nadie: el progresismo estereotipado de la clase profesional-gerencial “de izquierda” que ha llegado a dominar gran parte de la política occidental tiene raíces en las promesas tecnocráticas de Silicon Valley.

Peter Thiel.

     El fenómeno no es competencia exclusiva de un programa o una empresa en particular, pero algunos son representantes destacados de la tendencia. En 2021, la corporación de beneficio público Findhelp había recaudado poco menos de 50 millones de dólares, posicionándose como líder en la "construcción de una mejor red de seguridad social". El sitio web de la empresa señala que "la red de seguridad social se creó para garantizar que se cubran las necesidades básicas de las personas". Pero hay un problema, uno que, aparentemente, solo una empresa tecnológica emergente puede resolver.

     ¿El problema que se pretende resolver? “La colaboración entre los programas gubernamentales, la filantropía y las iniciativas comunitarias es torpe, frustrante e ineficiente”.

      ¿La solución que recomienda? Bueno, naturalmente, es “un software que respalde la colaboración entre los sectores público y privado”. Un modelo de suscripción, por supuesto, con niveles para satisfacer las necesidades de los clientes. Findhelp otorga licencias de su servicio a organizaciones, ofreciendo cuatro niveles que van desde $5,400 al año para el paquete básico hasta $75,000 al año para “empresa+”.

La evolución de Findhelp

     Con más de cincuenta y un millones de usuarios, la empresa existe para “simplificar el complicado proceso de conectar a las personas con la ayuda” y cita a cientos de clientes en salud, educación, vivienda y más, ya que sirve como puente para organizaciones, programas e individuos.

     La empresa, que ha sido acusada de prácticas antilaborales, también se encuentra actualmente en los tribunales argumentando que la Junta Nacional de Relaciones Laborales es inconstitucional. Es revelador que una empresa cuyos materiales promocionales comercializan el cuidado y la compasión establezca una línea tan firme cuando se trata de apoyar a quienes luchan por un mejor lugar de trabajo.

     Findhelp es el resultado natural de un sistema de bienestar social que ha sido descuidado y cada vez más externalizado al libre mercado, un mercado que incluye a las B Corps, que, cualesquiera sean sus objetivos sociales, siguen siendo fundamentalmente lucrativas. Cuanto más retrocede el estado de bienestar y la tarea de proporcionar servicios necesarios como salud, vivienda y educación se queda corta, más interviene el mercado privado, monetizando y lucrando con las brechas en el apoyo social.

     Para gestionar un Estado de bienestar se necesitan inversiones, pero las empresas con ánimo de lucro, impulsadas por la necesidad de maximizar sus ingresos, suelen crear feudos dentro de este ecosistema. Su concentración en las ganancias socava el objetivo central de los programas del Estado de bienestar: servir al público, no ganar dinero.

     A medida que las empresas tecnológicas vayan dominando cada vez más el espacio de la asistencia social, utilizando un lenguaje “progresista” para justificar su invasión, el Estado de bienestar caerá cada vez más en las idolatrías del mercado y la sed de lucro. La industria tecnológica está llena de activistas antiestatales, libertarios cuyo llamado a las armas, “muévanse rápido y rompan cosas”, es una promesa de desmantelar no sólo los viejos modelos de mercado, sino también el Estado y sus programas sociales.

     No cabe duda de que los progresistas de la Tercera Vía que buscan “soluciones” e “innovaciones” son blancos fáciles para esta jugada. Durante años, los progresistas reformados de la era de Tony Blair y Bill Clinton han estado construyendo manuales en prosa de aluminio cepillado, siempre “innovando” y resolviendo problemas por medio de la “deliverología” o cualquier nueva moda que esté arrasando en las escuelas de marketing o los programas de MBA o las salas de juntas de Silicon Valley.

Lenguaje de programación “progresista”

     Cualquier compromiso de resolver los problemas del Estado de bienestar mediante modelos de suscripción tecnológica con fines de lucro (en lugar de, por ejemplo, una base de datos o un servicio estatal) es una señal de alerta sobre el compromiso del gobierno de servir a los necesitados. Para cuando los sitios web de terceros comiencen a cantar los elogios obligatorios pero superficiales de la “equidad sanitaria”, la “participación comunitaria”, la “superación de las barreras sistémicas de la inequidad”, etc., mientras extraen cualquier beneficio que puedan, el Estado de bienestar estará en serios problemas.

     Al apoyar estas “soluciones basadas en el mercado”, los entusiastas liberales del solucionismo tecnológico están construyendo una bestia poderosa y terrible que, en última instancia, intentará desplazar lo que queda del papel del Estado en la garantía de una atención generalizada para sus ciudadanos. ¿Por qué crear iniciativas dirigidas por el Estado cuando se pueden subcontratar?

     Organizaciones como Findhelp representan una combinación perfecta de libertarismo, tecnocracia de clase gerencial y profesional y tecnoutopismo de Silicon Valley. Mientras la izquierda socialista lucha por un retorno a la política de clase y a los programas universales, este nuevo modelo socava esos esfuerzos mediante un aire santurrón de superioridad.

     Casi se puede oír la condescendencia en sus preguntas: “¿Quieren ayuda real o ineptitud gubernamental?” O el juicio, cuando advierten que “mientras ustedes se preocupan por la desigualdad, nosotros estamos trabajando para acabar con la inequidad en el lugar de trabajo”. O quizás, lo peor de todo, para aquellos de nosotros que a veces nos vemos obligados a codearnos con estas personas, son las charlas durante la cena o las copas sobre el poder de los artilugios y el genio sublime que, por fin, “desbloquearán la atención integral a la persona”. Es un infierno.

El tecnosolucionismo no nos salvará

     La idea de que las herramientas tecnológicas pueden ayudar a resolver los problemas de coordinación y acceso no es errónea; de hecho, estas herramientas son esenciales para abordar esos problemas. El problema es que las herramientas no son lo importante. El peligro del tecnosolucionismo impulsado por el lucro reside en su tendencia a privatizar proyectos fundamentalmente públicos, eclipsando en última instancia y potencialmente eliminando, el papel del Estado. Se hace eco del mantra de la era de Ronald Reagan de que el gobierno no es la solución a los problemas, sino el problema en sí.

     En misiones como las de FindHelp está implícita la premisa de que el Estado no puede o no quiere realizar el trabajo que debe hacerse para cuidar de su gente. Y si eso es cierto —y vaciar el Estado de bienestar, de hecho, garantizará que lo sea— entonces, por supuesto, sólo el libre mercado puede intervenir para resolver el problema. No importa que el problema haya sido creado por la misma clase que desea que el Estado fracase, se marchite y muera para poder llenar el vacío.

     Para reconstruir el Estado de bienestar es necesario rechazar la combinación de la política de la Tercera Vía y las promesas de Silicon Valley. Debemos empezar por alejarnos de las pulidas afirmaciones de la comunidad de empresas emergentes. Debemos reconocer que su argot “progresista” no es más que la retórica seductora de fuerzas que, en el mejor de los casos, son ingenuos bienhechores cegados por sus posiciones de clase y, en el peor, cínicos especuladores que despliegan una grandilocuencia alegre y reluciente para enmascarar su verdadero objetivo de hacer dinero.

Fuente: Jacobin