El regreso de Israel a la guerra es el preludio de la expulsión masiva de la población palestina

 

 Por Ben Reiff  

      Editor senior de la revista +972 y miembro del equipo editorial de Vashti Media.

Con la luz verde de Trump a la limpieza étnica, el renovado ataque de Israel a Gaza amenaza con convertirse en un esfuerzo total para vaciar el enclave de habitantes palestinos. Éste fue el objetivo desde el principio.

Los ataques aéreos afectaron la Franja de Gaza desde los primeros días de los bombardeos en octubre de 2023.

     Dos meses después de acordar un alto el fuego que debería haber puesto fin a la guerra, Israel ha reanudado sus bombardeos sobre la Franja de Gaza con una intensidad que recuerda los primeros días de la ofensiva. Los ataques aéreos israelíes han matado a más de 600 palestinos y herido a miles más desde la pasada madrugada del 18 de marzo y el ejército ha ordenado a miles de residentes de las localidades y barrios que rodean la Franja que abandonen sus hogares.

Palestinos lloran la muerte de las personas fallecidas en un ataque aéreo israelí frente al Hospital Nasser en Khan Younis, al sur de la Franja de Gaza, el 18 de marzo de 2025.

Israel ha cerrado completamente el paso fronterizo de Rafah a los evacuados médicos, mientras que las fuerzas egipcias y estadounidenses que reemplazaron a las tropas israelíes en el Corredor de Netzarim como parte del alto el fuego se están retirando de sus puestos. Los cuerpos desmembrados se acumulan de nuevo en los hospitales, y el personal médico de toda la Franja advierte que sus instalaciones están al máximo de su capacidad.

Sabemos lo que viene a continuación: más ataques aéreos y órdenes de evacuación, y probablemente otra invasión terrestre que, si tomamos la palabra de los ministros israelíes al pie de la letra, promete ser más extensa y letal que la anterior. "Israel, de ahora en adelante, actuará contra Hamás con creciente fuerza militar", dijo la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu en un comunicado el día de hoy. "Con la ayuda de Dios", se hizo eco el ministro de Finanzas Bezalel Smotrich, "[el nuevo ataque] será completamente diferente de lo que se ha hecho hasta ahora". El exministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, quien renunció al gobierno por el acuerdo de alto el fuego, parece estar listo para regresar triunfalmente al cargo.

¿Pero con qué fin? Israel está tejiendo la narrativa de que no tuvo más remedio que reanudar la ofensiva debido a la reiterada negativa de Hamás a liberar a nuestros rehenes, así como a su rechazo a todas las propuestas recibidas del enviado presidencial estadounidense, Steve Witkoff, y de los mediadores. Sin embargo, esto es una distorsión total de la realidad, y las familias de los rehenes israelíes que permanecen cautivos en Gaza lo saben.

“La afirmación de que se está reanudando la guerra para liberar a los rehenes es un completo engaño”, declaró el Foro de Rehenes y Familias Desaparecidas en un comunicado. “El gobierno israelí ha optado por renunciar a los rehenes mediante el desmantelamiento deliberado del proceso de repatriación de nuestros seres queridos”.

De hecho, lo que Hamás rechazó fueron los intentos de Israel de incumplir los términos del alto el fuego al que ambas partes se habían comprometido. La segunda fase del acuerdo, que supuestamente implicaría el regreso de los rehenes restantes y un alto el fuego permanente, debía comenzar hace más de dos semanas, pero Israel nunca lo permitió. En cambio, junto con Witkoff, Israel anuló el acuerdo y formuló una nueva propuesta: extender la primera fase y seguir intercambiando rehenes por detenidos palestinos; en otras palabras, separar la liberación de rehenes de cualquier garantía para el fin de la guerra.

Israel sabía que Hamás rechazaría esta propuesta, y ese fue el objetivo desde el principio. La maniobra simplemente le dio al gobierno israelí un pretexto para reimponer un bloqueo total al suministro de alimentos, agua, combustible, electricidad y medicamentos a la Franja; y ahora, con el pleno respaldo del presidente Trump, para reanudar su ataque genocida. Esta vez, sin embargo, el objetivo final es más claro que nunca.

Palestinos en el lugar de un ataque aéreo israelí en Khan Younis el 18 de marzo de 2025.

'Terminando el trabajo'

Cuando Trump se reunió con Netanyahu en la Casa Blanca el 4 de febrero y proclamó su intención de "tomar el control" y "poseer" la Franja de Gaza, no entró en detalles sobre qué significaría esto exactamente para los 2,3 millones de residentes palestinos del enclave, salvo dejar claro que Gaza ya no será su hogar. "Nos aseguraremos de que se haga algo realmente espectacular", declaró, añadiendo que la población podría ser reubicada en "otros países de interés con un espíritu humanitario" donde podrán "vivir sus vidas en paz y armonía".

En esencia, lo que Trump presentó no fue realmente un plan; fue una luz verde para que el gobierno y el aparato de defensa de Israel comenzaran a imaginar escenarios para la limpieza étnica de Gaza.

Adónde iría la población no importaba realmente (Egipto y Jordania rechazaron rápidamente la sugerencia de Trump de acoger a los palestinos desplazados). Lo que importaba era que el país más poderoso del mundo había respaldado lo que la derecha israelí ha llamado desde hace tiempo "terminar la tarea" que la Nakba de 1948 dejó incompleta; lo que ministros de alto rango y agencias gubernamentales han estado reclamando desde el 7 de octubre; y lo que, según se informa, el propio Netanyahu ha considerado un resultado deseable.

El gobierno israelí no perdió tiempo en poner en marcha el sistema. Como lo expresó la ministra de Protección Ambiental, Idit Sliman : «Dios nos ha enviado a la administración [de Trump] y nos dice claramente: es hora de heredar la tierra».

Tan pronto como Netanyahu regresó de Washington, el gabinete de seguridad israelí respaldó rotundamente la propuesta de Trump. El ministro de Defensa, Israel Katz, creó una nueva autoridad para facilitar lo que eufemísticamente se denomina la "emigración voluntaria" de palestinos de Gaza, y discutió planes a tal efecto con altos cargos del ejército y la Oficina del Primer Ministro. COGAT, la unidad del ejército responsable de gestionar los asuntos civiles palestinos, preparó su propio plan, estableciendo que la expulsión de palestinos de Gaza puede proceder incluso si Egipto se niega a abrir su frontera: el ejército, en su lugar, facilitará su transporte por tierra o mar a un aeropuerto, y desde allí a los países de destino.

Elogiando la creación por parte de Katz de un "departamento de emigración muy amplio" en el Ministerio de Defensa, Smotrich declaró en una reunión en la Knéset a principios de este mes que "si expulsamos a 5.000 palestinos al día, tardaremos un año en expulsarlos a todos", añadiendo que el presupuesto no será un problema. Y si bien admitió que la logística para encontrar países que los acojan será compleja, señaló que Israel está trabajando con Estados Unidos para identificar candidatos.

Tropas  israelíes cerca de la valla que rodea la Franja de Gaza el 18 de marzo de 2025.

De hecho, en los últimos días, funcionarios estadounidenses e israelíes informaron a AP que sus gobiernos se habían puesto en contacto con Sudán, Somalia y Somalilandia para acoger a palestinos de Gaza a cambio de beneficios financieros, diplomáticos y de seguridad. Posteriormente, CBS informó que la administración Trump también se había comunicado con el nuevo gobierno interino en Siria a través de un interlocutor externo.

No está claro si alguno de estos regímenes realmente consideraría tal propuesta. Pero si algo aprendimos de los Acuerdos de Abraham es que, por el precio justo, habrá interesados.

Haciendo que Gaza sea inhabitable

Por supuesto, no habrá una "emigración voluntaria" desde Gaza; los palestinos han rechazado rotundamente el plan de Trump, argumentando que los únicos lugares a los que se reubicarán voluntariamente son las aldeas, pueblos y ciudades dentro de Israel de las que fueron expulsados en 1948. Netanyahu, Smotrich y Katz lo saben incluso mejor que Trump, razón por la cual, en la práctica, la idea de erradicar la población de Gaza siempre se basó en la reanudación del ataque militar de Israel al territorio.

Desplazar por la fuerza a más de dos millones de personas, incluso con el apoyo de una superpotencia mundial, no es tarea sencilla. Para empezar, requeriría eliminar a Hamás como fuerza de resistencia viable, algo que Israel no pudo lograr durante más de 15 meses de combates. Trump nunca iba a aceptar desplegar tropas estadounidenses sobre el terreno para cumplir su fantasía; siempre iba a quedar en manos israelíes la resolución de los aspectos prácticos. Y aunque aún no sabemos exactamente cómo intensificará el ejército su renovada ofensiva —si es que, como sugieren los informes, pretende hacerlo—, sí tenemos pistas de cómo ha librado la guerra hasta ahora.

En particular, la operación de tres meses del ejército en el norte de Gaza, que precedió al alto el fuego, sirvió como prueba para la expulsión masiva, basada en el llamado Plan de los Generales. Al aislar tres ciudades del resto de la Franja, someterlas a intensos bombardeos y denegar la entrada de ayuda humanitaria, Israel logró desplazar por la fuerza a cientos de miles de personas. No es difícil imaginar que una nueva invasión terrestre podría anunciar una operación similar, ampliada hasta abarcar todo el enclave. Queda por ver el éxito de tal iniciativa.

Pero el ataque israelí de 15 meses también exhibió otro ímpetu que, si bien no es un objetivo de guerra oficial, parece haber guiado gran parte de la política militar en Gaza: un esfuerzo por generar condiciones que hagan imposible sostener la vida.

Palestinos en otro lugar del ataque aéreo israelí en Khan Younis el 18 de marzo de 2025.

Simplemente no hay otra manera de explicar la hambruna de toda una población mientras se atacan centros de distribución de alimentos y convoyes de ayuda; el corte de las tuberías de agua y la denegación de electricidad a las plantas de desalinización; la destrucción sistemática de centros de salud, el secuestro de personal médico y las restricciones a los trabajadores sanitarios extranjeros; la destrucción de pueblos y barrios enteros; y el intento de eliminar la única organización capaz de prevenir el colapso humanitario total. Incluso después de la entrada en vigor del alto el fuego, Israel ha seguido impidiendo la entrada de casas móviles a Gaza, violando así el acuerdo, lo que impide que la vida estable vuelva a la Franja.

En este sentido, Israel ya había sentado las bases para la erradicación de la población de Gaza incluso antes de que Trump asumiera el cargo. Como escribió Meron Rapoport aquí el mes pasado, el discurso del presidente en la Casa Blanca simplemente dio a las visiones israelíes de limpieza étnica un sello de aprobación "Hecho en Estados Unidos".

Aún es posible que esta nueva escalada se calme tan rápidamente como comenzó; que la masacre israelí de hoy fuera simplemente un acto de fanfarronería diseñado para presionar a Hamás a liberar a los rehenes restantes sin un compromiso de poner fin a la guerra, o una estratagema desesperada para reincorporar a Ben Gvir a la coalición a tiempo para aprobar el presupuesto. Pero incluso si Israel regresa a la mesa de negociaciones —mañana, dentro de una semana o dentro de dos meses—, nada impedirá la próxima masacre, ni la siguiente, hasta que, con o sin los rehenes, Israel decida que es el momento adecuado para llevar a cabo el plan de Trump.

Es innegable que esta es la dirección actual. Mientras prevalezcan las condiciones y el equilibrio de poder actuales, un intento de desplazar masivamente a la población de Gaza parece inevitable, si no inminente.

Fuentes: +972 y Vashti Media

Mirar mal a las estrellas

 

 Por Javier Martínez 

      A las teclas de la newsletter “La vida que vendrá”.

     Hace semanas que vengo pensando en este artículo de Albert Burneko en El Salto. Explica, con muy buenos argumentos, por qué los sueños de Elon Musk de convertir a la especie humana en “interplanetaria” instalando una colonia en Marte (usando buena parte de recursos públicos, poniendo a centenares de personas a trabajar en lo que el autor denomina una fantasía eugenésica y recibiendo una cantidad extraordinaria de publicidad) son absurdos. Marte no tiene una magnetosfera que nos protege de la radiación solar, es incapaz de otorgar las condiciones necesarias para la vida a un mísero helecho y, en el caso de que logremos mantener una colonia estable allí, levantada con el esfuerzo y la vida miserable de los pioneros y dilapidando innumerables recursos, solo podría aspirar a salvar de un supuesto empeoramiento de la vida en nuestro planeta a unos cuantos elegidos, dejando en la Tierra -como siempre- a la mayoría.

Elon Musk está obsesionado con visitar Marte y establecer una colonia humana permanente (SpaceX).

Pero sobre todo, remarca el autor, el absurdo radica en pensar que cualquier intervención sobre el ecosistema marciano va a mejorar las extraordinarias, para algunas milagrosas, circunstancias que permiten que la vida en la Tierra sea variada, próspera y floreciente. Aun en el peor de los escenarios en nuestro planeta, incluyendo guerras nucleares, supervolcanes, asteroides que aparecen por sorpresa, pandemias de virus que se comen la carne de tu cara o el más acelerado de los cambios climáticos, sigue siendo un lugar mucho más conveniente. para vivir que un planeta rojo terraformado:

“Ni siquiera en todos estos escenarios la Tierra cesaría de tener oxígeno respirable, por ejemplo, o dejaría de gozar de una magnetosfera. En el día después de incluso el peor de estos escenarios, si tuvieses que elegir uno de los dos planetas a los que aplicar fórmulas de ingeniería para convertirlos en habitables, la Tierra seguiría siendo una opción infinitamente superior. A efectos de planificación, el planeta que hay que preparar como una base de supervivencia en caso de un acontecimiento apocalíptico es en el que estás leyendo este artículo”.

A nadie sorprende, a estas alturas del partido, que Elon Musk tiene una mala idea, basada en su cosmovisión infantil, envidiosa y profundamente acomplejada de la realidad que le rodea. Lo que puede llamar más la atención es la cantidad de aplausos que recaba ya no entre los ultraderechistas que jalean su ataque coordinado a las democracias, también entre divulgadores científicos que se consideran libres de todo sesgo. Apegados a los papers, a los datos, a los hechos, confunden continuamente la soberbia con seguridad y, son tan fáciles con la palabra 'magufo' a quienes no les bailan el agua como incapaces de identificar la inmensa construcción de prejuicios e ideología neoliberal sobre la que se asienta su trabajo.

Aquí varios ejemplos. En este artículo, el divulgador Álex Riveiro no disimula su entusiasmo ante el éxito de uno de los experimentos de las naves espaciales de SpaceX (la compañía espacial de Musk). Escribe: “El gran objetivo de fondo, no podemos olvidarlo, es el de conseguir que la humanidad se convierta en una especie multiplanetaria. Uno de los sueños de Elon Musk es que en unas tres décadas, en los próximos 30 años, con Starship, se pueda llegar a establecer un asentamiento de más de un millón de personas en Marte. Es algo que todavía está lejos de convertirse en una realidad, pero la capacidad de Starship de transportar 100 personas en cada viaje, desde luego, lo podría convertir en realidad”.

Imagen del regreso de SuperHeavy a la torre de lanzamiento, en el que SpaceX ha logrado atrapar la primera fase en el primer intento. Steve Jurvetson-Wikimedia Commons.

Por supuesto, ni una sola mención a que la labor más nítidamente política de Musk consiste en tumbar gobiernos que pueden acercar a la especie humana a soportar con garantías el cambio climático., la amenaza más clara que enfrentará el bienestar global del ser humano en los próximos 30 años -y aún así, recordemos, seguiría siendo un planeta muchísimo más agradable y soportable que cualquier estructura que pueda levantar en Marte-.

En este otro artículo, los “expertos” consultados, algunos de ellos con cargos en la NASA, celebran los avances del ultraderechista aludiendo a que “no hay mejor manera de vivir que tratar de dónde entender estamos, qué es la vida y el universo y dónde vivimos en la naturaleza”. Sin embargo, ese “tratar de entender” nunca pasa por preguntarse por qué un magnate que alienta discursos de odio contra minorías con audiencias de millones de personas mientras se prepara el café pierde el tiempo y los recursos en una ensoñación escapista sin sentido.

En parte lo entiendo y, si me abstraigo, puedo conectar con ese entusiasmo. Siempre es sugerente mirar a las estrellas y es fácil dejarse llevar por la idea de una civilización superpoderosa, que avanza por los planetas por el hiperespacio mientras paisajes descubre y formas de vida nunca antes imaginadas. La fascinación por lo desconocido, por lo vasto, extraño y aterrador del espacio atraviesa, en mayor o menor medida, a muchos de nosotros. Por otro lado, es mucho más fácil, como divulgador, aplaudir estas iniciativas acríticamente a ponerse a cuestionar, a entrar en materia, a hacer política. Es incómodo, pierdes seguidores, abres melones que no sabes cómo repartir.

Fotografía de la Tierra captada por la sonda espacial Voyager 1 desde una distancia de algo más de 6000 millones de kilómetros. 

Sin embargo, en estos tiempos que corren, con Musk ganando poder a espuertas, con herramientas bien afiladas para ayudar a fascistas a asaltar Estados y promoviendo abiertamente la violencia sectaria contra la otra trinchera de la guerra cultural, mirar hacia otro lado se convierte en negligencia. y en complicidad.

En estos ejemplos se perciben más claramente las costuras de la pretendida neutralidad de la divulgación científica. Sin embargo, en otros polos de contenido e interés de estos particulares creadores de contenido también se deja entrever el andamiaje ideológico sobre el que montan el púlpito. Si tecleas en YouTube 'Esfera de Dyson' puedes encontrar centenares de vídeos sobre esta hipotética infraestructura, consistentes en una esfera que rodea a una estrella con el objetivo de aprovechar la mayor parte de su energía para el consumo de una civilización que necesita todos esos recursos, no se sabe muy bien para qué.

La esfera de Dyson de tipo enjambre.

Bueno, en realidad sí que se sabe. Se supone que una civilización propia o ajena se metería en tal embolada para “saltar de nivel”, asumiendo que la evolución de una sociedad, su progreso, consiste en consumir cada vez más energía, en ser más grande y más numerosa, en colonizar - expoliar- cada vez más planetas, en hacerse todopoderosa.

Considerar que una civilización cualquiera va a elegir la senda del crecimiento exponencial e ilimitada para progresar es comprar absolutamente todos y cada uno de los postulados ideológicos del capitalismo, lo cual no solamente es político, sino que es profundamente vanidoso (¿por qué una raza extraterrestre? iba a replicar el modelo productivo que se ha impuesto en el equivalente al 1% de la historia de la Humanidad ya es casualidad) y, en mi opinión, estúpido? Ni siquiera se plantea, ni siquiera insinúan, no se les pasa por la cabeza que unos extraterrestres “avanzados” se puedan plantear como principal meta garantizarse para sí mismos una vida plácida, con todos sus miembros disfrutando de sus necesidades básicas cubiertas, y con tiempo y recursos para disfrutar de la compañía mutua, de la creación compartida y del descanso, sin meterse en carreras desquiciadas por aumentar las riquezas de la minoría dirigente ni mantener a pueblos enteros. en la miseria y la humillación.

Para garantizar los derechos humanos básicos del ser humano en todas partes del globo se necesita, a largo plazo y corregidos desequilibrios, mucha menos energía de la que consumimos actualmente. Lo que pasa es que fantasear con una especie extraterrestre socialista, que jamás se haya planteado la construcción de una esfera de Dyson, contradice lo que nos han enseñado sobre lo que es “avanzar” y, sobre todo, es profundamente aburrido: tener en cuenta la inimaginable inmensidad del Universo y nuestra limitada concepción del tiempo, será con casi toda probabilidad indetectables.

No es, en cualquier caso, una carencia intelectual de un puñado de divulgadores: los programas de detección de vida extraterrestre, en nombre de “la ciencia”, incluyen la esfera de Dyson entre los posibles indicios, haciendo sonar las alertas si la luz de una estrella es artificialmente irregular o se apaga en un corto periodo de tiempo. Es el síntoma de una construcción hegemónica, parte del “sentido común” sobre lo que entendemos -a mi juicio mal- que es el avance, el progreso, el sentido de la existencia.

A mí me gusta mirar a las estrellas. En sentido amplio: me gusta preguntarme qué es lo que hay más allá, por qué el cielo es tan grande y nosotros somos tan pequeños; de qué está hecha la red con la que se teje el cosmos, cómo funciona realmente el tiempo, qué aspecto tiene un agujero negro y qué se debe sentir al aterrizar en un cuerpo astral ajeno, absolutamente desconocido, amenazador. Consumo bastante ese tipo de contenido: esta carta no va de otra reprimenda asceta sobre nuestros hábitos, sobre lo que nos hace evadirnos. Me parece una curiosidad infantil, pero en el mejor de los términos: en parte innata, natural, bonita y tierna contra la que es inútil luchar o tratar de acallar. Sin embargo, seguir mirando a las estrellas mientras los proyectos genocidas y segregadores se erigen bajo nuestros pies es peligroso: máximo cuando la misma persona que nos señala con su dedo al cielo está destruyendo el suelo con la otra mano.

Campaña "Espacio para respirar" de Clean Cities, con Ecologistas, Ecodes, Con Bici, Is Global y Salud por Derecho. Álvaro Minguito.

Muchas de las campañas ecologistas se han basado en este conflicto, desde el “no hay planeta B” de los orígenes de Fridays for Future al 'No me voy a Marte' de Ecologistas en Acción y Nacho Vegas. Cualquier campaña climática tiene que plantearse como principal meta ser popular, por lo que no podemos girarle la cara al cielo, acallar esa inclinación natural hacia preguntarse qué hay más allá. En la vida que vendrá seguiremos mirando a las estrellas, faltaría más. Pero las prioridades son otras. La Tierra va a seguir aquí, hagamos lo que hagamos; se trata de salvar nuestra capacidad para disfrutar de ella, para recibir los rayos del sol sin que nos queme, para seguir maravillándonos con la increíble biodiversidad, tan increíble que nos harían falta varias vidas para conocerla por completo. Para que los desiertos no se conviertan en infiernos y el agua siga fluyendo.

Fuente: La vida que vendrá