Por
Roger
Waters Lo que sigue es una versión ligeramente editada de un discurso del músico Roger Waters en el 80º aniversario de la Conferencia de Yalta:
Gracias por invitarme a hablar hoy aquí en este aniversario histórico. El mes pasado, me dirigí al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con motivo del décimo aniversario de la firma de los acuerdos de Minsk II. Quienes estén interesados pueden consultarlo en UNTV. Ese día me ceñí al temario: Ucrania, Crimea, el Donbás y la guerra en Ucrania, pero también mencioné al Sector Derecho, a Stepan Bandera y el lugar del supremacismo blanco en la política ucraniana, pero no me desvié del tema. Hoy, no estoy sujeto al protocolo, así que, con su permiso, haré las digresiones que considere oportunas.
Cada mañana, al despertar, siento una opresión en el pecho y las lágrimas me anegan. Me preparo y me preparo para la lucha: ¿Qué puedo hacer hoy? ¿Por qué me preparo para la batalla cada día? Porque cada día libramos la batalla existencial por el alma de la raza humana.
Si vivimos en Occidente, nuestro gobierno está ayudando e instigando el genocidio del pueblo indígena de Palestina por parte del estado delincuente de Israel en tiempo real, ante nuestros ojos. Parece una pesadilla, pero no lo es; es real.
Nos pellizcamos con incredulidad. Esto no puede ser real. Si tenemos hijos, nos tiran: "¡Mamá, papá, que paren! ¡Oigan, mamá, papá, por qué nadie los hace parar! ¡Papá! ¡Papá! ¿Y las Naciones Unidas, papá? ¿Y el derecho internacional? ¡Papá! ¿Y las Convenciones de Ginebra? ¡Papá, papá, están matando a los niños, papá! ¡Papá, los están enterrando bajo los escombros! ¡Que paren!".
Y entonces respiro hondo. ¿Por qué crees que estoy aquí en Yalta? Es una buena pregunta, ¿verdad? ¿Qué hay del derecho internacional, de las Naciones Unidas?
Estamos aquí hoy para conmemorar el octogésimo aniversario de la reunión entre tres hombres: Joseph Stalin, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt. Se reunieron aquí en marzo de 1945 para, en cierto modo, repartirse lo que quedaba de Europa tras la Segunda Guerra Mundial. Lo hicieron sin demasiado alboroto, pero también debatieron la posibilidad de reemplazar a la Sociedad de Naciones, que no había logrado evitar la Segunda Guerra Mundial, creando un nuevo foro internacional que pudiera tener éxito donde la Sociedad de Naciones había fracasado. Buena idea: endurecer un poco las reglas; llamarlo Naciones Unidas; suena bien.
Y así lo hicieron. La Carta de las Naciones Unidas se redactó y firmó en San Francisco ese mismo verano, y ¡sorpresa!, nuestros tres colegas de la cumbre de Yalta, junto con Francia y China, los otros dos supuestos vencedores de la Segunda Guerra Mundial, fueron nombrados miembros permanentes del consejo más importante de las nuevas Naciones Unidas: el Consejo de Seguridad.
¿Y qué es el Consejo de Seguridad? ¿Por qué es importante? El Consejo de Seguridad fue y es importante porque su principal responsabilidad es, y cito textualmente, «mantener la paz y la seguridad internacionales, lo que incluye determinar las amenazas a la paz, adoptar medidas para restablecerla y establecer operaciones de mantenimiento de la paz».
¡Dios mío! ¡Qué bien suena! ¿Funcionó? Bueno, solo había un pequeño detalle.
¡Ajá! ¡Continúa!
Bueno, Stalin, Churchill y Roosevelt acordaron en Yalta que no solo debían tener representación permanente en el Consejo de Seguridad, sino que también cada uno de ellos, individualmente, tendría la facultad de VETAR cualquier resolución del Consejo. Por supuesto, Francia y China intervinieron: "¡Yo también, yo también!". Los cinco grandes lo dejaron muy claro a las naciones más pequeñas: o tener una Carta de la ONU con derecho a veto, o no tener Carta de la ONU.
Yo
digo que eso no fue muy democrático ¿no?
Bueno,
no, pero los principios fundadores de las Naciones Unidas sonaban
bastante bien, así que todos los pequeños estuvieron de acuerdo.
Estos son los
principios
fundadores:
Mantener la paz y la seguridad internacionales.
Proteger los derechos humanos.
Entregar ayuda humanitaria.
Defender el derecho internacional.
¿Y lo lograron? Bueno, lograron algo del punto 3, pero lo demás fue demasiado difícil, limitados como estaban y siguen estando por el poder de veto de los cinco grandes en el Consejo de Seguridad.
No dudo de que hicieron lo mejor que pudieron; de todos modos, después de la guerra, Alemania fue debidamente dividida en cuatro zonas ocupadas por las fuerzas armadas de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y la URSS. Pero hay más en la historia: tres años y medio después, el 10 de diciembre de 1948, las incipientes Naciones Unidas volvieron a reunirse en París y, entre otras cosas, firmaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esa declaración, parcialmente escrita, me han dicho, por Eleanor Roosevelt, la esposa de Roosevelt, una para las damas. Gracias, damas. Los treinta artículos quedaron consagrados en el derecho internacional, o eso nos hicieron creer. Fue un acontecimiento muy importante en aquel momento; el sueño de la igualdad de derechos humanos para todos nuestros hermanos y hermanas del mundo, independientemente de su religión, etnia o nacionalidad, fue un acontecimiento muy importante. Piénsenlo. De haberse adoptado, probablemente habría marcado el fin de todas las guerras y, de forma absoluta y definitiva, habría eliminado para siempre la amenaza de otro genocidio. Qué manera tan apropiada de recordar y condenar universalmente el reciente intento de genocidio de judíos europeos por parte de los nazis. Nuestros líderes, con la mano en el corazón, hicieron una promesa solemne: «Nunca más». Pero, al hacer esa promesa, y lamento tener que ser yo quien lo diga, algunos cruzaron los dedos, otros mintieron. Algunos juraron apoyar y defender los Derechos Humanos Universales, pero no lo decían en serio. Algunos eran, de hecho, etnosupremacistas, como lo fueron los nazis, personas que creen que algunas personas deberían tener más derechos humanos que otras. Creen en los Derechos Humanos, pero solo para unos pocos elegidos. Los pocos que eligen.
Permítanme darles un vistazo fugaz, regresen conmigo a Palestina en 2007. Iba en un jeep de la UNRWA con una mujer encantadora llamada Allegra Pacheco, que trabajaba para la ONU. Nos dirigíamos al norte a través del territorio ocupado hacia Yenín por una carretera nueva cuando comenté: "Bueno, al menos tienen buenas carreteras". "Sí", dijo Allegra, "Son solo para judíos"... "No seas tonta, eso es ridículo". "Sí, lo es, pero es cierto que si vives aquí, tienes que ser judía para poder usar la carretera".
Lo que quiero decir es que los israelíes no ven esto como una contradicción. Para ellos, el genocidio estuvo mal durante la Segunda Guerra Mundial en Europa, en Alemania o, por ejemplo, en Varsovia, Polonia, pero ahora está bien en Oriente Medio, en Gaza, porque la situación es diferente.
Así que, la Declaración de los Derechos Humanos Universales fue en realidad una farsa, parte de una especie de baile de máscaras para celebrar el reparto del botín de guerra. Lamento ser el portador de malas noticias, lamento arruinar la fiesta.
La mayoría de ustedes son demasiado jóvenes para recordarlo, yo mismo soy casi demasiado joven para recordarlo, pero puedo leer y he leído la historia.
En fin, todos nos pusimos nuestras máscaras en el baile, obedientemente. Declaramos nuestro apego a las vacas sagradas. Todos declaramos, con la mano en el corazón, que nos importaban los derechos humanos, la libertad, la democracia y el imperio del derecho internacional, ¿y sin embargo? Ahora la situación ha cambiado, ¿y entonces?
Hace treinta y cinco años, en 1990, escribí una canción llamada "Too Much Rope" para un álbum que hice titulado "Amused to Death". Aquí tienen un par de versos:
No tienes que ser judío
Desaprobar el asesinato
Las lágrimas nos queman los ojos
Musulmán o cristiano, mulá o papa
Predicador o poeta quien lo escribió
Darle demasiada cuerda a cualquier especie
Y lo joderán todo”.
Voy a avanzar setenta y nueve años, desde marzo de 1945 hasta el 18 de abril del año pasado. Ese día, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió para votar sobre un proyecto de resolución presentado por Argelia, que recomendaba la admisión del Estado de Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU. El proyecto de resolución no se adoptó debido al veto de Estados Unidos. Así pues, hubo doce votos a favor, dos abstenciones (el Reino Unido y Suiza) y, el golpe de gracia, el veto de Estados Unidos.
¿Por qué Estados Unidos usó su poder de veto para bloquear esa resolución? Buena pregunta, llevaban años pregonando la paz en Tierra Santa, la famosa solución de dos Estados. Y, sin embargo, Estados Unidos ha usado su poder de veto 45 veces desde 1972 para apoyar al Estado de Israel en todo lo que hace. Incluyendo, fundamentalmente, la continua ocupación israelí de territorio palestino y el genocidio de su pueblo.
¿Por qué? Buena pregunta.
Quizás por eso estoy aquí hoy, para intentar arrojar algo de luz sobre el “por qué” de esto.
Creo que puede tener algo que ver con un apego impío a las tendencias etno/supremacistas que mencioné antes, el destino manifiesto y los textos sagrados.
Volveré sobre todo esto, pero ¿podría tratarse también de la buena y antigua avaricia?
Resulta interesante que Donald Trump, el actual presidente de los Estados Unidos, haya declarado recientemente su interés en la limpieza étnica de Gaza y en convertirla en una atracción turística de lujo, un balneario con campos de golf y, si mal no recuerdo, una gigantesca estatua dorada de él mismo. Una pequeña fuente de ingresos para Jared Kushner, su yerno, sin duda. Por no hablar de los billones de metros cúbicos de gas natural en alta mar que pertenecen legítimamente a los pueblos indígenas.
En 1964, en su famoso discurso “Ballot or the Bullet” , el hermano Malcolm X dijo lo siguiente:
No estoy aquí esta noche para hablar de mi religión. No estoy aquí para intentar cambiar la tuya. No estoy aquí para discutir ni debatir sobre nuestras diferencias, porque es hora de que superemos nuestras diferencias y nos demos cuenta de que lo mejor para nosotros es reconocer primero que tenemos el mismo problema, un problema común, un problema que te llevará a la ruina, ya seas bautista, metodista, musulmán o nacionalista.
El hermano Malcolm no dijo "ni judío" esa noche, así que lo añado por él: "ni judío". La cuestión es que, en términos de derechos humanos, nuestra religión debería ser irrelevante, o como dijo Malcolm, relegada a un segundo plano.
Volviendo al hermano Malcolm:
Seas culto o analfabeto, vivas en el bulevar o en un callejón, vivirás en un infierno igual que yo. Todos estamos en el mismo barco y todos viviremos en el mismo infierno a manos del mismo hombre. Solo que resulta ser un hombre blanco. Todos hemos sufrido aquí, en este país, opresión política, explotación económica y degradación social a manos del hombre blanco.
Hablar así no significa que seamos antiblancos, sino que estamos en contra de la explotación, la degradación y la opresión. Y si el hombre blanco no quiere que seamos antiél, que deje de oprimirnos, explotarnos y degradarnos. Seamos cristianos, musulmanes, nacionalistas, agnósticos o ateos, primero debemos aprender a olvidar nuestras diferencias. Si tenemos diferencias, discrepemos en secreto; cuando salgamos a la luz, no tengamos nada de qué discutir hasta que terminemos de discutir con él.
Dejemos nuestra religión en el armario.
Gracias, hermano Malcolm.
Por cierto, en lugar de “hombre blanco” léase “hombre europeo”.
En el pasado, antes de que el lobby israelí me diera por perdido, solían intentar calmarme diciendo cosas como: "Atraparás más abejas con miel que con vinagre" y "¿No preferirías que te vieran como Martin Luther King que como Malcolm X, Roger?".
Sí, ahora puedo sonreír.
Quizás el representante estadounidense siempre usa el poder de veto para apoyar a Israel porque, en el fondo, Estados Unidos sigue siendo una colonia europea. Cuando los Padres Peregrinos desembarcaron en Plymouth Rock, cuando Cristóbal Colón navegó sin brújula, cuando los portugueses desembarcaron en Brasil, todos lo hicieron guiados por el destino manifiesto, contaban con la providencia divina y la bendición de la Iglesia. La abundante tierra del Oeste, el Nuevo Mundo al otro lado del océano, era su Sión. Así lo dijeron. Así que, con Dios de su lado, lo conquistaron todo, mintieron a la población local, firmaron tratados que nunca tuvieron intención de cumplir, saquearon, violaron, y todas esas tonterías de los viejos y orgullosos muchachos. El genocidio de los indígenas en Tierra Santa es solo una repetición del genocidio de los indígenas en el Nuevo Mundo. El hombre blanco del hermano Malcolm sigue siendo el mismo viejo y bueno muchacho europeo.
Así que, gracias, hermano Malcolm, y gracias, hermano Martin Luther King; ambos ocupan un lugar muy especial en mi corazón, y hermano King, comparto este sueño. Es un buen sueño, y estamos aquí hoy para aferrarnos a él. Nos aferramos a él lo mejor que podemos aquí en Yalta, y en todo el mundo, incluyendo Europa, millones de nuestros hermanos y hermanas salen a diario a las calles para protestar contra el genocidio de nuestros hermanos y hermanas en Palestina. Los estudiantes corren el riesgo de ser agredidos por la policía militarizada al ejercer su derecho a la Primera Enmienda para protestar en los campus universitarios de Estados Unidos; sí, gracias, Mahmoud Khalil, eres uno de esos millones, todos formamos parte del mismo coro. Cantamos a una sola voz. La pregunta fundamental es: "¿Podemos elevar el volumen de las voces de la multitud a un nivel que afecte la manera en que se comportan nuestros gobiernos, porque en este momento nuestros gobiernos se están comportando muy mal, arraigados como están en sus raíces racistas de supremacía blanca europea, y se interponen en el camino, entre nosotros y el progreso hacia nuestra meta, el progreso hacia el santo grial, la implementación de la Declaración de Derechos Humanos Universales de hace todos esos años?"
Así que creo que hemos establecido que no podemos dejar nada en manos de nuestros líderes. Y hablando de líderes, gran parte de nuestra atención se centra en la nueva administración en Washington, D.C. ¿Hacia dónde se inclinará Donald Trump? Sus acciones hablan más que sus palabras; sus acciones nos dicen que le importan un bledo los derechos de los demás, salvo los suyos. Al menos es abierto y honesto al respecto. Sus acciones hablan más que sus palabras; su plan es obvio: enriquecerse a sí mismo y a su familia inmediata, y luego a Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg y al resto de los oligarcas, el 0,0001% de nosotros. Y eso es lo que hará. ¿Y el resto? (Hace como si se lavara las manos). Bienvenidos al 99,9999%.
Nos encontramos en una encrucijada.
Todos estamos comprometidos en la batalla existencial por el alma de la raza humana.
¿Qué camino debemos tomar?
¿Podemos aferrarnos al sueño?
¿Cómo podemos explicar que el crimen indecible del genocidio es indecible para quienquiera que lleve botas militares?
¿Hay alguna razón para que el crimen de genocidio sea incalificable?
¿Y si el atroz crimen del genocidio resulta ser el talón de Aquiles del sionismo, pues nos invita a contemplar, como Narciso, nuestro propio reflejo en la piscina? ¿Y si a través de la superficie de la piscina vemos nuestro propio reflejo atroz? ¿Y si los colonizadores europeos tuviéramos que afrontar nuestra propia historia de genocidio tanto en América del Norte como en América del Sur, en África y Australasia? Las colonias imperiales, ya fueran inglesas, españolas, holandesas, portuguesas o francesas, nunca albergaron nada de lo que enorgullecerse. Durante siglos, los europeos cometimos lo atroz en nombre de Dios. El resto fue teatro. ¿Les suena de algo esto? Todas las bellas palabras pronunciadas en las declaraciones de independencia; todas las constituciones escritas con letra grande y fluida sobre fino pergamino. La pretensión de libertad, independencia y democracia: todo era teatro. Mira dentro de la piscina, Narciso; todo el artificio de Hollywood no puede ocultar la profundidad de la depravación que es nuestra historia común. ¿Qué es eso que tanto tememos los estadounidenses, en particular, pero en realidad todos los hombres blancos? Todos tememos ser expuestos por quienes realmente somos. Tememos, en otras palabras, la luz cegadora de la verdad. Lo cierto es que lo que hacen los gobiernos occidentales al apoyar la masacre psicótica de Israel no es simplemente justificar sus horribles crímenes, sino también defenderse, asentándose, como lo hacen, en una posición precaria, en terreno muy inestable, avergonzados, en defensa de pasados imperialistas indefendibles.
Vale, más me vale que me cuelguen por oveja que por cordero. El Antiguo Testamento de la Biblia. Sin el Antiguo Testamento y sus historias de un pueblo victimizado, misericordiosamente rescatado por un Dios vengativo y sanguinario, los europeos no habríamos tenido nada que le diera un significado falso y superior a nuestro bárbaro pasado colonial. Así que, si suficientes de nosotros miramos al estanque y vemos a través del talón de Aquiles, veremos la verdad. No es Dios quien da permiso a Israel para continuar su masacre, somos nosotros. ¿Cuántos de nosotros necesitamos mirarnos a los ojos y reconocer en ellos nuestra humanidad compartida, antes de poder estar hombro con hombro, brazo con brazo, cara a cara con Trump, Netanyahu y Starmer, y, armados con amor y verdad, nosotros, el coro, encontraremos la fuerza para decir basta?
Este es el final de tu camino,
No somos lemmings
Somos seres humanos
No nos moveremos ni un centímetro hacia
Tu Armagedón.
Hoy, en la encrucijada
Nos encontramos con un niño solo.
No nos quedaremos al margen
¿Y dejar que sus excavadoras nos pasen de largo?
No, no nos quedaremos al margen,
Aquí estamos
Con Rachel Corrie
Y Shireen Abu Akleh
Y Marielle Franco
Y el resto
Y abraza a este niño
¿Y juntos llevaremos este niño a casa?
Fuente: Globetrotter
No hay comentarios:
Publicar un comentario