Por Richard
Seymour¿Qué acaba de pasar? Durante casi una semana, las ciudades y pueblos de toda Inglaterra e Irlanda del Norte estuvieron bajo el yugo de la reacción pogromista. En Hull, Sunderland, Rotherham, Liverpool, Aldershot, Leeds, Middlesborough, Tamworth, Belfast, Bolton, Stoke-on-Trent, Doncaster y Manchester, turbas interconectadas de agitadores fascoides y racistas desorganizados se emocionaron con su propia violencia exuberante. En Rotherham, prendieron fuego a un hotel Holiday Inn que albergaba a solicitantes de asilo. En Middleborough, bloquearon las carreteras y sólo permitieron el paso del tráfico a los conductores que se acreditaran como "blancos" e "ingleses", disfrutando momentáneamente del poder arbitrario tanto del guardia de tráfico como del funcionario de fronteras.
En Tamworth, donde el diputado laborista recientemente elegido había arremetido contra el gasto en hoteles para refugiados (afirmando erróneamente que cuestan a la zona 8 millones de libras al día), arrasaron el Holiday Inn Express y, en las ruinas, dejaron pintadas que decían: "Inglaterra", "A la mierda con los paquistaníes" y "Fuera". En Hull, mientras la multitud sacaba a rastras a un hombre de su coche para golpearlo, los participantes gritaban "¡mátenlos!". En Belfast, donde, según se informó, una mujer que llevaba hiyab recibió un puñetazo en la cara mientras sostenía a su bebé, destruyeron tiendas musulmanas e intentaron marchar hacia la mezquita local, coreando "sáquenlos". En Newtownards, una mezquita fue atacada con una bomba incendiaria. En Crosby, un hombre musulmán fue apuñalado.
Lo preocupante es que, si bien los activistas de extrema derecha desempeñaron un papel, probablemente fue secundario. Los disturbios, en lugar de haber sido provocados por un puñado de fascistas organizados, les proporcionaron su mejor terreno de reclutamiento en años. Muchas personas que nunca antes habían sido "políticas", y tal vez ni siquiera habían votado, salieron a quemar a solicitantes de asilo o a atacar a musulmanes.
El motivo de este carnaval de ebriedad racista fue un aterrador apuñalamiento masivo en Southport el 29 de julio. El presunto atacante, por razones aún no discernibles, atacó a una clase de baile de Taylor Swift y atacó a once niños y dos adultos. Tres de los niños fueron asesinados. Como el sospechoso era menor de dieciocho años, su identidad fue protegida inicialmente. Sólo pasaron unas horas para que los apuñalamientos se convirtieran en un punto de encuentro para la extrema derecha, gracias inicialmente a oleadas de agitación en línea. El sospechoso, según versiones de desinformación derechistas, era un migrante que figuraba en una "lista de vigilancia del MI6" y que había llegado en una "pequeña embarcación": "Ali al-Shakati". La "migración masiva incontrolada" fue la culpable de los apuñalamientos.
Esta fantasía, que surgió pocos días después de una gran manifestación en apoyo de Tommy Robinson en Trafalgar Square, fue impulsada por los estafadores reaccionarios habituales, entre ellos Robinson y Andrew Tate. El rumor cobró más vitalidad gracias a un enjambre de cuentas reaccionarias de la industria social con sede en Estados Unidos. Una cuenta de Telegram, creada por fascistas o curiosos de la moda, consiguió 14.000 miembros y desempeñó un papel directo en la incitación. Como chispas que saltan de un horno, la agitación se extendió de las redes sociales al mundo real. El 30 de julio, un grupo de justicieros racistas y neonazis se reunió en St Luke's Road, en Southport, y atacó la mezquita con ladrillos y botellas. Aunque los residentes participaron en la limpieza y las reparaciones al día siguiente, las furias no habían hecho más que empezar. Desde finales de julio, el ciclo de disturbios se extendió por el Reino Unido durante más de una semana. Poco a poco se fueron apagando cuando, tras el anuncio de decenas de protestas de extrema derecha en todo el Reino Unido la noche del 7 de agosto, decenas de miles de antirracistas salieron a las calles en Londres, Liverpool, Bristol, Brighton, Hastings, Southend, Northampton, Southampton, Blackpool, Derby, Swindon y Sheffield. La mayoría de las concentraciones racistas no se materializaron, y las que sí lo hicieron fueron superadas en número.
Durante todo el tiempo, una facción adinerada del lumpencommentariat, que incluía a Matthew Goodwin, Carole Malone, Dan Wootton y Allison Pearson, defendió las "preocupaciones legítimas" de los merodeadores. Más insidiosas fueron las ofuscaciones rutinarias de los principales medios de comunicación, como la BBC, que se refirió insípidamente a estos enfurecidos poujadistas como "manifestantes", mientras que los presentadores del programa Good Morning Britain de la ITV se burlaron y soltaron carcajadas cuando la parlamentaria musulmana de izquierdas Zarah Sultana calificó los disturbios de racistas. En Bolton, donde los musulmanes locales se organizaron en defensa propia contra un movimiento que había mostrado intenciones asesinas, la BBC calificó la manifestación de extrema derecha de "marcha pro británica", mientras que la ITV describió cómo los "manifestantes antiinmigración" fueron recibidos por "300 personas enmascaradas que gritaban Allahu Akhbar".
Sin embargo, la mañana siguiente a la manifestación antirracista del 7 de agosto, todos los formadores de opinión de ideas acertadas exhalaron aliviados. "Bien hecho, decencia, bien hecho, policía", suspiró el ex periodista de la BBC Jon Sopel. Incluso el Daily Mail, una fuente constante de pánico en primera plana sobre la inmigración, saludó a los "manifestantes nocturnos contra el odio que se enfrentaron a los matones". El Express, siempre un reducto de robinsonadas, vitoreó: "Gran Bretaña unida se mantiene firme contra los matones". Por supuesto, no hubo una unidad genuina. Los que inundaron las calles para detener los disturbios habían sido calumniados recientemente como "manifestantes del odio" por políticos y expertos por igual cuando se manifestaron en apoyo de Palestina. Y aunque la mayoría de los británicos desaprobaron los "disturbios", un número sorprendentemente grande de personas, el 34%, apoyó las "protestas". Casi el 60% expresó "simpatía" por los "manifestantes". No es de extrañar que entre quienes respaldaron los "disturbios" estuvieran representados desproporcionadamente los partidarios de Reform UK, el tercer partido más votado. Aun así, es un consuelo no tener que pensar.
A esto le siguió la inevitable búsqueda de subversión extranjera. A la BBC, el Mail y el Telegraph se les unieron Paul Mason y los liberales habituales de las redes sociales para culpar a Rusia. Hay pocas pruebas de ello, como ha señalado la Oficina de Periodismo de Investigación. Pero la implicación parece ser que nada en la historia reciente de Gran Bretaña, o en el comportamiento de sus instituciones dominantes, podría haber llevado a la conflagración. Los mismos medios de comunicación que han instigado sin descanso al público con pánico moral sobre la inmigración ahora denuncian la "desinformación" de las redes sociales, subrayando la importancia de los "hechos" y la "objetividad" en la vida pública.
Es cierto que los rumores desempeñaron un papel fundamental a la hora de consolidar alianzas ad hoc de racistas envalentonados. Como en los disturbios de Knowsley en febrero de 2023, las acusaciones incendiarias difundidas en la industria social constituyeron el incidente incitador. Pero es revelador que cuando los tribunales revelaron la identidad del sospechoso el 1 de agosto, demostrando que no era un migrante ni figuraba en ninguna "lista de vigilancia", los alborotadores no se detuvieron: los peores ataques se produjeron en los días siguientes. La gente creyó en los rumores porque les convenía hacerlo, porque confirmaban sus prejuicios y les daban la oportunidad de poner en práctica fantasías de venganza que llevaban tiempo gestando.
Así es como ha funcionado siempre. Los rumores de una inminente masacre de blancos a manos de negros provocaron el pogromo en East St Louis, Illinois, en 1919. En Orléans, en 1969, historias escabrosas sobre comerciantes judíos que drogaban y vendían mujeres provocaron disturbios en los que se atacaban comercios judíos. En 2002, en Gujarat, las afirmaciones sin fundamento de que musulmanes habían lanzado bombas incendiarias a un tren con peregrinos hindúes a bordo se convirtieron en un pretexto para espantosos éxtasis de asesinatos y violaciones islamófobas. Y en el verano de 2020, la idea de que "Antifa" había iniciado los incendios forestales de Oregón para asesinar a cristianos blancos y conservadores alimentó el vigilantismo armado. No podemos "verificar" los rumores hasta que caigan en el olvido porque, como documenta Terry Ann Knopf en su historia de rumores y disturbios raciales en Estados Unidos, los "hechos" suelen ser irrelevantes. En momentos de emergencia, reales o percibidas, se desconfía de las fuentes oficiales, mientras que los "testigos" no oficiales son santificados brevemente en la medida en que alimentan las fantasías alimentadas por las jerarquías raciales y los temores de revuelta.
Los pánicos morales recientes, ya sea sobre raza, nacionalidad o género, ya sea que estén obsesionados con solicitantes de asilo en "hoteles de cinco estrellas" o "depredadores de baños" o un supuesto "hombre" que compite como boxeadora, comparten una sensación de erosión de fronteras y límites, de personas que están donde no deberían estar. Hombres que se convierten en mujeres, ricos que se vuelven pobres. Los blancos, como una vez se preocupó David Starkey, se vuelven negros. La mayoría se convierte en minoría. Este es un fantasma sorprendentemente móvil, lo que hace que sea fácil cambiar de racionalización. Cuando se reveló la identidad del sospechoso de Southport, por ejemplo, el tema cambió rápidamente. Se convirtió en el hecho de que era "el hijo de inmigrantes ruandeses", como lo expresó Matthew Goodwin en una publicación de Substack. A pesar de no saber nada sobre el motivo del crimen, de repente se convirtió en un problema de "integración" o, como lo expresaron algunos de los poetastros en línea, "valores británicos".
Este es un punto de inflexión intrigante: las acciones de un asesino en masa blanco (por ejemplo, el asesino incel Jake Davison) no se prestarían a interrogatorios tan dolorosos. El hecho de que lo que está en juego es la pertenencia "étnica" fue aclarado por Goodwin, cuando fue interrogado por Ash Sarkar en el programa "Moral Maze" de la BBC. Mucha gente es inglesa, dijo, sin serlo "étnicamente". Escribiendo en Substack, canalizó los "miedos" de los "británicos y los ingleses" que, nos informó, están preocupados por "el declive de la mayoría y el cambio demográfico". Incluso planteado en términos de "etnicidad", no de "raza", es difícil no ver esto como una versión suave de lo que Chetan Bhatt describió como la obsesión metafísica de la extrema derecha blanca de hoy: el miedo a la extinción blanca. Es Britannia soñando con su caída.
Se trata de una teodicea poco rigurosa que sostiene que cualquier dolor que la gente esté padeciendo en un país con niveles de vida estancados, infraestructuras en ruinas y un Estado cada vez más antidemocrático y autoritario, debe ser el producto de "fronteras rotas". A falta del horizonte utópico de un fascismo de entreguerras basado en la expansión colonial, la extrema derecha de hoy se ha obsesionado con las fronteras y se ha refugiado en un nacionalismo defensivo, como contenedor de una serie de demarcaciones tradicionales en líneas de género y etnia, cuya obediencia se describe invariablemente como "integración".
Esto parasita el discurso oficial. En los últimos años, hemos escuchado a políticos de alto rango decir que los "islamistas" gobiernan el país, que los manifestantes pacíficos de Gaza son una "turba de matones", que se tuvo que bloquear un debate parlamentario sobre un alto el fuego en Gaza para evitar el asesinato terrorista de parlamentarios, que "Hamás" era el culpable del pobre desempeño del laborismo en las West Midlands, que se debería etiquetar a los solicitantes de asilo, que demasiados inmigrantes trabajan en el NHS, que los solicitantes de asilo son caros y peligrosos, que Rishi Sunak es "el primer ministro más liberal que hemos tenido en materia de inmigración" y que tanto los conservadores como los laboristas "detendrían las pequeñas embarcaciones" que llevan refugiados a las costas británicas. Y por mucho que haya habido un consenso bipartidista sobre la conveniencia de apoyar las guerras culturales racistas, los dos partidos principales están ahora afiliados a alguna variante del pánico transfóbico.
De la misma manera que el liberalismo fracasa al echarle la culpa de todo al Brexit o a Rusia mientras ignora las células de convección de la tormenta que se han estado acumulando a plena vista, la izquierda a menudo tiene su propia narrativa reconfortante en la que la violencia racista plebeya es una expresión distorsionada de "intereses materiales". Esto suele traducirse como un llamado a centrarse en "cuestiones de pan y mantequilla" en lugar de "políticas de identidad": como si pudiéramos eludir las pasiones desconcertantes que suscitan la raza y la etnicidad ofreciendo empleos y salarios. Sin duda necesitamos más pan y mantequilla, pero eso es estrictamente ortogonal a lo que está sucediendo. El racismo a veces funciona como una forma de política de clase desplazada o distorsionada, pero no siempre. Las "preocupaciones legítimas" de estos alborotadores se refieren a la idea de la pérdida del estatus étnico. Cuando se invoca de manera engañosa a la "clase trabajadora blanca", el término operativo es "blanco": la idea es que a los trabajadores, lejos de ser explotados, las "élites", demasiado entusiastas a la hora de extender el reconocimiento a las minorías, les han negado el reconocimiento moral apropiado como miembros blancos de la nación. Se trata de recuperar los "salarios de la blancura" perdidos.
Mientras tanto, quienes se sienten atraídos por esta política etnonacionalista se niegan firmemente a ser particularmente pobres o marginados. Puede que hayan experimentado un declive de clase relativo o que vivan en regiones en decadencia, pero es tan probable que sean de clase media como trabajadores. El racismo no expresa tanto un agravio de clase fuera de lugar como organiza las emociones tóxicas del fracaso, la humillación y el declive. El terror de la extinción blanca, en esa medida, es el miedo a que sin límites y fronteras rígidas, aquellos que hasta ahora han sido protegidos se sumerjan en la masa trabajadora de la humanidad. La excitación hipertrófica de los pogromistas y su fascinación manifiesta ante la idea de la aniquilación les da algo que hacer al respecto. Es su alternativa a los efectos generalizados de parálisis y depresión en una civilización moribunda.
Seguir leyendo: Mike Davis, 'Riot on the Hill', Sidecar.
Fuente: Sidecar
No hay comentarios:
Publicar un comentario