Por
Meron
Rapoport La propuesta de limpiar Gaza de palestinos tocó una profunda corriente subyacente en la sociedad israelí: puso en peligro cualquier posibilidad de un futuro pacífico en la región.
En septiembre de 2020, hacia el final de su primer mandato como presidente, Donald Trump supervisó la firma de los Acuerdos de Abraham entre Israel, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin en el jardín de la Casa Blanca. Los acuerdos, de los que Sudán y Marruecos también se convertirían en partes en los meses siguientes, fueron proclamados como “acuerdos de paz”, pero habría sido más preciso etiquetarlos como “acuerdos para marginar al pueblo palestino”. Su objetivo no era crear la paz (en primer lugar, no hubo una guerra entre estos estados), sino más bien establecer una nueva realidad regional en la que la lucha de liberación palestina quedara marginada y, en última instancia, olvidada.
Los cuatro años y medio que siguieron han sido los más sangrientos en la historia del conflicto entre israelíes y palestinos. Medio año después de la firma de los acuerdos, las fuerzas israelíes atacaron a los fieles del Ramadán en la mezquita de Al-Aqsa y procedieron a desalojar a familias palestinas del barrio de Sheikh Jarrah de Jerusalén, lo que desencadenó una guerra fugaz pero brutal en Gaza y un estallido de violencia intercomunitaria entre judíos (apoyados por soldados y policías israelíes) y palestinos que se extendió por todo el territorio entre el mar Mediterráneo y el río Jordán por primera vez desde 1948. En 2022 y 2023 se registraron cifras récord de palestinos en Cisjordania asesinados por soldados y colonos israelíes, así como un aumento de los ataques contra israelíes. Luego llegó el 7 de octubre, la prueba definitiva de que intentar dejar de lado la lucha palestina es como ignorar una divisoria de carreteras: termina en una colisión fatal.
Independientemente de si Trump lo entiende o no, su nuevo enfoque dice en esencia: si no podemos pasar por alto a los palestinos, expulsémoslos. “He oído que Gaza ha sido muy desafortunada para ellos”, dijo en una conferencia de prensa conjunta con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a principios de esta semana, añadiendo que por tanto sería mejor que toda la población de la Franja se mudara a un “pedazo de tierra bueno, fresco y hermoso”.
Uno de los primeros criterios con los que se ha examinado la idea es su viabilidad. Desde este punto de vista, es evidente que fracasa. Las probabilidades de que más de dos millones de palestinos —la mayoría de ellos refugiados o descendientes de refugiados de la Nakba de 1948, que durante 75 años han permanecido en campos de refugiados en Gaza en lugar de abandonar su patria— acepten ahora abandonarla son casi nulas.
La probabilidad de que países como Jordania o Egipto acepten siquiera una fracción de esa población es igualmente remota, ya que una medida de ese tipo podría desestabilizar sus regímenes. Y la idea de que Estados Unidos, después de poner fin a ocupaciones prolongadas, costosas y letales en Irak y Afganistán, ahora esté dispuesto a “poseer” Gaza, gobernarla y desarrollarla parece igualmente descabellada.
Pero este plan es peor que la suma de sus partes. Aunque no avance ni un ápice, ya ha tenido un profundo impacto en el discurso político judeo-israelí. De hecho, tal vez sería más preciso decir que la propuesta de Trump ha tocado una corriente subyacente profunda en la sociedad judeo-israelí.
Netanyahu, que estuvo junto a Trump en la conferencia de prensa, fue el primero en dar la bienvenida a la iniciativa del presidente. “Este es el tipo de pensamiento que puede transformar Oriente Medio y traer la paz”, proclamó. Para sorpresa de nadie, los líderes de la derecha mesiánica de Israel también se apresuraron a expresar su propio regocijo ante la propuesta, tratando la conferencia de prensa de Trump como si fuera una revelación divina. Pero no fueron los únicos.
Benny Gantz, que renunció al gobierno por la dirección de la guerra en Gaza, describió el plan de Trump como “creativo, original e interesante”. Yair Lapid, líder del partido centrista Yesh Atid, calificó la conferencia de prensa como “buena para Israel”. Yair Golan, líder del partido sionista de izquierda Demócratas, se limitó a comentar la impracticabilidad de la idea. Fue como si los políticos de todo el espectro sionista simplemente hubieran estado esperando el momento en que la limpieza étnica recibiera el sello de aprobación de “Hecho en Estados Unidos” antes de adoptarla.
Este veneno transferista no desaparecerá del torrente sanguíneo de Israel en un futuro próximo y las consecuencias podrían ser catastróficas para toda la región.
No hay incentivos para las negociaciones
Incluso sin tropas estadounidenses en el terreno, la sensación de que Israel ha tropezado con una oportunidad histórica para vaciar la Franja de Gaza de sus habitantes palestinos dará un enorme impulso a las demandas de Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir, quienes instan a Netanyahu a hacer estallar el alto el fuego antes de que llegue a su segunda fase, conquistar Gaza y reconstruir los asentamientos judíos en la Franja. Netanyahu, que parecía algo avergonzado por la franqueza de Trump, es partidario de la idea de “reducir” la población de Gaza y bien podría ceder a estas demandas, especialmente en medio de temores de que pueda perder su coalición.
En cuanto al ejército israelí, un alto funcionario, citado por el sitio de noticias israelí Ynet, calificó la iniciativa de Trump de “excelente idea”. Mientras tanto, el Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios (COGAT), el organismo del ejército responsable de supervisar los asuntos humanitarios en Gaza y Cisjordania, ya ha comenzado a elaborar los planes. Si, por ejemplo, Egipto se niega a permitir que se utilice el cruce de Rafah para facilitar la limpieza étnica de Gaza, el ejército puede abrir otras rutas “desde el mar o la tierra y desde allí a un aeropuerto para trasladar a los palestinos a los países de destino”.
Incluso si el cese del fuego se lleva a cabo en las fases dos y tres, se libera a todos los rehenes, el ejército se retira de Gaza y se logra un cese del fuego permanente, el plan de Trump no desaparecerá de la política judeo-israelí. ¿Qué incentivo tendría un gobierno o partido para impulsar un acuerdo político con los palestinos si el público judío ve su expulsión como una alternativa viable? Todo acuerdo, todo cese del fuego, podría llegar a ser visto como nada más que un paso temporal hacia el objetivo final de la transferencia masiva. Las posibilidades de una cooperación política efectiva entre judíos y palestinos se reducirán significativamente.
¿Y por qué limitarse a Gaza? No hay ninguna razón en particular para que la propuesta de Trump no pueda ampliarse a los palestinos de Cisjordania (una zona que probablemente también considera “muy desafortunada” para ellos), o Jerusalén Oriental, o incluso Nazaret.
En la calle palestina, el plan de Trump no hará más que socavar toda noción de reconciliación con Israel. A veces con entusiasmo, a veces a regañadientes, pero desde los Acuerdos de Oslo de 1993 (e incluso antes de eso), los dirigentes políticos palestinos han afirmado la posibilidad de vivir junto a un Estado que nació de los desplazamientos masivos y sobre las ruinas de su propio pueblo en 1948. Ciertamente, esto nunca fue algo claro; hubo muchos obstáculos, mucho doble discurso y mucha oposición violenta (sobre todo por parte de Hamás), pero este enfoque siguió siendo dominante durante décadas.
Una vez que el presidente estadounidense propone la transferencia como solución al “problema palestino”, y una vez que todo Israel –desde la derecha religiosa fascista hasta el centro liberal e incluso la izquierda sionista– la acepta, el mensaje a los palestinos es claro: no hay posibilidad de compromiso con Israel y su patrón estadounidense, al menos en su forma actual, porque están decididos a eliminar al pueblo palestino.
Esto no significa necesariamente que las masas palestinas vayan a recurrir inmediatamente a la lucha armada, aunque ese es un posible resultado, pero sin duda hará imposible que cualquier dirigente palestino que intente llegar a un acuerdo con Israel conserve el apoyo popular. La legitimidad de la Autoridad Palestina ya está en entredicho; si vuelve a entablar un proceso político con Israel a la sombra del plan de Trump, sólo se deteriorará aún más.
Una receta para una guerra regional total
Y el peligro no termina ahí. Trump, en su total ignorancia de Oriente Medio (a lo largo de la conferencia de prensa, afirmó repetidamente que “tanto los árabes como los musulmanes” se beneficiarían de la prosperidad que traería su plan), ha “regionalizado” la cuestión palestina, considerando su resolución no como un asunto de los judíos y palestinos que viven entre el río y el mar, sino que ha volcado esa responsabilidad sobre los estados vecinos. No sólo exige que Egipto, Jordania, Arabia Saudita y otros países acepten a cientos de miles de palestinos en sus territorios, sino que también les pide en la práctica que firmen el acuerdo de enterrar la causa palestina.
Semejante exigencia constituye una amenaza directa para los regímenes del mundo árabe. El gobierno jordano teme que una afluencia significativa de palestinos a su reino pueda provocar su caída al alterar el delicado equilibrio demográfico del país, que ya de por sí se inclina fuertemente hacia Palestina. Pero incluso en otros países con una conexión menos directa con Palestina, la situación es igualmente frágil. Bastaba con ver los canales de noticias saudíes el día del anuncio de Trump para comprender el nivel de conmoción, amenaza y miedo que rodeaba a esta medida.
Quince años antes de que la OLP hiciera un compromiso histórico con el Estado de Israel, Egipto había llegado a la conclusión de que no sólo podía aceptar la existencia de Israel en la región, sino que también podía beneficiarse de ella, y firmó el tratado de paz de 1979. Jordania siguió su ejemplo y, hace cuatro años y medio, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Sudán y Marruecos adoptaron la misma línea de pensamiento. Incluso sin haber normalizado oficialmente sus relaciones con Israel, Arabia Saudita, un peso pesado de la región, parece haber llegado a una conclusión similar.
Pero la maniobra aplastante de Trump y su aceptación instintiva por parte de Israel podrían indicar a los regímenes de Oriente Medio –incluidos los etiquetados como “moderados” (que, en realidad, suelen ser más autocráticos que el resto)– que los compromisos son inútiles. Sugieren que Israel, gracias a su poderío militar y al respaldo de Estados Unidos, cree que puede imponer cualquier solución que desee en la región, incluido el desplazamiento forzado de millones de personas de su patria y la negación de su derecho a la autodeterminación, reconocido casi universalmente.
Durante el último año y medio, Israel no se conformó con las matanzas en Gaza y la destrucción de la infraestructura necesaria para la vida humana. También ocupó partes del Líbano y se niega a retirarse, violando así el acuerdo de alto el fuego; y se apoderó de partes de Siria sin intención de marcharse en un futuro próximo. Esta realidad no hace más que reforzar la impresión de que Israel ha decidido que puede establecer un nuevo orden en Oriente Próximo mediante la fuerza pura, sin acuerdos ni negociaciones.
La guerra de 1973 fue la última vez que Israel luchó contra ejércitos de estados soberanos y no contra organizaciones militantes no estatales, que siempre han sido mucho más débiles. Aunque los libros de texto de historia israelíes afirman ahora que Israel no tuvo ninguna responsabilidad por esa guerra, no hay duda de que Egipto y Siria la lanzaron porque se dieron cuenta de que no había posibilidad de recuperar pacíficamente los territorios que Israel había ocupado en 1967.
El camino que Israel está siguiendo ahora, bajo la influencia de Trump, podría llevarlo al mismo lugar, donde sus vecinos concluyan que Israel sólo entiende de fuerza. De hecho, Middle East Eye citó fuentes en Ammán que afirman que Jordania está dispuesta a declarar la guerra a Israel si Netanyahu intenta trasladar por la fuerza a refugiados palestinos a su territorio.
Fuente: +972
No hay comentarios:
Publicar un comentario