La historia del cine en Murcia y la lucha por un Cine Rex Vivo

A la izda., vista del Teatro Ortiz. A la dcha., fachada de Central Cinema.

Cartel de la proyección de la que sería la película más taquillera de la historia del Cine Rex, 'El último cuplé'.

El Cine Rex en octubre de 1991, en el estreno de 'Tacones lejanos' de Pedro Almodóvar.

Asistentes a las jornadas 'Por un Cine Rex Vivo'

Exposición: El Cine De Nuestras Vidas - Por un #CINEREXVIVO

Exposición colectiva de artistas murcianos por un #CINEREXVIVO

Jornadas en Murcia por un #CINEREXVIVO en su 110 aniversario

Vicente Tiburcio, creador de una de las obras de la Exposición por un #CINEREXVIVO en Murcia

Buendía Martínez, autor de una de las obras de la Exposición por un #CINEREXVIVO en Murcia

El material con el que se fabricaron los sueños de un #CINEREXVIVO en Murcia

Inauguración de la Exposición por un #CINEREXVIVO en Murcia

Pascual Vera, Comisario de la Exposición por un #CINEREXVIVO en Murcia

Samir Amin, Desvinculación y Navegación en un Mundo Multipolar

 

 Por los editores de Monthly Review

    Hoy en día, casi todos reconocen que vivimos en un mundo multipolar, simbolizado por la continua decadencia de la hegemonía estadounidense, el estancamiento económico de la tríada imperial formada por Estados Unidos, Europa y Japón, y el ascenso de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Pero la importancia histórica y teórica de esto está en disputa. El principal teórico de la multipolaridad fue Samir Amin, con su concepto de “desvinculación”, que desarrolló a lo largo de su carrera. Para Amin, la lucha contra el imperialismo requería desvincularse de la ley del valor a nivel mundial, centrada en Washington, Londres, París, Berlín y Tokio, y reemplazarla por un orden mundial más “policéntrico” o “multipolar”, en el que las naciones de la periferia del sistema pudieran reorientar sus economías hacia sus propios sistemas de valores nacionales, satisfaciendo así sus propias necesidades internas de desarrollo. Esto les permitiría entonces alejarse del actual desarrollo “desarticulado” bajo el imperialismo hacia un desarrollo más “autocéntrico” o autodirigido (Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World [Londres: Zed Books, 1990], 62-67; Samir Amin, Obsolescent Capitalism [Londres: Zed Books, 2003], 131; Samir Amin, The Implosion of Contemporary Capitalism [Nueva York: Monthly Review Press, 2013], 143).

Samir Amin

La noción de desvinculación de Amin ha sido a menudo malinterpretada como un argumento a favor de la autarquía económica, algo que él rechazó con vehemencia. En su análisis, la desvinculación se concibe más bien como una categoría relacional dirigida a una realidad histórica compleja y cambiante. No significa retirarse de la economía mundial, lo que, según él, sería como mudarse “a la luna”, sino más bien encontrar una manera de cortar las conexiones con los principales mecanismos de dominio imperialista. Esto adquiere significados complementarios en diferentes niveles. A nivel de la nación, particularmente en la periferia del sistema-mundo capitalista, representa la lucha “inevitable” por subordinar “las relaciones externas a la lógica del desarrollo interno”, lo que requiere una ruptura con el sistema imperialista y, para su pleno desarrollo, un movimiento revolucionario hacia el socialismo. A nivel regional, significa construir sobre elementos de geografía, historia, cultura y comercio compartidos para formar “uniones regionales”. A nivel mundial, significa la creación de un nuevo conjunto de reglas e instituciones para guiar la economía mundial y reemplazar las de la hegemonía imperial (Samir Amin, Capitalism in the Age of Globalization [Londres: Zed Books, 2014], 40; Samir Amin entrevistado por el Instituto Tricontinental, “Globalization and Its Alternative: An Interview with Samir Amin [Part 3]”, Socialist Economist, febrero de 2019, socialisteconomist.com).

“Los desafíos a los que se enfrenta la construcción de un mundo multipolar real”, escribió Amin en Monthly Review en 2006, “son más serios de lo que muchos ‘altermundistas’ creen. A corto plazo, se trata de descarrilar el plan militar de Washington. Esta es la condición que debe abordarse para proporcionar el grado de libertad necesario y sin la cual cualquier progreso social y democrático y cualquier avance en la construcción de un sistema multipolar seguirá siendo extremadamente vulnerable”. En el centro del sistema, Estados Unidos/OTAN ha utilizado su abrumador poder destructivo para intervenir militarmente con el objetivo de llevar a cabo un cambio de régimen en todos los Estados comprometidos seriamente en cualquier nivel con la desvinculación, considerando “incluso el más mínimo deseo de abrir algún margen de autonomía en el sistema” como “anatema”. La lucha por la desvinculación y la creación de un mundo policéntrico, según Amin, es esencialmente una lucha por los “cinco monopolios” de la tríada imperial con respecto a lo militar, las finanzas, los recursos naturales, la tecnología y las comunicaciones (Samir Amin, “Beyond Liberal Globalization”, Monthly Review 58, no. 7 [diciembre de 2006]: 48; Samir Amin, Russia and the Long Transition from Capitalism to Socialism [Nueva York: Monthly Review Press, 2016], 107; Amin, Capitalism in the Age of Globalization, 4-5).

Para Amin, la lucha mundial por desvincularse del capital central también tiene una dimensión de clase clave. En el Sur Global, esto toma la forma de una revolución popular contra la compradorización de sus sociedades, en la que los elementos dominantes se alinean con el capital multinacional. En el Norte Global, significa una revuelta contra el gobierno autoritario del capital monopolista sobre sus propias sociedades (Amin, The Long Revolution of the Global South [Nueva York: Monthly Review Press, 2019], 401-2).

Tras la desaparición de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos y la OTAN intentaron crear un orden militar unipolar que dominara el mundo, acelerando el uso de la fuerza en una serie de guerras e intervenciones militares, al tiempo que combinaban esto con sanciones económicas basadas en su poder financiero. Sin embargo, el continuo debilitamiento económico de la tríada, que está sumida en un estancamiento económico de largo plazo, una financiarización desestabilizadora y una desindustrialización, ha significado que Estados Unidos y sus aliados no han podido impedir el surgimiento de un mundo más policéntrico. Lo más amenazante de todo para Washington es el desafío de Pekín y las economías emergentes del Sur Global al orden imperial basado en reglas dominado por Estados Unidos: el conjunto de organizaciones internacionales hegemónicas, acuerdos comerciales y alianzas militares representadas por instituciones como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio (aunque la OMC ahora ha sido efectivamente socavada por Washington en respuesta a su pérdida de control) y los bloques y alianzas militares dominados por Estados Unidos. Clave a este respecto es la creciente amenaza potencial que representan los BRICS para la hegemonía del dólar, fuente del poder financiero global de Washington.

El proceso de desvinculación y el surgimiento de un orden mundial multipolar no ha sido nada fácil ni carente de contradicciones. Amin escribió análisis separados de las condiciones de desvinculación en China, Rusia, el mundo árabe y el África subsahariana, y también examinó las posibilidades de que Europa se desvinculara de su señor supremo, Estados Unidos. En el caso de la República Popular China (RPC), la desvinculación surgió de la Revolución china de 1949 y de la contrarrevolución estadounidense contra ella. Incluso con la apertura de la economía china al mercado mundial y la privatización de gran parte de su economía, la RPC siguió controlando sus instituciones financieras, comunicaciones, tecnología, recursos naturales y agricultura (la tierra sigue siendo propiedad colectiva de las comunidades aldeanas). Ha conservado un gran sector estatal, lo que le da una autonomía considerable sobre los aspectos estratégicos de la economía y la sociedad. Estas condiciones le permitieron llevar adelante, casi de manera única en nuestro tiempo, como afirmó Amin, su propio “proyecto soberano” (Aijaz Ahmad, introducción a Samir Amin, Only People Make Their Own History [Nueva York: Monthly Review Press, 2019], 27-28; Samir Amin, “China 2013”, Monthly Review 64, no. 10 [marzo de 2013], 14-33).

Otros países se han desvinculado parcialmente y no siempre de manera efectiva de lo que Amin llamó el “imperialismo colectivo de la tríada” en diversas condiciones. Irónicamente, algunos fueron empujados aún más en esa dirección por las sanciones impuestas por Washington destinadas a un cambio de régimen. En algunos casos, como Cuba y Venezuela, esto fue parte de una ruptura con el sistema de orientación socialista. La Rusia postsoviética, gobernada por una oligarquía capitalista, se vio obligada a desvincularse debido a la agresiva expansión de la OTAN hacia el este destinada a un cambio de régimen en Moscú, manifestada en la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia en Ucrania. En Irán, la desvinculación fue el resultado de una Revolución Islámica de 1979, que derrocó la dictadura del Sha impuesta por Washington (Amin, The Long Revolution of the Global South, 202-3, 409).

Sin excepción, todas las naciones que han buscado la autonomía del sistema imperial, independientemente de la forma que haya adoptado, han sido designadas como enemigas de la tríada y objeto de un cambio de régimen. Sin embargo, la erosión del sistema-mundo imperialista se está acelerando. El grupo BRICS actual, ampliado ahora bajo el nombre BRICS+ para incluir a Irán, Egipto, Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos, ciertamente no es anticapitalista, ni siquiera progresista en términos de política nacional o relaciones de clase. Pero representa un poderoso bloque económico que emana del Sur Global, unificado por el deseo común de lograr un grado de independencia y no alineamiento en relación con el núcleo imperialista de la economía mundial. Esas luchas por la autonomía, en la medida en que son genuinas, tienen sus raíces en fuerzas y aspiraciones populares.

De este breve esbozo se desprende claramente que la teoría de Amin sobre la desvinculación anticipó muchos de los parámetros del mundo multipolar emergente. Sin embargo, su interpretación de la lucha contra el imperialismo en este sentido ha sido cuestionada recientemente por pensadores de izquierda para quienes el “imperialismo” se presenta cada vez más en términos de conflicto interimperialista entre potencias capitalistas en pugna, representadas por Estados Unidos, Europa y Japón, por un lado, y China, Rusia y las potencias “subimperialistas”, por el otro. Un ejemplo de ello es un artículo reciente en Spectre escrito por Promise Li, colaboradora frecuente de The Nation y miembro del Colectivo Lausan, virulentamente anti-RPC, titulado “Contra el imperialismo multipolar”. El artículo de Li critica duramente a “Amin y otros defensores izquierdistas de la multipolaridad”. Li afirma que “la defensa de la multipolaridad por parte de la izquierda se ha convertido en el marco político implícito de la mayoría de las organizaciones occidentales contra la guerra”, y continúa afirmando que “la negativa a resistir activamente las tendencias autoritarias de regímenes como China, Rusia, Siria, Venezuela, Nicaragua e Irán nos prohíbe estructuralmente [a la izquierda] organizarnos contra el imperialismo como sistema global”. En consecuencia, “los pilares de la izquierda contra la guerra se ven obligados a adoptar una posición” de “ser incapaces de ofrecer un apoyo positivo a los movimientos democráticos de otros regímenes a medida que se acercan a la integración económica capitalista”. Li cita una crítica de 1979 a Amin hecha por el izquierdista iraquí Muhammed Ja'far, que afirmaba: “Sólo es posible entender la formación nacional como la contraparte social del modo capitalista de producción económica” (Promise Li, “Contra el imperialismo multipolar”, Spectre, 6 de enero de 2023, spectrejournal.com; Mohammad Ja'far, “Formación nacional en la región árabe: una crítica de Samir Amin [1979]”, Libcom, 27 de octubre de 2013, libcom.org).

En el argumento de Li, la democracia, el autoritarismo y el desarrollo deben juzgarse principalmente en términos de la ideología occidental dominante. La democracia está asociada directa, incluso exclusivamente, con la “integración económica capitalista”, y todas las “formaciones nacionales” tienen su origen en el capitalismo y se desarrollan a través de él. Esto está en agudo conflicto con el análisis de Amin en su ahora clásico libro Eurocentrism. Li concluye su crítica a Amin y a la noción de un mundo policéntrico afirmando que es necesario que la izquierda “resista esta nueva instancia del imperialismo multipolar”, cuya base teórica identifica directamente con el propio Amin (Samir Amin, Eurocentrism [Nueva York: Monthly Review Press, 1989, 2009]).

A pesar de estas críticas, el concepto de desvinculación de Amin es ineludible si queremos entender las fuerzas que actualmente generan un orden mundial multipolar. La resistencia al imperialismo adopta muchas formas, como se puede ver hoy en las luchas irreprimibles del pueblo palestino por sobrevivir por cualquier medio frente al colonialismo de asentamiento israelí, el apartheid y el genocidio. Las atrocidades interminables de Tel Aviv cuentan con el respaldo de la Casa Blanca imperial en Washington, que se apresuró a proporcionar a Israel las armas de exterminio necesarias para su guerra contra el pueblo de Gaza. Frente a niveles tan extremos de opresión, no puede haber duda de que el antiimperialismo y la construcción de un mundo policéntrico constituyen, como Amin nunca se cansó de observar, el único camino posible hacia un socialismo universal de los pueblos.

Fuente: Monthly Review

El Partido Demócrata ha abandonado a la clase trabajadora

 

 Por Bernie Sanders

Bernie Sanders, senador por Vermont, reacciona a la derrota de Kamala Harris.

     No debería suponer una gran sorpresa que un Partido Demócrata que ha abandonado a la clase trabajadora se encuentre con que la clase trabajadora los ha abandonado a ellos. Primero fue la clase trabajadora blanca, y ahora también los trabajadores negros y los latinos. Mientras los dirigentes demócratas defienden el estado actual de cosas, el pueblo estadounidense está enfadado y quiere cambios. Y tiene razón.

Hoy, mientras a los más ricos les va espectacularmente bien, el 60% de los estadounidenses vive mes a mes, y la desigualdad en el reparto de la riqueza es mayor de lo que ha sido nunca. Por increíble que pueda parecer, la paga semanal del trabajador estadounidense medio, teniendo en cuenta la inflación, es de hecho más baja ahora que hace 50 años.

Hoy, a pesar de una explosión en tecnología y productividad laboral, mucha gente joven va a vivir peor que sus padres. Y a muchos de ellos les preocupa que la Inteligencia Artificial y la robótica puedan empeorar una situación que ya es mala.

Protestas de los trabajadores de Amazon en Boston (EE.UU.) el pasado mes de marzo. Fotografía de Joe Piette

Hoy, a pesar de que la inversión per cápita es mucho mayor que en otros países, seguimos siendo la única de las naciones desarrolladas que no garantiza asistencia sanitaria a todo el mundo como derecho humano, y pagamos, de lejos, los precios más altos del mundo por los medicamentos que nos recetan. De entre los países más poderosos, somos el único que ni siquiera es capaz de cubrir las bajas por motivos familiares o de salud.

Hoy, a pesar de la fuerte oposición de una mayoría de estadounidenses, continuamos gastando miles de millones en subvencionar la guerra total del gobierno extremista de Netanyahu contra el pueblo palestino que ha llevado a un espantoso desastre humanitario de desnutrición masiva y muerte por inanición para miles de niños.

¿Aprenderán los grandes intereses monetarios y los bien pagados consultores que controlan el Partido Demócrata alguna lección real de esta desastrosa campaña? ¿Entenderán el dolor y la alienación política que están experimentando decenas de millones de estadounidenses? ¿Tienen alguna idea sobre cómo enfrentarse a una oligarquía cada vez más poderosa y con tanto poder económico y político? Probablemente no.

En las semanas y los meses por venir, quienes estamos preocupados por las bases de la democracia y por la justicia económica necesitamos mantener algunas discusiones políticas muy serias.

Permanezcan atentos.

Fuente: CTXT

Nepotismo y negociados: Musk apunta a tomar el control del Pentágono tras la millonaria donación a Trump

 

 Por Bruno Sgarzini

Periodista especializado en temas internacionales.

Luego de poner más de cien millones de dólares en la campaña de Trump, la pregunta general era qué recibiría a cambio.

     Al parecer hay algunos indicios: ya que pretende que nombre en el Pentágono algunos empleados de la empresa de cohetes, SpaceX, como altos funcionarios del gobierno, incluso en el Departamento de Defensa". Space X posee contratos con el Pentágono por 3,6 millones de dólares y la Nasa por 11,8 millones de dólares. Sus exjecutivos, en esta era nepotismo y acomodos, serían jueces y parte en la asignación de importantes contratos gubernamentales.

Las seis empresas de Musk "tienen vínculos estrechos con agencias federales y ganan miles de millones de dólares con contratos para lanzar cohetes, construir satélites y proporcionar servicios de comunicaciones espaciales". Ahora el empresario tiene influencia sobre el presidente que nombra a los directores de las agencias y departamentos a cargo de, buena parte, de estos contratos.

Veamos un vistazo rápido de sus contratos.

Y leamos lo que dice The New York Times:

“Todos los molestos trámites de cumplimiento desaparecen”, dijo Stephen Myrow, socio gerente de Beacon Policy Advisors, una firma que vende a las corporaciones actualizaciones diarias sobre las tendencias regulatorias y legislativas en Washington.

Hal Singer, un economista que ha asesorado a partes que han presentado impugnaciones antimonopolio contra empresas tecnológicas y también es profesor en la Universidad de Utah, dijo que Tesla y SpaceX pueden esperar un menor escrutinio por parte del Departamento de Justicia.

“Es poco probable que persigan a Elon; el Departamento de Justicia de Trump no lo hará”, dijo. “Abstenerse de investigar a sus amigos, pero presentar casos que investiguen a sus enemigos; eso es lo que vimos durante la primera administración de Trump”.

La riqueza de Musk ya aumentó en 20.000 millones de dólares debido a que las acciones de Tesla subieron tras las elecciones, lo que elevó su patrimonio neto total a 285.000 millones de dólares, según una estimación de Forbes. Tesla se beneficia, por ejemplo, de un crédito fiscal de 7.500 dólares por la compra de vehículos eléctricos, lo que ayuda a reducir el coste de la compra de uno de sus coches. El año pasado, Tesla también ganó 1.790 millones de dólares en créditos de carbono, según su informe anual más reciente. Vende los créditos a otros fabricantes de coches cuyas flotas no cumplen los límites de emisiones impuestos por el gobierno federal, así como a la Unión Europea, California y China.

SpaceX también tiene enormes contratos con el Departamento de Defensa, tantos que los funcionarios del Pentágono están preocupados de que dependan demasiado de la compañía de Musk para los lanzamientos de cohetes.

“Tener un buen amigo en la Casa Blanca podría ser algo muy bueno para Tesla y SpaceX”, dijo Scott Amey, asesor general del Proyecto de Supervisión Gubernamental, un grupo que monitorea las contrataciones federales, particularmente en el Pentágono. “Hay que preocuparse por las decisiones que no son las mejores para los contribuyentes cuando se tienen ese tipo de relaciones estrechas”.

En la NASA, que también tiene grandes contratos con SpaceX, Musk podría presionar para que la agencia adopte su obsesión de larga data con los viajes a Marte, en lugar de sus ambiciones actuales de regresar a la Luna. Trump ya ha expresado su apoyo a esa medida.

“Hey, ya hemos llegado a la Luna”, dijo Trump en 2019, durante su primer mandato como presidente. “Eso no es tan emocionante”.

Actualmente, la NASA prevé gastar un total de 93.000 millones de dólares entre 2012 y 2025 en esta misión lunar, llamada Artemisa. Ya se han hecho llamamientos para reevaluar este compromiso, que incluye un contrato con SpaceX de hasta 4.400 millones de dólares para dos aterrizajes en la Luna.

La influencia sobre Trump puede ser determinante para los 20 procesos administrativos y judiciales que enfrentan sus empresas. Trump ha hablado de conformar una "Comisión de Eficiencia Gubernamental" que puede desmantelar los departamentos que intentaron regular a las empresas de Musk.

Entre muchos de los procesos en contra de sus empresas están:

1. La apertura de cinco investigaciones delLa Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras contra Tesla por frenadas inesperadas , pérdida de control de la dirección y choques mientras los coches estaban en modo de “conducción autónoma”.

2. La acusación por fraude bursátil de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos "por una serie de tuits falsos y engañosos relacionados con la privatización de Tesla. Musk había publicado en Twitter que había planeado privatizar la empresa a 420 dólares por acción y que tenía "financiación asegurada" para una transacción. Como parte de un acuerdo posterior con la SEC, renunció como presidente de Tesla y Tesla pagó una multa de 20 millones de dólares" .

3. Dos fallos de la Junta Nacional de Relaciones Laborales: uno de ellos castiga a Musk por tuitear que los trabajadores de las fábricas perderían opciones sobre acciones si se unieran a un sindicato. Si Musk es asesor de Trump, o director de la Comisión de Eficiencia Gubernamental, los organismos podrían evitar multar a sus empresas para no ser sancionados con quita de presupuesto, por ejemplo.

Veamos un mapa con todos los procesos en contra de sus empresas:

Si Musk es asesor de Trump, o director de la Comisión de Eficiencia Gubernamental, los organismos podrían evitar multar a sus empresas para no ser sancionados con quita de presupuesto, según The New York Times.

Si Musk consiguiera un puesto de asesor de alto nivel en una administración Trump, los reguladores podrían tener que considerar cómo la adopción de medidas contra una de las empresas de Musk podría afectar a su presupuesto o autoridad regulatoria, incluso si él no presionara directamente a esas agencias para que dieran marcha atrás, dijo Clark.

El gobierno federal tiene normas destinadas a evitar este tipo de conflictos. Hay 1.019 comités asesores con más de 60.000 miembros, que opinan sobre todo, desde cómo se utilizan los pesticidas en las granjas hasta cómo se manejan los caballos salvajes en Estados Unidos. Pero cada uno de estos comités tiene una jurisdicción muy limitada, en comparación con una revisión de “eficiencia” de todo el gobierno que encabezaría Musk.

Otra ley penal prohíbe a los empleados federales y asesores externos, que a veces son considerados “empleados especiales del gobierno”, “participar personal y sustancialmente en cualquier asunto particular que afecte sus intereses financieros, así como los intereses financieros de su cónyuge, hijo menor, socio general o una organización en la que se desempeñe como funcionario”.

Pero eso no ha impedido que surjan problemas con asesores externos, incluso con aquellos que tienen carteras mucho menos complicadas que la de Musk. Según han demostrado varios estudios, los asesores de la industria farmacéutica de la Administración de Alimentos y Medicamentos a menudo parecen haber hecho recomendaciones que benefician sus intereses corporativos, al igual que los contratistas militares contratados para asesorar al Pentágono.

Musk ha insinuado una medida gubernamental que le gustaría ver: cancelar el contrato Starliner de la NASA con Boeing, su principal competidor en la industria.

Musk, varias veces, ha "alardeado de que reduciría en 2 billones de dólares el presupuesto federal (el gobierno actualmente gasta alrededor de 6 billones de dólares al año) y recortaría miles de empleados públicos si es nombrado como jefe de la Comisión de Eficiencia Gubernamental", según The Washington Post. Pero no es el único billonario tecnológico que busca quedarse con una buena tajada en la Administración de Trump.

Esta enfoque hiper (neo) liberal coincide con las conversaciones de Trump con los altos ejecutivos de Facebook, Google y Apple, Mark Zuckerberg, Sundar Pichai y Tim Cook. Los ejecutivos quieren que Trump derribe todos los procesos del Departamento de Justicia y el de Comercio contra sus empresas por monopolio y fusiones y adquisiciones. Google, por ejemplo, perdió un caso judicial porque se comprobó su monopolio en las "búsquedas en línea". El Departamento de Justicia puede pedir que la empresa se divida.

La administración Biden ha puesto a las empresas tecnológicas en la mira con una agresiva acción antimonopolio y una ofensiva contra las fusiones y adquisiciones. En los últimos cuatro años, el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio han presentado demandas antimonopolio contra Amazon, Apple, Meta y Alphabet, la empresa matriz de Google. Los casos han amenazado sus negocios, especialmente a Google, que fue declarado monopolista.

La FTC también ha tomado medidas enérgicas contra las fusiones y adquisiciones y ha anunciado una investigación sobre las inversiones de los gigantes tecnológicos en empresas emergentes de inteligencia artificial. El escrutinio de la agencia ha sido criticado por los capitalistas de riesgo y otros por frenar las transacciones en Silicon Valley y obstaculizar las oportunidades tradicionales de crecimiento de las grandes empresas.

Trump ha dicho que los líderes de esas compañías han expresado su disposición a pasar página en esos dolores de cabeza regulatorios. Ha sido receptivo a sus llamados y escuchó con simpatía las quejas de Cook sobre los reguladores europeos durante una llamada el mes pasado.

“No voy a permitir que se aprovechen de nuestras empresas”, recordó Trump haberle dicho a Cook durante una entrevista en un podcast el mes pasado. “Eso no va a suceder”.

Trump también ha expresado su escepticismo sobre la posibilidad de que el gobierno desmembre Google, diciendo que lo consideraba un baluarte contra las ambiciones tecnológicas de China. Aunque el presidente electo ha criticado a la empresa a lo largo de los años por la forma en que su algoritmo clasifica los artículos de noticias sobre él, expresó su preocupación de que debilitar a la empresa podría ser peligroso en un momento de competencia tecnológica internacional.

Esas posiciones regulatorias más suaves han aumentado las esperanzas en Silicon Valley de que Trump pueda reemplazar a Lina Khan, la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, que ha tratado de bloquear las fusiones, y a Gary Gensler, el jefe de la Comisión de Bolsa y Valores, que ha antagonizado a la industria de las criptomonedas.

El mandato de Khan ha expirado y Trump tendrá que decidir si la mantiene en el cargo. Khan ha recibido elogios del vicepresidente electo JD Vance, quien la ha elogiado por estar dispuesta a atacar a las grandes empresas tecnológicas. Pero sus opiniones serán solo una de las muchas que Trump, que tiene un historial de buscar opiniones encontradas sobre cuestiones antes de tomar decisiones finales, tendrá en cuenta.

Al interactuar directamente con Trump, los ejecutivos tecnológicos aumentan sus posibilidades de convencerlo sobre qué acción tomar y posiblemente influir en el reemplazo de Khan, dijo Adam Kovacevich, director ejecutivo de la Cámara de Progreso, un grupo de políticas tecnológicas respaldado por empresas como Amazon y Apple.

Esto configura una presidencia de Trump favorable a los señores tecnofeudales que dominan el “capitalismo en la nube” en Occidente, parafraseando a Yanis Varoufakis.

Fuente: Bruno Sgarzini

Smotrich pide a las autoridades israelíes que se preparen para la anexión de Cisjordania

 

 

Redacción de Middle East Eye (MEE)

El ministro de Finanzas sionista describe la victoria electoral de Donald Trump como una "oportunidad" para extender la "soberanía" israelí sobre todo el territorio palestino.

    El ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, ordenó a su departamento que se prepare para la anexión de Cisjordania ocupada tras la victoria de Donald Trump en las elecciones estadounidenses.

En una reunión de su partido de extrema derecha, el Sionismo Religioso, Smotrich dijo que la victoria de Trump brindaba una "oportunidad importante" y que "ha llegado el momento de aplicar la soberanía" sobre Cisjordania.

Según un comunicado de su oficina, Smotrich dijo que había dado instrucciones a las autoridades israelíes que supervisan los asentamientos en Cisjordania "para que inicien un trabajo profesional e integral con el personal para preparar la infraestructura necesaria" para extender la soberanía.

Además de ministro de Finanzas, Smotrich tiene un papel en el Ministerio de Defensa supervisando los asentamientos ilegales en Cisjordania y Jerusalén Este.

Smotrich y otros políticos de extrema derecha en Israel han elogiado el triunfo de Trump en las elecciones presidenciales de la semana pasada, esperando que dé luz verde a Israel para anexar oficialmente el territorio palestino capturado en 1967.

Israel ya se ha anexado Jerusalén Oriental y los Altos del Golán de Siria en medidas unilaterales que nunca han sido aceptadas por la comunidad internacional, pero que fueron reconocidas por Washington durante el primer mandato de Trump.

En la reunión del lunes, Smotrich dijo que presionaría al gobierno para que la administración entrante de Trump reconozca la anexión de toda Cisjordania.

Durante el mandato presidencial de Trump (2017-2021), Israel parecía dispuesto a anunciar que se anexionaría el Área C, la parte de Cisjordania totalmente controlada por el ejército israelí. Sin embargo, esos planes nunca se materializaron debido a la intensa presión internacional y la indecisión de Washington.

El presidente estadounidense Donald Trump con el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi y el rey saudí Salman en Riad en 2017 (AFP)

Smotrich ha pedido una política israelí agresivamente expansionista y el mes pasado dijo que el país debería expandirse "poco a poco" hasta que sus fronteras lleguen a Damasco.

"Está escrito que el futuro de Jerusalén es expandirse hasta Damasco", dijo en una entrevista para el documental In Israel: Ministers of Chaos, citando la ideología del "gran Israel", que prevé la expansión del Estado en todo el Medio Oriente.

Fuente: Middle East Eye

La Mentira os hará libres

 

 Por Juan Rivera

Integrante del Colectivo Prometeo

   Cuando visitas el campo de concentración de Auschwitz te sobrecoge el cinismo de la inscripción nazi sobre la puerta metálica: "Arbeit macht frei" ("El trabajo libera", "El trabajo te hará libre") dirigida a unos presos condenados al exterminio.

Hoy los nuevos nazis que se muestran a plena luz sin pudor ni vergüenza han cambiado el texto de sus antecesores por un nuevo lema: "La mentira te hará libre". Esta vez en lugar de exterminar cuerpos se centran en la aniquilación de las mentes. El problema es que pese a lo burdo del diseño a la idea no le faltan compradores.

Basta con hacer un repaso del curso de "cuñadismo extremo hispano" puesto en marcha (por quienes consideran que la esencia de la "españolidad" se nutre de procesiones, corridas de toros, chistes de "mariquitas" o desprecio a "negratas", moros y "panchitos") para echar balones fuera y culpar a otros de sus errores a raíz de la catástrofe provocada por la DANA en la Comunidad Valenciana.

En el sostenerla y no enmendarla cabe todo. Desde señalar a la AEMET, a la Confederación Hidrográfica,al Gobierno central o al primero que pasará por allí... si así se salva el culo y el pellejo de quien tenía total responsabilidad en la gestión de la situación.

Y no, puedes poner los datos que quieras sobre la mesa, traer los avisos previos sobre lo que podía pasar, acarrear estudios científicos...que no sirve de nada. Han adquirido, nunca mejor dicho, "la inmunidad de rebaño" y donde se ponga una tierra plana, una avioneta antilluvia cuando toca sequía o una manipulación del tiempo para crear tormentas si toca inundaciones, que se quite la Ciencia.

Como dice el refrán "No hay peor sordo que el que no quiere oír" y actualmente la hipoacusia es una epidemia. Frente a un pensamiento crítico siempre es más sencillo un relato construido sobre creencias preelaboradas( siempre por otros, no por el que las consume y repite) que apartan la reflexión de su camino. Simplifican y de qué manera la toma de decisiones.

Por ello intentar razonar o hacerles ver lo evidente ( que no se dieron avisos de la situación, que se prefirió desmantelar organismos que pudieran gestionar emergencias y darle el dinero a otros chiringuitos, que se antepuso la lógica empresarial de mantener la ficción de que no pasaba nada para que el capitalismo siguiese funcionando a la lógica de priorizar las vidas de las personas...) es en estos momentos una tarea tan ardua y tan poco efectiva como la de darte cabezazos contra la pared.

Se ha instalado la mentira y el mentir, difamar, difundir bulos a sabiendas de que la historia contada es falsa...sale gratis. Con lo cual la bola crece y crece amenazando con llevarse por delante los derechos sociales y humanos tan dificultosamente levantados.

Es lo que trae dejar a las élites económicas diseñar una sociedad sin contrapeso. Por ello se hace más necesario que nunca parar y recontarnos poniendo pie en pared. Ahora mismo estamos a la defensiva, en retroceso y , lo que es peor, sin un norte claro.

La elaboración de una propuesta social seria y alternativa, una enmienda a la totalidad basada en la impugnación del actual sistema que nos lleva al desastre climático, ecológico, económico y social debería ser nuestra prioridad.

Y cuando se impugna un sistema lo suyo es volver a los clásicos y centrar la visión en una economía colectiva y socialista que ponga por encima del mercado al ser humano. Porque lo otro, lo fácil, el echarle la culpa de nuestra rabia al inmigrante que es un poco más pobre que tú o comprar la idea de que "la cultura del esfuerzo" te impulsará socialmente hacia la cúspide obviando que en la mayoría de los casos es el escalón familiar del que nunca se bajan los privilegiados el que los impulsa, ya existe.

¿O de verdad crees que el auge de los movimientos ultraconservadores, con los recientes triunfos electorales de los fascismos europeos, el de hace uno meses de Milei o el de ayer de Trump son producto de la casualidad y el alineamientos de astros?

Si así piensas no hay duda: la mentira te ha hecho libre, te encanta chapotear en el fango esperando el maná y por supuesto los barcos desaparecen en el horizonte para caer en el abismo insondable porque la tierra es plana.

Mientras los dueños del cotarro se frotan las manos y le dicen a tu explotador: "De esos tan dóciles y sumisos, póngame tres docenas".

Fuente: Colectivo Prometeo