Por
Janine
Walter Esta alianza económica busca romper con la hegemonía occidental, pero no con el neoliberalismo
Cuando se celebró la cumbre anual de los BRICS Plus en Kazán, Rusia, el pasado mes de octubre, el anfitrión Vladimir Putin estaba claramente de buen humor. En efecto, en materia de política exterior, al presidente ruso le había ido bastante bien: 40 naciones estuvieron representadas, más de la mitad de ellas por jefes de gobierno o de Estado; también asistió el Secretario General de la ONU, António Guterres.
Hasta el año anterior no se había ampliado la organización intergubernamental conocida por las siglas BRICS, formada por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Desde entonces, Irán, Egipto, Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han pasado a formar parte del BRICS Plus ampliado; mientras tanto, sin embargo, Argentina y Arabia Saudí declinaron la invitación a unirse. Indonesia se unió a principios de año.
A diferencia de la cumbre celebrada en Sudáfrica a finales de 2023, en Kazán no hubo anuncios de nuevos miembros. Mientras tanto, más de otras 30 naciones han anunciado supuestamente su interés en unirse, pero Rusia en particular está frenando actualmente los nuevos intentos de ampliación. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, subrayó la importancia de una «orientación política compartida» como base para asegurar una mayor influencia frente a Occidente.
Pero otros miembros también se muestran críticos con la idea de añadir muchos miembros nuevos. Para Sudáfrica e India, por ejemplo, la ampliación podría significar una pérdida de importancia relativa dentro de la alianza. No obstante, 13 candidatos recibieron el estatus oficial de socios: Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Indonesia, Kazajstán, Cuba, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Vietnam.
Rusia y China, en particular, quieren posicionar la alianza como contrapeso a Occidente y como plataforma central del Sur Global.
En particular, el interés de Turquía por unirse ha acaparado mucha atención. El presidente Recep Tayyip Erdoğan lleva mucho tiempo criticando el dominio occidental en la política mundial, pero Turquía también es miembro de la OTAN y sigue siendo, al menos oficialmente, candidata a entrar en la UE.
El principal atractivo de BRICS Plus para Turquía -y para muchos otros países- es la apertura de nuevos mercados. Las fuertes economías india y china crean una fuerza de atracción especialmente poderosa. En este sentido, la alianza se concentra en la cooperación en materia de política económica y de desarrollo; la política de seguridad, por el contrario, queda entre paréntesis. Para la mayoría de los países BRICS Plus, este enfoque también implica la cooperación con Occidente. Rusia e Irán, por el contrario, ambos sancionados por Occidente y la ONU, quieren que la organización tome un rumbo antioccidental. Este desacuerdo se refleja también en los conflictos en torno a instituciones como el Nuevo Banco de Desarrollo (Banco BRICS).
¿El fin de la hegemonía estadounidense?
Desde hace algún tiempo, la atención se centra en la arquitectura de las instituciones financieras internacionales. La reivindicación de un orden mundial multipolar -y desde la perspectiva del Sur Global, más justo- conlleva una crítica en primer lugar a las instituciones de Bretton Woods del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero también a las agencias de calificación, el sistema SWIFT y el dominio del dólar estadounidense en el sistema de comercio mundial.
Es en este contexto en el que debe entenderse el desarrollo del Banco BRICS y de los Acuerdos de Reservas Contingentes, un mecanismo de liquidez para los miembros que tengan dificultades con los pagos. Mientras que países como India y Sudáfrica subrayan que estas estructuras no representan una alternativa a las instituciones financieras dominadas por Occidente, sino que simplemente las complementan, Rusia e Irán están interesados en desarrollar un sistema financiero alternativo. Por ello, no debe sorprender que en el pasado Lavrov insistiera en que el Banco de los BRICS tuviera un mandato político. Sin embargo, Anil Kishora, uno de los vicepresidentes del banco, lo desestimó por considerarlo una mera opinión del gobierno ruso. Es posible que los representantes rusos también estén indignados porque el Banco BRICS cesó todas sus actividades en el país en 2022, para evitar caer bajo las sanciones impuestas contra la propia Rusia.
El Banco BRICS, fundado en 2014 y con sede en Shanghái, ya se ha abierto a otros países miembros: Bangladesh y los EAU se incorporaron en 2021, y Egipto lo hizo dos años más tarde. Con un capital social de 100.000 millones de dólares, el Banco BRICS es más pequeño que el Banco Mundial, que tiene un capital social de 268.000 millones de dólares, pero se ha establecido con éxito como un importante banco de desarrollo. Hasta la fecha ha apoyado más de 90 proyectos por un importe de más de 30.000 millones de dólares. A diferencia del Banco Mundial, donde los derechos de voto de los miembros son proporcionales a la cuota de capital invertida, el Banco de los BRICS funciona según el principio de «un miembro, un voto», y no existe derecho de veto.
Sin embargo, el banco también se ha enfrentado a críticas. El sociólogo político Patrick Bond, de la Universidad de Johannesburgo, analizó los proyectos financiados por el Banco BRICS y denunció el hecho de que una parte importante de los préstamos se desviara hacia estructuras corruptas. También criticó el hecho de que prime una orientación neoliberal a la exportación y que no se incluya en los procesos de planificación a los grupos de población afectados por un determinado proyecto. Además, un número significativo de los proyectos de la cartera del banco son extractivistas o tienen que ver con la energía nuclear.
El Foro de los Pueblos sobre los BRICS, con sede en India, ha criticado cómo las prácticas empresariales del Banco BRICS no difieren en última instancia de las de otros bancos multilaterales de desarrollo como el Banco Mundial o el Banco Asiático de Desarrollo, y que, al igual que ellos, se concentra en la financiación de empresas y la privatización de bienes públicos. Las cuestiones urgentes que afectan a la mayoría de las personas que viven en los países miembros del BRICS Plus (como la provisión de una vivienda adecuada) no son el centro de atención del banco. Pero es precisamente aquí donde se necesita un nuevo enfoque de la financiación, que vaya más allá de la forma habitual de financiación pública. Por ello, el profesor sudafricano de ciencias políticas Vishwas Satgar concluye que el BRICS «ha afirmado retóricamente una estrategia “alternativa” a los rasgos clave del imperialismo occidental, mientras que en realidad encaja perfectamente en él».
Desde una perspectiva progresista, el fenómeno de las naciones del Sur Global que luchan por independizarse de las instituciones dominadas por Occidente que no funcionan en su beneficio es fundamentalmente digno de aplauso.
Sin embargo, cabe destacar que, en el futuro, el Banco BRICS tiene previsto conceder préstamos en las monedas locales de sus países miembros y no en dólares estadounidenses. Esto subraya la preocupación central de BRICS Plus, la de romper con la hegemonía de los instrumentos financieros y contables dominados por Occidente en general, y por los dólares estadounidenses en particular.
Las sanciones contra Rusia y su exclusión del sistema SWIFT han dejado dramáticamente claro lo vulnerables que son algunos países ante la hegemonía estadounidense. Como consecuencia, en la cumbre virtual de 2022 de los BRICS, sus miembros debatieron una alternativa al sistema SWIFT para las transacciones financieras, mientras que en la cumbre de 2023 en Johannesburgo figuraba en el orden del día la introducción de una moneda BRICS. Una moneda de este tipo -que no sustituiría a las monedas nacionales sino que sólo se utilizaría para el comercio internacional- lleva debatiéndose desde 2009, pero cuándo acabará introduciéndose o si lo hará es una incógnita.
Sin embargo, esto no significa en absoluto el fin de los esfuerzos por desdolarizar las relaciones económicas. Ya en la cumbre de 2023, los países BRICS Plus acordaron un uso más amplio de las monedas locales para el comercio bilateral y para la introducción de préstamos del Banco BRICS. Brasil acepta cada vez más el yuan chino como medio de pago en el comercio y la inversión. Por ahora, aún estamos lejos del fin de la hegemonía del dólar estadounidense: a finales de 2022, la cuota del yuan en las reservas mundiales de divisas era sólo del 2,7%, mientras que la del dólar estadounidense era del 59%. Sin embargo, se está produciendo un declive gradual del dominio del dólar estadounidense: en 1999, su cuota era del 71 por ciento.
Las recientes amenazas del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de abofetear a los países BRICS Plus con aranceles punitivos del 100 por cien en caso de que introduzcan una moneda BRICS como alternativa al dólar estadounidense también pueden entenderse a la luz de esta tendencia. Pero eso no es más que la miga del molino de los países que ven su dependencia del dólar estadounidense y de las instituciones financieras dominadas por Occidente como un peligro. Así pues, cada vez se busca más protección frente a los efectos negativos en la alianza BRICS Plus. Rusia y China, en particular, quieren posicionar la alianza como contrapeso a Occidente y como plataforma central del Sur Global. Mientras tanto, Brasil, India y Sudáfrica consideran la alianza principalmente como una plataforma para asegurar sus propios intereses nacionales.
Sin alternativa al neoliberalismo
El rumbo que tome BRICS Plus no está grabado en piedra. Que la alianza se convierta en algo más que una plataforma de declaraciones depende de si se pueden superar los desacuerdos y encontrar una agenda compartida. Cuando el recién elegido presidente Javier Milei rechazó la oferta de adhesión para Argentina, también quedó claro hasta qué punto la alianza depende de las condiciones políticas internas.
Existe unidad en cuanto al principio de no intervención y a la aspiración a una mayor influencia en un mundo multipolar. Sin embargo, cómo sería eso concretamente está sujeto a desacuerdos internos. Eso implica también la cuestión del papel que podrían desempeñar las naciones occidentales dentro de la organización.
Desde una perspectiva progresista, el fenómeno de las naciones del Sur Global que luchan por independizarse de las instituciones dominadas por Occidente que no funcionan en su beneficio es fundamentalmente digno de aplauso. Sin embargo, hasta ahora también ha habido una notable ausencia de enfoques políticos transformadores, enfoques que sirvan para beneficiar no sólo a las élites, sino a la mayoría de la población de los países miembros.
En resumen: BRICS Plus no representa una alternativa anticapitalista. Se trata más bien de buscar una mayor influencia dentro del sistema-mundo capitalista: «neoliberalismo con rostro del Sur», por así decirlo. En su lugar, las fuerzas progresistas deberían concentrarse en identificar -y también aprovechar- espacios estratégicos para planteamientos políticos alternativos.
Fuente: EL VIEJO TOPO
No hay comentarios:
Publicar un comentario