Biden ha demostrado traicioneramente cuál es su verdadero legado: recuperar guerras perpetuas, crear caos mediante sobornos y corrupción, financiar golpes de Estado, descongelar conflictos latentes y enfrentar a unos contra otros.
A dos semanas de la elección de Donald Trump, el presidente saliente de Estados Unidos, Joe Biden, dio un paso extremadamente disruptivo en las relaciones internacionales, empujando el conflicto en Ucrania a un nivel mucho más peligroso al autorizar a Kiev a utilizar misiles estadounidenses de largo alcance contra territorio ruso, una medida deshonesta que sin duda tenía la intención de obstaculizar la distensión que había anunciado su sucesor.
Por si fuera poco, una semana después, Turquía (el mayor ejército de la OTAN en Europa) lanzó una ofensiva en la vecina Siria a través de intermediarios dirigidos por HTS, el antiguo Frente Al Nusra, rompiendo de hecho los acuerdos de Astaná con Moscú y Teherán sobre su papel en Siria. Hacia el final de la administración Biden, se produjeron dos grandes escaladas en los dos mayores conflictos militares que tienen lugar hoy en día, en Ucrania y Oriente Medio, ambos separados geográficamente por Turquía, que ahora ha entrado en escena.
¿A instancias de quién?
Sería ingenuo pensar que Erdoğan tomó la iniciativa de llevar a cabo la invasión de Siria sin el apoyo, o al menos la aquiescencia, de los estadounidenses, los británicos, los israelíes y los europeos. Organizar, entrenar y armar a decenas de miles de hombres en territorio sirio bajo su autoridad o en la propia Turquía es una operación que requiere coordinación logística y de inteligencia entre diversas entidades estatales y no estatales.
Anatolia es el eje euroasiático por excelencia, donde se encuentran tres placas tectónicas (la euroasiática, la africana y la árabe). Geográficamente, Turquía siempre ha sido un activo para la OTAN, en particular en el Cáucaso y Asia Central, donde los espacios naturales de proyección e influencia turca chocan con los de Rusia. Durante décadas, la OTAN ha tolerado las ambiciones neoimperiales de Turquía, especialmente durante la era Erdoğan, aunque históricamente hayan sido antioccidentales. Se trata de un activo estratégico que los atlantistas están reservando para el momento oportuno. En realidad, el nacionalismo turco se ha expresado en estas regiones desde principios de los años 1980, y en los años 1990, con el vacío dejado por el caos postsoviético, su influencia se extendió y se resucitó el proyecto Turan, que ahora es muy visible en la forma de la Organización de Estados Turcos. Pero el turanismo no es el único activo de Ankara. Por un lado, la diáspora turca en Europa, por otro, la red de caridad y educación islámica que Turquía maneja en África y, por otro, la expansión militar con varias bases en una docena de países de Europa, África, el Cáucaso y Oriente Medio, configuran las aspiraciones de Turquía de proyectar poder en el mundo.
La encrucijada del Levante
La reactivación de la guerra civil siria, o incluso el desmembramiento del país, está llena de contradicciones, alianzas improbables y objetivos poco claros, pero también de intereses ocultos pero conocidos de una serie de actores externos que intentan tomar el control del país desde 2011.
A Israel le viene bien, después de más de 40 años de ocupación de los Altos del Golán, que legalmente son sirios. Tel Aviv podría ampliar su dominio en la zona ante una Siria que probablemente sea disfuncional y sin ejército. La escalada regional de Netanyahu es también su salida del lío en el que se metió hace más de un año en Gaza y Líbano, mientras espera la llegada de la nueva administración estadounidense, llena de sionistas en puestos de política exterior. Casualidad o no, las hordas de yihadistas tomaron Siria al día siguiente de que se anunciara el alto el fuego entre Israel y Hezbolá. No debe sorprender que detrás de este episodio se esconda un pacto tácito entre Ankara y Tel Aviv para eliminar la influencia iraní de la región.
El papel de Estados Unidos es más nebuloso. Oficialmente, no se pronunció hasta la caída definitiva de Asad, pero tampoco es un papel que necesite claridad, ya que es la única potencia que se ha permitido ocupar Siria desde 2014, especialmente con bases militares clandestinas en el centro-sur y el este del país, justificando esta flagrante ilegalidad internacional con la débil excusa de poder “combatir al EI”. En realidad, Estados Unidos asegura una presencia militar estratégica con la vista puesta en Irán y Rusia, que seguramente se formalizará en la siguiente fase en Siria. Además, Washington cuenta con varios actores importantes sobre el terreno, como los kurdos de las SDF, que controlan el norte, y el Ejército Libre Sirio, que los enfrenta. Por otro lado, el líder del HTS, Abu Muhammad al-Julani, que ahora controla la mayor parte del territorio, pasó cinco años en cárceles estadounidenses en Irak (incluida la tristemente célebre Abu Ghraib). Al-Julani seguramente será el activo más importante y valioso para los intereses estadounidenses en esta guerra por poderes.
Pero ¿qué han dado las potencias occidentales a Erdoğan para que tome la iniciativa de conquistar Siria? ¿Cuál es la moneda de cambio? ¿Está dispuesto el nuevo gobierno sirio a renunciar a la base rusa en Tartus, o su eliminación es una de las condiciones de la OTAN para Erdoğan? ¿Qué pasa con Palestina y el genocidio en Gaza? ¿Seguirá el Líbano la posible fragmentación de Siria? ¿Quién formará el nuevo gobierno y cuál será su visión para el futuro? ¿Habrá un acuerdo energético entre Ankara, Bakú y Bruselas? ¿Qué pasará con las relaciones comerciales, energéticas y de infraestructura entre Turquía y Rusia? ¿Seguirá siendo Turquía candidata a los BRICS? Se han planteado muchas preguntas importantes.
Siria y Ucrania, el mismo conflicto
Lo más preocupante del panorama actual es que los dos conflictos en curso, rodeados de regiones volátiles, se están acercando cada vez más. El HTS, traído a Siria por Ankara, ha estado en Ucrania aprendiendo nuevas tácticas de combate y ataques nocturnos con tropas de Kiev utilizando drones avanzados suministrados por Qatar. A diferencia de los Emiratos y Arabia Saudita, Qatar nunca ha simpatizado con el gobierno de Asad después de que éste tomó el control de Alepo. Entre los miembros de la Liga Árabe, Qatar, aliado de Turquía (que tiene una base naval en Doha), es el único país árabe que ha estado siempre del lado de la oposición salafista siria desde 2011.
Después de la decisión de Erdogan, Rusia no podrá aceptar que se congele la actividad militar en sus fronteras, por temor a que el enemigo se rearme. Por lo tanto, no es posible esperar que en la era Trump haya un "Minsk 3". En cualquier caso, es necesario un entendimiento entre Rusia y Estados Unidos. Después de cuatro años tan oscuros de la administración Biden, que volvieron a provocar guerras en Europa y Oriente Medio, sin duda hay esperanzas de que las relaciones entre las dos mayores potencias militares del mundo mejoren. Una escalada del conflicto en Ucrania es impensable.
Más inmigración para una Europa en recesión
Para Europa, la situación actual en Siria es terrible porque abre nuevas perspectivas para cientos de miles de refugiados más, dependiendo de cómo evolucione la situación en Siria. La Siria de Asad era una dictadura, al igual que la Libia de Gadafi, pero proporcionaba una estabilidad que ya no está garantizada. El "crisol" en que se han convertido las grandes ciudades de Europa después de 20 años de guerras perpetuas de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Siria también tiene el potencial de trasladar los problemas intercomunitarios e interétnicos de Oriente Medio a suelo europeo en un momento de recesión, como es el caso de Alemania.
Con esta maniobra, Turquía ha abierto el juego y ha demostrado que quiere competir con Rusia por su esfera de influencia. Erdoğan ha asumido el papel desestabilizador que le habían asignado sus superiores externos. El alineamiento de Erdoğan con los designios occidentales en Siria abre una grieta en las relaciones con Moscú y debe ser visto como una declaración de intenciones.
Guerra contra el multipolarismo
La guerra en Siria, que tiene todos los rasgos de una larga guerra, es también un ataque de gran alcance contra los BRICS, ya que Turquía era uno de los principales candidatos a la adhesión a la organización. El control de esta región estratégica, que cada vez está más en manos de las Rutas de la Seda y de los BRICS, está entrando en un período de previsible inestabilidad. De hecho, el extraño ataque de Hamás en octubre de 2023 se produjo en medio de los nuevos miembros del grupo (Egipto, Etiopía, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita e Irán) y desencadenó una guerra contra la región en la línea de la "destrucción creativa" que propugnan los think tanks neoconservadores.
Justo cuando todo se estaba preparando para una nueva administración estadounidense que parecía al menos mínimamente pragmática y dispuesta a dialogar y poner fin al conflicto ucraniano, y para la alegría de que por primera vez en tres años un estadista occidental pronunciara la palabra "paz", Biden ha mostrado traicioneramente cuál es su verdadero legado: restablecer las guerras eternas, crear el caos mediante el soborno y la corrupción, financiar golpes de Estado, descongelar conflictos latentes y enfrentar a unos contra otros. Una vieja práctica de quienes no pueden competir con la economía, el comercio y la diplomacia y creen que pueden con las guerras.
Fuente: NEO - Nueva perspectiva oriental
No hay comentarios:
Publicar un comentario